Teoría de las partes interesadas

La teoría de las partes interesadas es una teoría de la gestión organizacional y la ética empresarial que considera a los diversos grupos afectados por las entidades comerciales, como empleados, proveedores, comunidades locales, acreedores y otros. ^{[ 1 ]} Aborda la moral y los valores en la gestión de una organización, como los relacionados con la responsabilidad social corporativa , la economía de mercado y la teoría del contrato social .

La perspectiva de las partes interesadas en la estrategia integra una visión basada en los recursos y una visión basada en el mercado, y añade un nivel sociopolítico . Una versión común de la teoría de las partes interesadas busca definir las partes interesadas específicas de una empresa (la teoría normativa de la identificación de las partes interesadas ) y luego examinar las condiciones bajo las cuales los gerentes tratan a estas partes como partes interesadas (la teoría descriptiva de la relevancia de las partes interesadas ). ^{[ 2 ]}

En campos como el derecho, la administración y los recursos humanos, la teoría de las partes interesadas logró desafiar los marcos de análisis habituales, al sugerir que las necesidades de las partes interesadas deben colocarse al inicio de cualquier acción. ^{[ 3 ]} Algunos autores, como Geoffroy Murat, intentaron aplicar la teoría de las partes interesadas a la guerra irregular. ^{[ 4 ]}

Conceptos similares a la teoría moderna de las partes interesadas se remontan a puntos de vista filosóficos de larga data sobre la naturaleza de la sociedad civil misma y las relaciones entre los individuos. ^{[ 5 ]} En Miles v Sydney Meat-Preserving Co Ltd (1912), en el que se rechazó el derecho legal de un accionista a un dividendo , el presidente del Tribunal Supremo australiano, Samuel Griffith, observó que:

La ley no exige a los miembros de una compañía que se desprendan, en su gestión, de todo motivo altruista, ni que mantengan el carácter de la compañía como una entidad desalmada y sin escrúpulos, ni que exijan hasta el último centavo en sus transacciones comerciales, ni les prohíbe llevar a cabo sus operaciones de la manera que consideren más conveniente para el bien común de la comunidad en su conjunto. ^{[ 6 ]}

El término "stakeholder" en su uso actual apareció por primera vez en un memorándum interno ^{[ 7 ]} en el Instituto de Investigación de Stanford en 1963. ^{[ 5 ] [ 8 ]} Posteriormente, se desarrolló una "plétora" ^{[ 5 ]} de definiciones y teorías de stakeholder. ^{[ 9 ] [ 5 ]} En 1971, Hein Kroos y Klaus Schwab publicaron un folleto en alemán Moderne Unternehmensführung im Maschinenbau ^{[ 10 ]} ( Gestión empresarial moderna en ingeniería mecánica ) argumentando que la gestión de una empresa moderna debe servir no solo a los accionistas sino a todos los stakeholders (die Interessenten) para lograr el crecimiento y la prosperidad a largo plazo. Esta afirmación es disputada. ^{[ 11 ]} Autores estadounidenses siguieron; por ejemplo, en 1983, Ian Mitroff publicó "Stakeholders of the Organizational Mind" en San Francisco. R. Edward Freeman publicó un artículo sobre la teoría de los grupos de interés en la revista California Management Review a principios de 1983, pero no hace referencia al trabajo de Mitroff, atribuyendo el desarrollo del concepto a discusiones internas en el Instituto de Investigación de Stanford. Posteriormente, publicó el libro Strategic Management: A Stakeholder Approach (Gestión estratégica: Un enfoque de los grupos de interés ). Este libro identifica y modela los grupos que son partes interesadas de una corporación , y describe y recomienda métodos para que la gerencia tenga debidamente en cuenta los intereses de dichos grupos. En resumen, intenta abordar el principio de «quién o qué realmente importa».

En la visión tradicional de una empresa, la visión del accionista , solo los propietarios o accionistas son importantes, y la empresa tiene el deber fiduciario vinculante de priorizar sus necesidades y aumentar el valor para ellos. La teoría de las partes interesadas, en cambio, sostiene que existen otras partes involucradas, incluyendo empleados , clientes , proveedores , financiadores , comunidades , organismos gubernamentales , grupos políticos , asociaciones comerciales y sindicatos . Incluso los competidores a veces se consideran partes interesadas, ya que su estatus se deriva de su capacidad para afectar a la empresa y a sus partes interesadas. La naturaleza de lo que constituye una parte interesada es objeto de gran debate, ^{[ 12 ]} con cientos de definiciones existentes en la literatura académica. ^{[ 13 ]}

Numerosos artículos y libros sobre la teoría de las partes interesadas identifican generalmente a Freeman como el "padre de la teoría de las partes interesadas". ^{[ 14 ]} La obra de Freeman, Strategic Management: A Stakeholder Approach (1984), es ampliamente citada en el campo como la base de la teoría de las partes interesadas, ^{[ 15 ]} aunque el propio Freeman se refiere a varios conjuntos de literatura utilizados en el desarrollo de su enfoque, incluyendo la gestión estratégica , la planificación corporativa , la teoría de sistemas , la teoría de la organización y la responsabilidad social corporativa . Un campo de investigación relacionado examina el concepto de partes interesadas y la relevancia de las partes interesadas, o la importancia de los diversos grupos de partes interesadas para una empresa específica.

Una anticipación de tales conceptos, como parte de la Responsabilidad Social Corporativa, aparece en una publicación que apareció en 1968 del economista italiano Giancarlo Pallavicini, creador del "método de descomposición de los parámetros" para calcular los resultados que no son directamente la actividad económica de la empresa, en relación con cuestiones éticas, morales, sociales, culturales y ambientales. ^{[ 16 ]}

Entre los trabajos académicos más recientes sobre el tema de la teoría de las partes interesadas que ejemplifican la investigación y la teorización en esta área se incluyen Donaldson y Preston (1995), ^{[ 15 ]} Mitchell, Agle y Wood (1997), ^{[ 17 ]} Friedman y Miles (2002), ^{[ 18 ]} y Phillips (2003). ^{[ 19 ]}

Thomas Donaldson y Lee E. Preston sostienen que la teoría tiene tres aspectos distintos pero que se apoyan mutuamente: descriptivo, instrumental y normativo: ^{[ 20 ]}

• El enfoque descriptivo se utiliza en la investigación para describir y explicar las características y comportamientos de las empresas, incluyendo cómo se gestionan las compañías, cómo el consejo de administración considera a los grupos de interés corporativos, la forma en que los gerentes piensan sobre la gestión y la naturaleza de la empresa en sí. ^{[ 21 ]}
• El enfoque instrumental utiliza datos empíricos para identificar las conexiones que existen entre la gestión de los grupos de interés y el logro de los objetivos corporativos (generalmente objetivos de rentabilidad y eficiencia). ^{[ 22 ]}
• El enfoque normativo, identificado como el núcleo de la teoría por Donaldson y Preston, examina la función de la corporación e identifica las "directrices morales o filosóficas para el funcionamiento y la gestión de la corporación". ^{[ 22 ]}

Mitchell, et al. derivan una tipología de partes interesadas basada en los atributos de poder (el grado en que una parte tiene medios para imponer su voluntad en una relación), legitimidad (estructuras o comportamientos socialmente aceptados y esperados) y urgencia (sensibilidad temporal o criticidad de las reclamaciones de la parte interesada). ^{[ 23 ]} Al examinar la combinación de estos atributos de manera binaria, se derivan 8 tipos de partes interesadas junto con sus implicaciones para la organización. Friedman y Miles exploran las implicaciones de las relaciones contenciosas entre las partes interesadas y las organizaciones al introducir intereses compatibles/incompatibles y conexiones necesarias/contingentes como atributos adicionales con los que examinar la configuración de estas relaciones. ^{[ 24 ]} Robert Allen Phillips distingue entre partes interesadas normativamente legítimas (aquellas con las que una organización tiene una obligación moral) y partes interesadas derivadamente legítimas (aquellas cuyo estatus de parte interesada se deriva de su capacidad para afectar a la organización o a sus partes interesadas normativamente legítimas). Kenneth Goodpaster distinguió el análisis de las partes interesadas, que identifica a las partes afectadas por las decisiones gerenciales, de la síntesis de las partes interesadas, que incorpora las consideraciones de las partes interesadas en la toma de decisiones; Argumentó que la síntesis estratégica de las partes interesadas conlleva el riesgo de tratarlas simplemente como instrumentos, mientras que la síntesis multifiduciaria de las partes interesadas conlleva el riesgo de hacer que los gerentes rindan cuentas ante un conjunto indeterminado de obligaciones fiduciarias. ^{[ 25 ]}

Una línea de desarrollo persistente se refiere a si las partes interesadas deben ser actores humanos. ^{[ 26 ]} Mark Starik argumentó que el entorno natural no humano puede integrarse en la gestión de las partes interesadas porque las organizaciones están inmersas en entornos naturales, porque el concepto de parte interesada no tiene por qué restringirse a una categoría político-económica humana y porque otros grupos de partes interesadas no representan adecuadamente los intereses de la naturaleza. ^{[ 26 ]} Esta postura amplió el alcance de la identificación de las partes interesadas, pasando de los grupos sociales convencionales a entidades como los ecosistemas, las especies y las condiciones biofísicas de las que dependen las organizaciones. ^{[ 26 ]}

Otros teóricos rechazaron este enfoque dentro de la teoría de las partes interesadas, aunque siguieron considerando las obligaciones ambientales como éticamente importantes. ^{[ 27 ]} Phillips y Reichart argumentaron que una explicación de la teoría de las partes interesadas basada en la equidad no puede otorgar estatus de parte interesada al medio ambiente no humano porque las obligaciones de las partes interesadas surgen entre personas o grupos que aceptan voluntariamente beneficios en un esquema cooperativo, pero sostuvieron que las preocupaciones ambientales pueden incorporarse al razonamiento de las partes interesadas a través de las partes interesadas humanas legítimas y a través de los deberes éticos de quienes no son partes interesadas. ^{[ 27 ]} Eric Orts y Alan Strudler argumentaron de manera similar que la teoría de las partes interesadas es útil como heurística para ampliar la atención gerencial más allá de los accionistas, pero que por sí sola no puede proporcionar los principios éticos necesarios para cuestiones como el cumplimiento legal o la valoración del medio ambiente natural. ^{[ 28 ]}

Trabajos más recientes han reformulado el problema en términos de partes interesadas "sin voz" y "con voz reducida". ^{[ 29 ]} Sandra Waddock agrupó a dichas partes interesadas en grupos humanos marginados o marginales cuyas demandas a menudo se ignoran, partes interesadas humanas silenciosas como las generaciones futuras y la naturaleza no humana como lugares, especies y ecosistemas; argumentó que su relevancia se vuelve más clara cuando el razonamiento de las partes interesadas utiliza una perspectiva ecosocial y de sistema completo en lugar de solo una perspectiva estratégica centrada en la empresa. ^{[ 29 ]} La investigación empírica sobre la participación de las partes interesadas inclusiva de la naturaleza ha examinado cómo las organizaciones pueden tratar a la naturaleza no solo como un recurso externo sino como un socio en la creación de valor. ^{[ 30 ]} El estudio de Silvan Oberholzer sobre las empresas indígenas de los pueblos Arhuaco, Kogui, Wiwa y Kankuamo en la Sierra Nevada de Santa Marta utilizó entrevistas, fuentes secundarias de autoría indígena y observación para proponer un enfoque multidimensional en el que los actores organizacionales se relacionan con la naturaleza a través de relaciones físicas, emocionales, mentales y espirituales y donde la naturaleza puede guiar la creación de valor regenerativo. ^{[ 30 ]}

La teoría de los grupos de interés ha logrado hacerse famosa no solo en el ámbito de la ética empresarial, sino que también se utiliza como uno de los marcos de referencia en los métodos de responsabilidad social corporativa . Por ejemplo, las normas ISO 26000 y GRI (Global Reporting Initiative) incluyen el análisis de los grupos de interés. ^{[ 31 ]}

En el ámbito de la ética empresarial, Weiss, JW (2014) ilustra cómo el análisis de las partes interesadas puede complementarse con enfoques de gestión de problemas para examinar dilemas sociales, organizacionales e individuales. Se presentan varios estudios de caso para ilustrar el uso de estos métodos.

La teoría de las partes interesadas ha experimentado una creciente adopción en la educación superior a finales del siglo XX y principios del XXI. ^{[ 32 ]} Una definición influyente define a una parte interesada en el contexto de la educación superior como cualquier persona con un interés legítimo en la educación que, por lo tanto, adquiere el derecho a intervenir. ^{[ 33 ]} Los estudios sobre educación superior comenzaron a reconocer a los estudiantes como partes interesadas en 1975. ^{[ 34 ]} Las partes interesadas externas pueden incluir a los empleadores. ^{[ 34 ]} En Europa, el auge de los regímenes de partes interesadas ha surgido del cambio de la educación superior de una burocracia dirigida por el gobierno a sistemas modernos en los que el papel del gobierno implica más supervisión que control directo. ^{[ 35 ]}

La economista y profesora universitaria Danuše Nerudová , candidata a la presidencia de la República Checa en 2023 , es defensora del capitalismo de las partes interesadas, donde «las cuestiones de sostenibilidad y política global, así como el desarrollo de las sociedades nacionales», tendrán mayor relevancia en la toma de decisiones de las empresas y el Estado. El investigador Benjamin Tallis ha analizado si un cambio del neoliberalismo al capitalismo de las partes interesadas, «que implica un papel diferente para el Estado, así como un enfoque en la creación de sociedades más cohesionadas y resilientes», podría afectar el optimismo público en la República Checa. ^{[ 36 ]}

El filósofo político Charles Blattberg ha criticado la teoría de las partes interesadas por asumir que los intereses de las diversas partes interesadas pueden, en el mejor de los casos, verse comprometidos o contrapuestos entre sí. Blattberg argumenta que esto es consecuencia de su énfasis en la negociación como principal modo de diálogo para abordar los conflictos entre los intereses de las partes interesadas. Recomienda, en cambio, la conversación, lo que lo lleva a defender lo que él denomina una concepción «patriótica» de la corporación como alternativa a la asociada con la teoría de las partes interesadas. ^{[ 37 ]}

El académico de gestión Samuel F. Mansell argumentó que la teoría de las partes interesadas, al aplicar el concepto político de un "contrato social" a la corporación, socava los principios en los que se basa una economía de mercado y, por lo tanto, podría aumentar las oportunidades de explotación de las partes interesadas débiles por parte de gerentes egoístas en lugar de disminuirlas. ^{[ 38 ]} Goodpaster formuló una "paradoja de las partes interesadas" anterior: un uso meramente estratégico del análisis de las partes interesadas puede equivaler a "negocios sin ética", mientras que tratar a los gerentes como fiduciarios para todas las partes interesadas puede equivaler a "ética sin negocios". ^{[ 25 ]} Michael Jensen argumentó que la teoría tradicional de las partes interesadas deja a los gerentes con múltiples objetivos y ninguna forma ética de hacer concesiones, y propuso la "maximización del valor ilustrada" como una forma de utilizar las relaciones con las partes interesadas manteniendo el valor de la empresa a largo plazo como la única función objetivo. ^{[ 39 ]} Christopher Stoney y Diana Winstanley argumentaron que la popularidad del stakeholding había hecho que el concepto se volviera borroso y confuso, especialmente porque los autores difieren en si lo usan analíticamente o prescriptivamente, por razones intrínsecas o instrumentales, y con diferentes supuestos sobre la intervención y la aplicación política. ^{[ 40 ]}

• Costo de agencia
• codeterminación
• democracia económica
• Doctrina Friedman
• Problema principal-agente
• Parte interesada (corporativa)
• Parte interesada (derecho)
• Análisis de las partes interesadas
• Software de participación de las partes interesadas
• Gestión de las partes interesadas
• Esquema de la teoría organizacional