Stalin y los científicos

Stalin y los científicos: una historia de triunfo y tragedia 1905-1953 es unlibro de divulgación científica de 2016 sobre la historia de la ciencia en la Unión Soviética bajo el gobierno de Iósif Stalin , escrito por el novelista y escritor de ciencia inglés Simon Ings . Es el segundo libro de no ficción de Ings, el primero fue El ojo: una historia natural (2007). Anteriormente había publicado ocho novelas.

Stalin y los científicos fue seleccionado para el Premio Baillie Gifford de no ficción de 2016. ^[2]

La inspiración de Ings para Stalin y los científicos provino del libro del psicólogo soviético Alexander Luria , Mind of a Mnemonist , sobre la vida del periodista y mnemonista ruso Solomon Shereshevsky . Ings dijo en entrevistas de 2016 que a menudo se hace referencia a Luria como el fundador de la neuroanatomía moderna y "el padrino del género literario que llamamos ciencia popular". ^[3] "El relato de Luria estableció más o menos el modelo para la ciencia popular moderna y ... prácticamente me puso en el camino en el que estoy ahora". ^[4] Ings había considerado escribir una biografía sobre Luria, pero sintió que si bien los logros de Luria eran "extraordinarios", considerando el clima de represión política en el que trabajaba, a Ings le preocupaba que los lectores occidentales consideraran su carrera demasiado ordinaria y pasaran por alto el contexto en el que se desarrolló. ^[3] La pasión de Ings por la ciencia popular y la necesidad de explicar el contexto en el que trabajaban Luria y otros científicos soviéticos, transformaron lo que habría sido una "modesta biografía" de un año en un "gigante de cinco años" que "quemó a tres editores" y, añadió Ings, "casi me mata". ^[3]

Ings dijo que, como novelista, estaba "absurdamente poco calificado" para abordar un libro como Stalin y los científicos , pero agregó que solo un novelista podría ser tan "ridículamente ambicioso" y "lo suficientemente ingenuo como para arriesgarse tanto". ^[4] Ings sintió que, dado el tipo de ciencia que prevalecía en Rusia en ese momento, tal vez esto "realmente tiene que ser el trabajo de un novelista en lugar de un historiador". ^[4] En respuesta a las declaraciones de que esta es "la primera historia" de la ciencia soviética, Ings dijo: "Ciertamente, nadie ha sido lo suficientemente tonto como para intentar contar toda la historia de la ciencia bajo Stalin en un solo volumen, pero tengan la seguridad de que no desenterré todo esto solo de tierra virgen". ^[4]

En una reseña en The Guardian , David Holloway describió Stalin y los científicos como una "historia fascinante" que revela "la tragedia y el triunfo" de la ciencia soviética. ^[5] Lo llamó un "libro animado" y felicitó a Ings por sus explicaciones científicas "claras y simples", y la forma en que destacó las personalidades de los involucrados: los "científicos brillantes", los "charlatanes", los "visionarios" y los "arribistas". ^[5] Un crítico del libro en Publishers Weekly elogió a Ings por la forma sensible en que expuso las vidas de los científicos y sus experiencias, y cómo "documenta hábilmente los desafíos, los fracasos y los logros de la ciencia soviética". ^[6] El crítico comentó que si bien Ings "puede ser prolijo", "fusiona de manera atractiva la historia, la ciencia y la narración". ^[6]

El historiador y autor británico Simon Sebag Montefiore escribió en The New York Times que Ings retrata "hábilmente" las vidas de los científicos de este período. Llamó a Ings "un narrador entretenido que a menudo captura la esencia de las cosas", y describió el libro como "animado e interesante" y lleno de "pepitas de oro invaluables y un elenco de impostores, chiflados y tiranos". ^[7] Montefiore agregó, sin embargo, que mientras Ings destaca los fracasos de la ciencia soviética, omite sus éxitos, por ejemplo, los aviones Tupolev y MiG , y el tanque T-34 . ^[7] Montefiore también criticó los errores en el libro, por ejemplo, el cumpleaños de Stalin y el mandato de Felix Dzerzhinsky como jefe de la Cheka , la policía secreta soviética. ^[7]

En un artículo publicado en Socialist Review , John Parrington también criticó los defectos y omisiones. Aunque describió el libro como "ambicioso en su alcance" y lo calificó de "fascinante" e "importante", Parrington dijo que no está exento de "errores elementales", como la declaración de Ings de que "los bolcheviques... y los mencheviques... se perdieron la revolución de 1905". ^{[8] [9]} Parrington también se quejó de que Ings no explica qué fue lo que "destruyó las esperanzas y los sueños" de los científicos rusos en la década de 1920 cuando Stalin llegó al poder. ^[9]

El historiador de la ciencia estadounidense Loren Graham también criticó los errores y omisiones del libro. En una reseña en The Wall Street Journal , dijo que Ings es "un escritor talentoso" y llamó a Stalin and the Scientists "una buena fuente única" para los lectores nuevos en la ciencia soviética. ^[10] Pero Graham sintió que una de las deficiencias del libro era que Ings solo se centra en temas que le interesan, como la biología, la fisiología y la psicología, mientras que presta poca atención a las matemáticas y la física teórica. Graham también señaló varias declaraciones "incorrectas o exageradas" en el libro, ^[10] por ejemplo: Alexei Gastev fue un "arquitecto líder del programa de industrialización de Rusia"; ^[11] Nikolai Bernstein "inventó la cibernética"; ^[12] y Stalin fue "el último de una larga línea de reyes filósofos europeos". ^[13] Graham concluyó que el libro es el resultado de "una cantidad impresionante de estudio" y "merece atención", pero "una forma muy crítica de atención". ^[10]

Según el agregador de reseñas Book Marks , Stalin and the Scientists recibió críticas "positivas", basadas en 4 reseñas. ^[14]

• Ings, Simon (2016). Stalin y los científicos (edición en formato electrónico). Londres: Faber and Faber . ISBN 978-0-571-29009-3.