capitalismo monopolista de Estado

La teoría del capitalismo monopolista de Estado (también conocida como stamocap ) ^{[ 1 ]} fue inicialmente una tesis marxista popularizada después de la Segunda Guerra Mundial . Lenin afirmó en 1916 que la Primera Guerra Mundial había transformado el capitalismo de libre mercado en capitalismo monopolista , pero no publicó ninguna teoría extensa sobre el tema. El término se refiere a un entorno en el que el Estado interviene en la economía para proteger a las grandes empresas monopolísticas u oligopolísticas de las amenazas. Tal como la concibió Lenin en su panfleto homónimo, la teoría pretende describir la etapa histórica final del capitalismo, de la cual, según él, el imperialismo de la época era la máxima expresión. ^{[ 2 ]}

La principal tesis marxista-leninista es que las grandes empresas, tras haber alcanzado una posición de monopolio o cártel en la mayoría de los mercados importantes, se fusionan con el aparato gubernamental. El capitalismo monopolista de Estado protegía la economía monopolística de la competencia de las empresas más pequeñas. ^{[ 3 ]}

Lenin insiste en El Estado y la Revolución (1917) en que el capitalismo monopolista estatal no es un desarrollo más allá del capitalismo, sino una manifestación del mismo, contrarrestando a los políticos liberales y socialdemócratas que caracterizaron este desarrollo económico como socialismo de Estado , ^{[ 4 ]} por ejemplo con respecto a las llamadas iniciativas de socialismo de Estado en el Imperio Alemán .

Diversas versiones de esta idea fueron elaboradas por economistas del Partido Comunista de la Unión Soviética (por ejemplo, Eugen Varga ), el Partido Socialista Unificado de Alemania Oriental , el Partido Comunista Francés (por ejemplo, Paul Boccara ), el Partido Comunista de Gran Bretaña (por ejemplo, Ben Fine y Laurence Harris ) y el Partido Comunista Estadounidense (por ejemplo, Victor Perlo ).

Desde que el capital monopolista se apoderó del mundo, ha mantenido a la mayor parte de la humanidad en la pobreza, repartiendo todas las ganancias entre el grupo de países más poderosos. El nivel de vida en esos países se basa en la extrema pobreza de los nuestros.

La implicación política estratégica de la teoría para los marxistas-leninistas, hacia el final de la era de Iósif Stalin y posteriormente, era que el movimiento obrero debía formar una alianza democrática popular bajo el liderazgo del Partido Comunista con las clases medias progresistas y la pequeña empresa, contra el Estado y las grandes empresas (a las que se denominaba "monopolio"). A veces, esta alianza también se conocía como la "alianza antimonopolio".

Sin embargo, en la teoría neotrotskista, dicha alianza fue rechazada por estar basada en una falsa estrategia de frentes populares o en el oportunismo político , considerados incompatibles tanto con una revolución permanente como con el principio de acción política independiente de la clase trabajadora .

Los neotrotskistas redefinieron el Estado en las sociedades de tipo soviético como un capitalismo monopolista estatal. En su opinión, no existía diferencia alguna entre Occidente y Oriente en este sentido. Por consiguiente, se afirmaba que era necesaria algún tipo de revolución antiburocrática , pero los distintos grupos trotskistas discrepaban sobre la forma que dicha revolución debería o podría adoptar.

Algunos trotskistas creían que la revolución antiburocrática se produciría de forma espontánea, inevitable y natural; otros, en cambio, creían que debía organizarse, con el objetivo de establecer una sociedad propiedad de la clase trabajadora y gestionada por ella. Según los neotrotskistas, el Partido Comunista no podía desempeñar su papel dirigente, ya que no representaba los intereses de la clase trabajadora.

Los anarquistas de mercado suelen criticar a las fuerzas neoliberales por la aplicación inconsistente o hipócrita de la teoría neoliberal respecto al capitalismo monopolista de Estado (stamocap); argumentan que en esas inconsistencias reside la base de los continuos privilegios selectivos garantizados por el Estado para la élite plutocrática neoliberal. ^{[ 6 ]}

El concepto fue modificado o abandonado en gran medida durante la era del eurocomunismo , pues se llegó a creer que el aparato estatal podía reformarse para reflejar los intereses de la mayoría trabajadora. En otras palabras, la fusión entre el Estado y las grandes empresas, postulada anteriormente, no era tan estrecha como para que no pudiera ser deshecha por un movimiento de masas desde abajo, bajo el liderazgo del Partido Comunista (o su comité central).

Cuando Varga introdujo la teoría, los economistas estalinistas ortodoxos la atacaron por considerarla incompatible con la doctrina de que la planificación estatal era una característica exclusiva del socialismo y que "bajo el capitalismo reina la anarquía de la producción". ^{[ 7 ]}

Los críticos de la teoría (por ejemplo, Ernest Mandel y Leo Kofler ) afirmaron que:

• La teoría implicaba erróneamente que el Estado podía de alguna manera anular la competencia intercapitalista , las leyes del movimiento del capitalismo y las fuerzas del mercado en general, supuestamente cancelando el funcionamiento de la ley del valor .
• La teoría carecía de una explicación sofisticada de la base de clase del Estado y de los vínculos reales entre gobiernos y élites. Postulaba una estructura monolítica de dominación que, en realidad, no existía de esa manera.
• La teoría no logró explicar el auge de la ideología neoliberal en la clase empresarial, que sostiene precisamente que un objetivo social importante debería ser la reducción de la influencia del Estado en la economía. Sin embargo, el neoliberalismo no se opone a que los Estados se subordinen a los intereses de las grandes corporaciones, en lo que se conoce como monopolio estatal .
• La teoría no logró demostrar claramente la diferencia entre un Estado socialista y un Estado burgués , salvo que, en un Estado socialista, el Partido Comunista (o, mejor dicho, su comité central) desempeñaba el papel político dominante. En ese caso, el carácter de clase del Estado se definía exclusivamente en función de la política del partido gobernante (o de su comité central).

• Capitalismo
• Modo de producción capitalista
• capitalismo de amiguetes
• Monopolio otorgado por el gobierno
• Capitalismo tardío
• libertarismo de izquierda
• marxismo
• Capital Monopolio
• Neoliberalismo
• capitalismo de Estado
• Supercapitalismo
• capital monopolista blanco

• Guy Ankerl, Más allá del capitalismo monopolista y el socialismo monopolista. Cambridge, MA, Schenkman, 1978, ISBN 0-87073-938-7
• Nikolai Bujarin , Imperialismo y economía mundial .
• Gerd Hardach, Dieter Karras y Ben Fine, Breve historia del pensamiento económico socialista , págs.  63-68.
• Bob Jessop, El estado capitalista .
• Charlene Gannage, "ES Varga y la teoría del capitalismo monopolista de Estado", en Review of Radical Political Economics 12(3), otoño de 1980, páginas 36-49.
• Johnn Fairley, Desarrollos franceses en la teoría del capitalismo monopolista estatal , en: Ciencia y sociedad ; 44(3), otoño de 1980, páginas 305–25.
• Keitha S. Fine, El Partido Comunista Francés: la teoría del capitalismo monopolista de Estado y la práctica de la política de clases, 1958-1978 . Tesis doctoral, Universidad de Tufts, 1979.
• Ernest Mandel , El capitalismo tardío , págs.  515-522.
• Ernest Mandel, El materialismo histórico y el Estado capitalista .
• Paul Boccara et al., Le Capitalisme Monopoliste d'Etat . París: Ediciones Sociales, 1971 (2 vols).
• GN Sorvina et al., "El papel del Estado en el sistema del capitalismo monopolista estatal", en: La enseñanza de la economía política: una crítica de las teorías no marxistas . Moscú: Progress, 1984, páginas 171-179.
• Ben Fine y Laurence Harris, releyendo El Capital.
• Jacques Valier, El Partido Comunista Francés y el Capitalismo Monopolista de Estado , 1976

• La era del capital monopolista financiero, por John Bellamy Foster , Monthly Review , febrero de 2010.