Teoría de los estados de expectativa

La teoría intenta explicar: «Cuando un grupo orientado a una tarea se diferencia con respecto a alguna característica de estatus externa, esta diferencia de estatus determina el poder y el prestigio observables dentro del grupo, independientemente de si la característica de estatus externa está relacionada o no con la tarea del grupo». ^{[ 2 ]} En otras palabras, la teoría intenta explicar cómo se crean jerarquías en las interacciones de grupos pequeños (con un objetivo común) basadas en señales de estatus. Específicamente, esta teoría explica la distribución desigual de la participación, la influencia y el prestigio entre los miembros del grupo. Esta teoría tiene implicaciones para la jerarquía y la desigualdad entre grupos a nivel macro y poblacional.

En general, la teoría de los estados de expectativa busca explicar cómo funcionan las jerarquías de estatus interpersonal. ^{[ 2 ]} Las "jerarquías de estatus interpersonal" se refieren al surgimiento de niveles diferenciales de estima e influencia social que ocurren cuando grupos de personas interactúan. Las investigaciones han encontrado que varios factores pueden influir en la forma en que surgen las jerarquías de estatus; sin embargo, la fuerza impulsora parece ser la suposición implícita que los miembros del grupo tienen sobre el nivel de habilidad de los demás miembros para completar la tarea en cuestión. La teoría de los estados de expectativa se originó en la literatura sociológica y comenzó con observaciones sobre las diferencias en la participación, la influencia y el prestigio entre los miembros de pequeños grupos, y estas diferencias variaban en función de las características de estatus.

El objetivo principal de la teoría de los estados de expectativa aplicada al género es explicar cómo las diferencias observadas entre grupos sociales se convierten en la base de la desigualdad en los encuentros sociales cotidianos. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Si bien la teoría de los estados de expectativa describe el desarrollo de las creencias de estatus en términos generales y puede aplicarse al estudio de cualquier grupo social, se utiliza con mayor frecuencia para examinar y explicar la desigualdad en relación con el género.

En general, la teoría de los estados de expectativa pretende explicar cómo funcionan las jerarquías de estatus interpersonal (Berger et al., 1972). ^{[ 2 ]} Las "jerarquías de estatus interpersonal" se refieren al surgimiento de niveles diferenciales de estima e influencia social que se produce cuando grupos de personas interactúan. Las investigaciones han encontrado que varios factores pueden influir en la forma en que surgen las jerarquías de estatus; sin embargo, la fuerza impulsora parece ser la suposición implícita que los miembros del grupo tienen sobre el nivel de habilidad de los demás miembros para completar la tarea en cuestión. La teoría de los estados de expectativa se originó en la literatura sociológica y comenzó con observaciones sobre las diferencias en la participación, la influencia y el prestigio entre los miembros de pequeños grupos, y estas diferencias variaban en función de las características de estatus.

Ridgeway (2011) también se basa en la teoría de la construcción del estatus, la cual establece que, a medida que diversos grupos (por ejemplo, hombres y mujeres) interactúan entre sí a lo largo del tiempo, las jerarquías de estatus suelen generar que un grupo sea percibido como más competente que el otro. Si este efecto se repite, el grupo con una jerarquía de estatus más alta se volverá más influyente y el grupo con una jerarquía de estatus más baja será más propenso a ceder ante los deseos del grupo de mayor estatus.

En la teoría de las características de estatus existen dos tipos de características. (1) Las características de estatus difusas operan en una cultura si (a) un estado (es decir, el masculino) es más valorado que el otro, y (b) se espera que ese estado sea más competente en tareas específicas, y (c) se espera que sea generalmente más competente en una amplia variedad de tareas. (2) Las características de estatus específicas no tienen el tercer requisito (es decir, los hombres son generalmente mejores que las mujeres en una amplia gama de tareas; Berger et al., 1977).

Algunos aspectos de la teoría del estado de expectativa también se basan en la teoría de las expectativas de recompensa, que se centra en cómo las características de estatus, las habilidades y el logro de tareas se relacionan con las expectativas de recompensa (Berger, Fiske, Norman y Wagner, 1985). La teoría de las expectativas de recompensa sugiere que se espera que los individuos que reciben mayores recompensas sean más competentes que los miembros del grupo que no reciben un alto nivel de recompensas.

Berger et al., (1972) ^{[ 2 ]} identifican los siguientes supuestos:

Supuesto 1. (Activación) Dada una situación, si una característica de estatus difuso en una situación de tarea es una base social de discriminación entre p' (personas) y o (otros), entonces la característica de estatus difuso se activa en la situación de tarea.

Supuesto 2. (Carga de la prueba) Si la característica de estatus difuso se activa en la situación de la tarea y no se ha disociado previamente de una característica predictiva de éxito, y si no hay otra base social de discriminación entre p' y o, entonces al menos un componente consistente de la característica de estatus difuso se volverá relevante para la característica predictiva de éxito en la situación de la tarea.

Suposición 3. (Asignación) Si algún componente de una característica de estado difuso activado es relevante para la característica predictiva de éxito, p asignará estados de característica predictiva de éxito a sí mismo y a los demás de manera consistente.

Supuesto 4. (Supuesto básico de expectativas) Si p se asigna a sí mismo estados de características predictivas de éxito y o consistentes con los estados de una característica de estatus difuso activado, entonces la posición de p en relación con o en el orden de poder y prestigio observable será una función directa de la ventaja de expectativas de p sobre o.

Además de los supuestos identificados por Berger et al. (1972), ^{[ 2 ]} existen supuestos implícitos inherentes a la teoría de los estados de expectativa. Primero, que hombres y mujeres perciben sus diferencias de género como relevantes. Esto es algo que podría variar según la tarea en la que el grupo esté trabajando (o cuál sea su objetivo común), sus normas culturales (si son más liberales o más conservadoras) pueden ser más relevantes que si estuvieran trabajando en una tarea menos marcada por el género (por ejemplo, una campaña publicitaria para vacunas contra la gripe), e incluso cuán fuertemente se identifican los propios miembros con sus normas de género. Si hombres y mujeres están trabajando en una tarea altamente marcada por el género (por ejemplo, un equipo de marketing trabajando en una campaña publicitaria para lápiz labial), entonces los estados de expectativa son más relevantes que si estuvieran trabajando en una tarea menos marcada por el género (por ejemplo, una campaña publicitaria para vacunas contra la gripe). De manera similar, la teoría de los estados de expectativa puede ser menos relevante cuando se refiere a un grupo de individuos que no se ajustan a las normas de género en comparación con aquellos que sí lo hacen.

La teoría de los estados de expectativa plantea una serie de supuestos únicos para explicar la desigualdad de género . En primer lugar, las barreras para el ascenso de las mujeres a puestos de autoridad de alto nivel se deben al elemento de estatus del género, en lugar de a algo inherente al género en sí. La desigualdad se debe, por lo tanto, a supuestos evaluativos básicos sobre la competencia de las mujeres en comparación con la de los hombres. ^{[ 3 ]} Por consiguiente, las predicciones que la teoría de los estados de expectativa hace sobre la desigualdad son las mismas para cualquier par de grupos sobre los que se puedan hacer supuestos evaluativos sobre un grupo en comparación con el otro. Por lo tanto, la teoría puede explicar no solo la desigualdad de género, sino también la desigualdad racial y otros tipos de desigualdad.

Una segunda suposición relacionada es que todas las suposiciones sobre el estatus que resultan en desigualdad asocian al grupo privilegiado con mayores niveles de habilidad o recursos (Webster y Foshci, 1988). En otras palabras, las creencias sobre el estatus implican no solo diferencias entre grupos, sino también desigualdad entre ellos. En lo que respecta al género, las creencias sobre el estatus sostienen que los hombres poseen mayores niveles de competencia instrumental (Eagly y Mladinic, 1994).

En tercer lugar, la teoría de los estados de expectativa no hace suposiciones sobre las diferencias de género en la capacidad individual para liderar o alcanzar altos niveles de éxito. ^{[ 4 ]} Por lo tanto, la teoría de los estados de expectativa fundamenta la desigualdad jerárquica en las categorías de sexo en sí mismas, en lugar de en la fuerza, la competencia o el estado de lactancia individuales. ^{[ 3 ]}

Finalmente, la teoría de los estados de expectativa asume que las creencias sobre el estatus de género afectan las expectativas de desempeño (y, por lo tanto, generan desigualdad) solo cuando el género es relevante para la situación o tarea en cuestión. Por lo tanto, la desigualdad de género generalmente no se manifiesta excepto en grupos mixtos, particularmente si trabajan en una tarea relacionada con la competencia estereotípica asociada al género. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Las predicciones de la teoría de los estados de expectativa son en muchos sentidos similares a las de la teoría del rol social de Eagly. ^{[ 5 ]} La característica distintiva clave de la teoría de los estados de expectativa es que puede predecir no solo hasta qué punto ciertas desigualdades se deben no solo al género, sino también a otras diferencias relevantes de estatus.

Una segunda teoría relacionada es la teoría del contenido de los estereotipos de Glick y Fiske (1999). Ambas teorías hacen predicciones similares sobre cómo la desigualdad de género tiende a manifestarse en contextos de interdependencia cooperativa y el "elemento prescriptivo" de las creencias de género. Sin embargo, la característica distintiva es que la Teoría de los Estados de Expectativa considera que este elemento prescriptivo no solo se relaciona con el género, sino con cualquier distinción grupal que pueda fomentar la desigualdad.

Relaciones cercanas: Familias y díadas En las familias u otras relaciones cercanas, se reconoce la experiencia legítima de un individuo, lo que puede ayudar con las atribuciones implícitas basadas en el género. Sin embargo, la jerarquía de estatus y la teoría de los estados de expectativa también pueden influir en las relaciones cercanas, particularmente si la situación es nueva o inusual. Las creencias de estatus también pueden operar dentro de la pareja/familia en público más que en privado, ya que las personas pueden actuar de acuerdo con cómo creen que los demás las percibirán. En general, si la teoría de los estados de expectativa opera dentro de las relaciones cercanas puede depender del grado de igualitarismo de las perspectivas de los individuos de la familia. Por ejemplo, una pareja altamente igualitaria se relacionaría entre sí basándose en su experiencia legítima. Una pareja menos igualitaria puede caer en los roles "tradicionales" de esposo y esposa porque sus creencias de estatus pueden servir como muleta para cómo actuar en su nueva y desconocida situación.

Escuela, trabajo, otras instituciones sociales legales/formalizadas. En esto se centra la teoría del estado de expectativa (jerarquías de género y estatus en el ámbito laboral). Esta teoría se basa en cómo las interacciones grupales se ven influenciadas por características de estatus implícitas. Si alguien posee experiencia legítima, puede superar las atribuciones negativas asociadas a su género, pero esto no siempre es así.

La cultura, en su sentido más amplio, incluyendo la cultura popular y los medios de comunicación, se fundamenta en la teoría de los estados de expectativa, basada en estereotipos culturales y creencias sobre el estatus. Por lo tanto, se trata más bien de que la cultura influye en los estados de expectativa y la jerarquía de estatus, y no al revés. Sin embargo, existe ese aspecto de profecía autocumplida en los estados de expectativa, por lo que quizás también se trate de un fenómeno cíclico desde la perspectiva de la cultura en su conjunto.

Una característica de la teoría de los estados de expectativa que la distingue de muchas otras teorías psicológicas o sociológicas sobre la desigualdad es que ha sido sometida a pruebas empíricas. En particular, estudios experimentales recientes han puesto a prueba y han encontrado evidencia que respalda el desarrollo de creencias sobre el estatus relacionadas con el género.

En particular, un estudio de Ridgeway y colegas ^{[ 6 ]} colocó a hombres y mujeres en un escenario de toma de decisiones ficticio, en el que los miembros de un grupo fueron manipulados para tener más recursos que otro. Los resultados mostraron que tanto hombres como mujeres eran más propensos a escuchar y a atribuir mayor autoridad a los individuos del grupo de alto estatus, lo que sugiere que ambos participan en la formación y propagación de creencias sobre el estatus. Los investigadores también encontraron que, cuando las mujeres estaban en el grupo de alto estatus, se percibían a sí mismas con autoridad legítima, pero eran menos propensas a actuar en consecuencia que los participantes masculinos. Se sugirió que esta vacilación puede surgir de una mayor consecuencia social percibida para las mujeres que ejercen autoridad indebidamente que para los hombres. ^{[ 3 ]} Esto tiene claras implicaciones prácticas para la desigualdad de género. De manera similar, en una segunda parte de este estudio, los investigadores encontraron que las mujeres en los grupos de estatus percibido alto y bajo eran poco propensas a resistir la influencia de su pareja, mientras que los hombres en el grupo de alto estatus eran mucho más propensos a desplazar la resistencia que los hombres en el grupo de bajo estatus.

Gran parte de la evidencia de investigación sobre la Teoría de los Estados de Expectativa se refiere a las mujeres y el surgimiento del liderazgo. Para que dicha investigación respalde la Teoría de los Estados de Expectativa, deben presentarse cinco elementos de evidencia. ^{[ 4 ]} Primero, los hombres deberían mostrar más signos de emerger como líderes en grupos mixtos que trabajan en una tarea neutral en cuanto al género. Esto respaldaría la afirmación de la teoría de que las mayores expectativas de desempeño para los hombres deberían llevarlos a actuar y ser aceptados en consecuencia. Segundo, estos mismos resultados deberían ser más fuertes en grupos de sexo mixto que trabajan en una tarea masculina porque las creencias de estatus deberían ser aún más prominentes. Tercero, las mujeres deberían mostrar niveles ligeramente más altos de surgimiento cuando la tarea es de naturaleza femenina. Esto se debe a que a las mujeres se les atribuye mayor competencia en tales situaciones. Cuarto, para confirmar la afirmación de la Teoría de los Estados de Expectativa de que el estatus en sí mismo causa estas diferencias en lugar de algo inherente al género, deberían observarse efectos similares de otras características de estatus, como la raza. Finalmente, las diferencias en el surgimiento del liderazgo deberían estar mediadas por las percepciones de competencia.

Primero, hay una buena cantidad de evidencia que muestra que los hombres en grupos de sexo mixto muestran más signos de surgimiento de liderazgo. En un estudio de 24 díadas de sexo mixto que realizaban una tarea no de género, los hombres mostraron niveles más altos de poder a través de la comunicación verbal y no verbal . De manera similar, Wood y Karten ^{[ 7 ]} observaron que los hombres participaban en más comportamientos relacionados con la tarea, como dar opiniones, mientras trabajaban en grupos mixtos de cuatro personas. Un metaanálisis reciente encontró que los hombres son más habladores que las mujeres en general, pero que la diferencia es aún mayor en grupos de sexo mixto. ^{[ 8 ]} Finalmente, un metaanálisis de Eagly y Karau ^{[ 9 ]} mostró que los hombres tenían más probabilidades de ser seleccionados para roles de liderazgo que las mujeres. Sin embargo, un estudio reciente de Burke, Stets y Cerven ^{[ 10 ]} encontró que incluso cuando las mujeres eran seleccionadas para un rol gerencial formal, usaban más de los recursos que tenían a su disposición. Los investigadores atribuyeron este hallazgo al hecho de que las mujeres se esforzaban más por tener éxito debido a la percepción que tenían de sí mismas de que eran menos competentes que los hombres en puestos similares.

La segunda evidencia fue que los hombres deberían mostrar aún más signos de surgimiento de liderazgo cuando la tarea es de naturaleza masculina. El estudio de Dovidio y colegas ^{[ 11 ]} apoya particularmente esta segunda evidencia necesaria. Primero, los hombres mostraron niveles más altos de comunicación verbal y no verbal que las mujeres en una tarea neutral en cuanto al género. Sin embargo, cuando las díadas trabajaron en una tarea masculina (discutir sobre el cambio de aceite de un automóvil), la diferencia se hizo aún mayor. El estudio también proporcionó apoyo para la tercera evidencia (es decir, que las mujeres deberían mostrar signos ligeramente mayores de surgimiento de liderazgo cuando la tarea es de naturaleza femenina) porque cuando el tema cambió a una naturaleza femenina, las mujeres exhibieron mayor poder. Proporcionando más evidencia de que las creencias de estatus son centrales para estos fenómenos, varios estudios han demostrado que no aparecen diferencias cuando la tarea se realiza en grupos del mismo sexo. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Finalmente, las diferencias en el surgimiento del liderazgo deberían estar mediadas por las percepciones de competencia. Esto se evidencia en un estudio de Wood y Karten. ^{[ 7 ]} Los investigadores demostraron que las suposiciones basadas en el estatus con respecto a la competencia superior de los hombres mediaban la tendencia de estos a manifestar mayores niveles de surgimiento del liderazgo en entornos mixtos. Este estudio respaldó aún más la idea de que es el estatus, y no las fortalezas o debilidades inherentes a las diferencias de género, lo que fomenta la desigualdad de género.

Como nota adicional, también existe evidencia de investigación considerable de que las evaluaciones del desempeño de las mujeres en roles de liderazgo reflejan los efectos encontrados en la literatura previamente discutida sobre el surgimiento del liderazgo. De hecho, Eagly, Karau y Makhijani ^{[ 14 ]} encontraron que los hombres fueron calificados como más efectivos en general, y que el efecto fue más fuerte para las tareas masculinas. También en consonancia con los hallazgos descritos anteriormente, las mujeres fueron evaluadas como más efectivas en entornos femeninos. De manera similar, un estudio reciente de hombres y mujeres que realizaban tareas tanto masculinas como femeninas encontró que las mujeres solo recibieron evaluaciones de desempeño similares a las de los hombres si su estatus de liderazgo estaba legitimado por un título. ^{[ 10 ]}

Los estudios cualitativos, experimentales y correlacionales se utilizan para poner a prueba las predicciones de la teoría de los estados de expectativas. En el desarrollo de la teoría, Berger et al. (1972) recurren a estudios cualitativos y correlacionales para intentar conciliar los resultados contradictorios. Posteriormente, utilizan grupos pequeños en estudios experimentales para comprobar las predicciones subsiguientes. En su revisión, Ridgeway (2001) cita tanto estudios experimentales con grupos pequeños (como los de Berger et al., 1972) como estudios correlacionales. En general, el método preferido parecen ser los estudios experimentales con grupos pequeños, aunque también se utilizan métodos correlacionales.

En general, gran parte de la investigación sobre la teoría de los estados de expectativa no aborda la cuestión más amplia de si dicha teoría puede explicar la desigualdad de género a nivel macro. Sin embargo, un estudio reciente de Brashears ^{[ 17 ]} utilizó una metodología innovadora para demostrar que las tendencias transnacionales a gran escala son consistentes con las predicciones de la teoría de los estados de expectativa (o construcción de estatus). El estudio utilizó la frecuencia con la que los encuestados indicaron que su mejor amiga era mujer como indicador de estatus. Descubrieron que las personas eran más propensas a reportar que su mejor amiga era mujer en países con un mayor porcentaje de mujeres en puestos de supervisión. Esto respalda la idea de que las creencias de estatus relacionadas con el género son más débiles (o al menos menos relevantes) en naciones donde las mujeres poseen mayor autoridad. Si bien la evidencia no fue causal, sí proporciona un indicio de que la teoría de los estados de expectativa tiene el potencial de explicar la desigualdad de género a gran escala.

La teoría de los estados de expectativa se centra en cómo se manifiestan las creencias sobre el estatus en la vida cotidiana. Si bien la teoría aborda los orígenes de estas creencias, se enfoca en cómo influyen en las actitudes, percepciones y comportamientos de las personas. Esto tiene implicaciones prácticas en cualquier situación donde la distinción de estatus sea particularmente relevante. En tales situaciones, donde se percibe que los miembros de un grupo tienen mayor estatus y legitimidad que los de otro, la teoría de los estados de expectativa puede ser útil para predecir cómo actuarán y se tratarán entre sí los miembros de ambos grupos. Esta teoría describe cómo las personas con mayor estatus tienden a ser más escuchadas, recibir evaluaciones más positivas y ejercer mayor influencia que aquellas con menor estatus. Por el contrario, las personas con menor estatus tienden a mostrar mayor respeto hacia quienes tienen mayor estatus.

Con respecto al género, la teoría generalmente predice que los hombres tenderán a tener ventajas básicas en entornos de grupos mixtos, incluso cuando realicen una tarea neutral en cuanto al género. En general, se espera que los hombres ejerzan la autoridad conferida por sus ventajas estructurales percibidas que trascienden los contextos sociales (por ejemplo, un salario más alto), y será más probable que sean reconocidos y recompensados ​​por hacerlo. ^{[ 3 ]} Al ejercer tal poder basado en el estatus, a menudo se espera que hablen más, hagan más sugerencias y muestren gestos más asertivos que las mujeres. En el lugar de trabajo tradicional, donde muchos roles tradicionales se han masculinizado, ^{[ 18 ]} la teoría de los estados de expectativa sugiere que esto constituiría la base de la desigualdad de género.

En el ámbito laboral, otro claro ejemplo de la aplicabilidad de la teoría de los estados de expectativa se observa al predecir reacciones adversas contra las mujeres líderes en una organización. Según esta teoría, dado que a las mujeres se les suele atribuir una posición de menor estatus que a los hombres, cuando una mujer en un puesto de liderazgo ejerce autoridad, la teoría de los estados de expectativa predice que podría haber una reacción adversa en su contra, bajo la percepción de que su poder es ilegítimo. La teoría de los estados de expectativa puede utilizarse para explicar (y como medio para contrarrestar) situaciones como estas.

Según la teoría de los estados de expectativa (p. ej., Ridgeway y Bourg ^{[ 4 ]} ), la desigualdad surge cuando se percibe que los miembros de un grupo tienen mayor estatus y prestigio que los de otro. Esta distinción se produce cuando los miembros de un grupo social en particular perciben sistemáticamente que algunos tienen una ventaja estructural (como más dinero, conocimiento u otros recursos). Estas percepciones sistemáticas se desarrollan a medida que los individuos comparten y refuerzan estas creencias entre sí, legitimándolas a medida que los miembros de grupos de alto y bajo estatus actúan en función de su estatus social atribuido. Al comprender cómo se forman estas creencias y conducen a la marginación de ciertos grupos, la teoría de los estados de expectativa ofrece una vía para romper este patrón. Según esta teoría, el cambio social positivo implicaría la interrupción de la formación de estas creencias sobre el estatus, reduciendo así la formación de distinciones de estatus que impulsan la desigualdad.