Asesinato de Wendy Sewell

Wendy Sewell fue atacada en el cementerio de Bakewell, al mediodía del 12 de septiembre de 1973. Un testigo, Charles Carman, la vio entrar al cementerio alrededor de las 12:50 p. m. Fue golpeada siete veces en la cabeza con el mango de un pico, lo que le causó graves lesiones en la cabeza y fracturas en el cráneo. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Fue agredida sexualmente, ^{[ 1 ]} y su asesino le quitó los pantalones, las bragas , las zapatillas y partes del sujetador. ^{[ 6 ] [ 5 ]} Cuando llegó la ayuda, la mujer aún estaba consciente e intentó levantarse, antes de caer y golpearse la cabeza contra una lápida. ^{[ 5 ]} Murió a causa de sus heridas en el Hospital Real de Chesterfield dos días después.

El sepulturero de 17 años que encontró el cuerpo, Stephen Downing, fue inmediatamente sospechoso de cometer el ataque. ^{[ 5 ]} Le dijo a la policía que quería lavarse la sangre de las manos, momento en el que fue arrestado. ^{[ 7 ]} Más tarde, le dijo a la policía que había encontrado a Sewell tirada en el suelo, cubierta de sangre, y que la sangre de ella le manchó la ropa porque ella sacudió la cabeza. ^{[ 1 ]} Era virgen y nunca había tenido novia. ^{[ 5 ]} A pesar de tener dificultades de aprendizaje y una edad mental de 11 años, no fue advertido de sus derechos y fue interrogado durante horas sin la presencia de un abogado. Los agentes que interrogaban a Downing lo sacudieron y le tiraron del pelo para evitar que se durmiera, ^{[ 1 ]} y supuestamente hicieron apuestas sobre quién lograría que confesara. ^{[ 8 ]} Después de varias horas de este trato, Downing accedió a firmar una confesión. En ese momento, Sewell no había muerto, y solo fue acusado del delito menor de agresión. ^{[ 5 ]} Después de que confesara la agresión, se reveló que Sewell había muerto y el cargo contra Downing se elevó a asesinato. Downing se retractó de su confesión poco después, ^{[ 5 ] [ 4 ]} alegando que estaba en casa en el momento del ataque. No había pruebas que respaldaran esta afirmación. ^{[ 5 ]}

El juicio de Downing tuvo lugar entre el 13 y el 15 de febrero de 1974 en el Tribunal de la Corona de Nottingham ante el juez Nield y un jurado. Se declaró inocente de asesinato, aunque admitió haber agredido sexualmente a Sewell mientras yacía en el cementerio. ^{[ 9 ]} El científico forense Norman Lee testificó que la sangre encontrada en el acusado solo podría haber estado presente si él hubiera sido el responsable de la agresión. Lee describió esta evidencia como "un ejemplo de libro de texto... que cabría esperar en la ropa del agresor". Downing declaró en el juicio que había estado usando el arma homicida, el mango del pico, para partir leña. ^{[ 10 ]} No existe una transcripción completa del juicio, pero se sabe que, en su resumen, el juez destacó la admisión de Downing durante el juicio de haber agredido sexualmente a Sewell mientras yacía herida en el cementerio. También comenzó a afirmar que su confesión del asesinato no era genuina varias semanas después de haber sido acusado inicialmente. ^{[ 5 ]} Dijo que solo había confesado porque pensó que ella no había resultado gravemente herida y no moriría. ^{[ 5 ]}

Por veredicto unánime, y tras solo una hora de deliberaciones, el jurado declaró a Downing culpable de asesinato. ^{[ 4 ]} Fue condenado a permanecer detenido indefinidamente a discreción de Su Majestad , con la condición de que cumpliera un mínimo de diecisiete años. ^{[ 4 ]}

Alegando que se encontraba en el dilema del preso inocente , Downing no pudo obtener la libertad condicional, ya que no admitió el crimen. Fue clasificado como "negacionista del asesinato" y, por lo tanto, no reunía los requisitos para la libertad condicional según la ley inglesa. ^{[ 4 ]}

Se encontró una testigo que declaró haber visto a Downing salir del cementerio y que, en ese momento, también vio a Wendy Sewell con vida e ilesa. Downing solicitó permiso para apelar alegando que contaba con una nueva testigo.

El 25 de octubre de 1974, el Tribunal de Apelación examinó los motivos de la apelación y concluyó que el testimonio de la testigo, quien afirmó haber visto a Wendy Sewell caminando hacia la parte trasera de la capilla consagrada, no era fiable debido a que algunos árboles maduros obstruían su visión. Además, la testigo se presentó meses después de la condena y después de que la policía hubiera visitado su casa para preguntarle si había visto algo. ^{[ 11 ]} El tribunal consideró que su testimonio no era lo suficientemente creíble ni sólido como para admitir una apelación contra la condena. Tras el rechazo de la apelación, se aceptó ampliamente la culpabilidad de Downing, y el caso cayó en el olvido durante muchos años. ^{[ 5 ]}

Durante la reapertura de la investigación por parte de la policía de Derbyshire en 2002, esta testigo fue entrevistada nuevamente y acompañada de regreso al cementerio. Reafirmó que los árboles adultos, que ya habían sido talados, le habrían obstruido la visión. También reveló que sabía que era miope, y que lo era en ese momento. La testigo, que tenía 15 años cuando ocurrió el asesinato, no pudo dar una razón adecuada para haber presentado su testimonio original. ^{[ 6 ]}

Stephen Downing siguió negando haber cometido el asesinato, por lo que su familia intentó conseguir apoyo para un nuevo juicio, diciendo: «Solo queremos que vuelva a casa». ^{[ 12 ]} En 1994, escribieron al periódico local, el Matlock Mercury . ^{[ 13 ]} El editor, Don Hale , se hizo cargo del caso y, junto con la familia de Downing, llevó a cabo una campaña. Como parte de la campaña, se hizo que Sewell fuera responsable de su propia violación y asesinato a través de constantes acusaciones de promiscuidad , incluyendo el apodo de «la tarta de Bakewell ». ^{[ 14 ]} 

Hale descubrió que el arma homicida, el mango de un pico, estaba expuesta en el Museo de Derby. Organizó su propio examen forense moderno. No se encontraron las huellas dactilares del Sr. Downing, aunque sí una huella palmar de una persona aún no identificada. ^{[ 15 ]} Sin embargo, la huella podría haber aparecido en el mango en cualquier momento, habiéndose contaminado durante los años en que estuvo almacenado. ^{[ 5 ]} No se había almacenado en condiciones protegidas y había sido manipulado por innumerables personas, lo que significa que la huella podría no tener ninguna relación con el crimen. ^{[ 5 ]}

Como resultado de esta campaña, junto con las constantes alegaciones de inocencia de Downing, el caso fue remitido a la Comisión de Revisión de Casos Penales en 1997. Fue puesto en libertad tras una apelación en 2001, después de 27 años en prisión. Al año siguiente, el Tribunal de Apelación anuló la condena de Downing, al considerar que la confesión era una prueba poco fiable. ^{[ 5 ]}

Durante la segunda apelación, celebrada el 15 de enero de 2002, el Tribunal de Apelación aceptó muchos de los motivos presentados por Hale y otros para considerar que la condena era insegura. Julian Bevan, abogado de la Corona, aceptó dos argumentos presentados por la defensa. El primero fue que la confesión de Downing no debería haber sido admitida ante un jurado. La confesión se consideró insegura porque Downing había sido interrogado durante ocho horas, durante las cuales la policía lo sacudió y le tiró del pelo para mantenerlo despierto; porque no se le advirtió formalmente que lo que dijera podría usarse como prueba en su contra; y porque no se le proporcionó un abogado. ^{[ 5 ]} La Corona también estuvo de acuerdo con el argumento de la defensa de que un conocimiento más reciente de los patrones de salpicaduras de sangre hacía cuestionable la afirmación de la fiscalía de que la sangre solo pudo haberse encontrado en la ropa del atacante. Sin embargo, los expertos en análisis de manchas de sangre discreparon sobre si las manchas de sangre no provenían de un ataque de Downing contra Sewell, y uno de ellos concluyó en 2002 que: "El patrón de manchas de sangre en la ropa de Downing respalda la afirmación de que Stephen Downing golpeó a la Sra. Sewell antes de manipularla y arrodillarse junto a su cuerpo". ^{[ 5 ]}

Lord Justice Pill afirmó que el Tribunal de Apelación no debía considerar si Downing había probado su inocencia, sino si la condena original era justa: « La cuestión que debe considerar el Tribunal de Apelación es si la condena es segura, no si el acusado es culpable ». Lo que la defensa había probado era que existía una duda razonable sobre la «fiabilidad de las confesiones realizadas en 1973». Su Señoría declaró: «El tribunal no puede estar seguro de que las confesiones sean fiables. Por consiguiente, la condena no es segura. La condena queda anulada». ^{[ 6 ]}

Tras la anulación de la condena de Stephen Downing por parte del Tribunal de Apelación, la policía de Derbyshire reabrió la investigación del asesinato bajo el nombre de Operación Noble. Durante 2002, entrevistaron a 1600 testigos, con un coste estimado de 500 000 libras esterlinas. ^{[ 4 ]} El propio Downing proporcionó sus huellas dactilares para fines de exclusión, pero se negó a ser entrevistado siguiendo el consejo de sus abogados. ^{[ 16 ]} Un año después de la anulación de la condena, en febrero de 2003, la policía de Derbyshire reveló los resultados de la reapertura de la investigación del asesinato. Se había investigado a otros 22 posibles sospechosos, muchos de los cuales habían sido sugeridos por Don Hale durante su campaña y en su libro Town Without Pity . Uno de los sospechosos alternativos era el padre de Downing, quien conducía el autobús que dejó a Sewell cerca de su lugar de trabajo la mañana en que fue agredida. ^{[ 5 ]} Todos estos sospechosos alternativos fueron descartados de cualquier posibilidad de haber asesinado a Wendy Sewell. Mientras tanto, Downing era el único sospechoso que no podía ser descartado. ^{[ 4 ] [ 17 ]} La policía había querido interrogar a Downing sobre tres confesiones que había hecho del asesinato desde su liberación de prisión, incluyendo una grabada en cinta de audio, pero él se negó a cooperar. ^{[ 5 ] [ 16 ]} Una mujer con la que tenía una relación lo había grabado confesando durante una discusión, y también se alegó que había confesado a su padre en dos ocasiones en 2002 después de su liberación. ^{[ 5 ]} Aunque se había negado a ser entrevistado para la reinvestigación, Downing presentó una queja formal después de que se anunciaran los hallazgos, diciendo: "Dijeron que harían una investigación exhaustiva del asunto, pero no lo han hecho". ^{[ 18 ]} Un comité independiente creado para supervisar la investigación policial concluyó posteriormente que la investigación había sido completamente justa y que estaban satisfechos con la integridad y el rigor de la investigación. ^{[ 19 ]} El abogado de Downing estaba entre los miembros del comité y él mismo concluyó que la investigación había sido justa. ^{[ 19 ]}

Tras no poder vincular a ninguna otra persona con el asesinato y no poder descartar a Downing como sospechoso, la policía declaró el caso cerrado y afirmó que no buscaban a nadie más. ^{[ 16 ]} Aunque Downing seguía siendo el principal sospechoso, según las normas de « doble enjuiciamiento » vigentes en ese momento, un sospechoso no podía ser arrestado de nuevo ni acusado de un delito del que había sido absuelto previamente. ^{[ 4 ]} La policía declaró que, de haber sido la ley diferente, habrían solicitado al Servicio de la Fiscalía de la Corona (CPS) que volviera a acusar a Downing del asesinato. ^{[ 4 ]} Los resultados de la investigación generaron dudas públicas sobre si debería haber sido puesto en libertad. ^{[ 5 ]}

El libro de Hale, Town Without Pity , recibió numerosas críticas en ese momento y fue acusado de inexactitud. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Un informe policial criticó el libro de Hale, afirmando que un análisis del mismo había mostrado discrepancias en su relato. ^{[ 20 ]} El hombre que redactó el informe, el subcomisario Bob Wood, comentó: «Hay varias anomalías en la documentación del Sr. Hale y en Town Without Pity que, tomadas de forma aislada, pueden distraer al lector de los hechos que rodean el caso». ^{[ 20 ]} El informe añadió además: «Varios testigos a quienes el Sr. Hale atribuyó comentarios personales han declarado a los agentes que nunca hablaron con él. Muchos testigos que recordaban haber hablado con el Sr. Hale afirman que su versión escrita no coincide con su recuerdo de lo que se dijo». ^{[ 20 ]} El informe destacó que la especulación en el libro de que Sewell se reunía con un novio ilícito en el momento de su muerte era incorrecta, y dijo que era erróneo que Hale diera importancia al "bolso desaparecido" de Sewell y a las afirmaciones de que sus efectos personales nunca fueron encontrados, ya que en realidad habían sido devueltos a su esposo poco después del asesinato y nunca se habían extraviado. ^{[ 20 ]} La policía investigó más a fondo el libro después de que se presentaran quejas, considerando si Hale podía ser procesado por su contenido. ^{[ 21 ]} Sin embargo, en septiembre de 2003 se anunció que Hale no sería acusado. ^{[ 21 ]}

En marzo de 2004, Stephen Downing fue arrestado por acusaciones de intimidación , tras haber intimidado aparentemente a una testigo en el caso. ^{[ 22 ]} Su arresto se produjo cuatro días antes de la emisión de la dramatización del caso de la BBC titulada " En negación del asesinato ", que concluía que Downing podría haber cometido el crimen. ^{[ 22 ]} Como resultado, Don Hale se quejó del programa. ^{[ 23 ]} Los productores dijeron que era un relato más equilibrado y preciso del caso que el libro de Hale, " Ciudad sin piedad" . ^{[ 23 ]}

En 2005, la ley sobre doble enjuiciamiento se modificó para permitir que quienes habían sido absueltos previamente de asesinato fueran juzgados nuevamente si se encontraban nuevas pruebas convincentes. ^{[ 17 ]} Esto llevó a la policía a solicitar a la Fiscalía que acusara nuevamente a Downing, el principal y único sospechoso. ^{[ 17 ]} Sin embargo, la Fiscalía decidió que las nuevas pruebas presentadas no eran lo suficientemente convincentes para un nuevo juicio. ^{[ 17 ]} El viudo de Sewell, David, intentó que la Fiscalía reconsiderara su decisión. ^{[ 24 ]} Downing se negó a hacer comentarios. ^{[ 17 ]}

En octubre de 2008, Downing fue condenado por usar ropa de policía en público. ^{[ 25 ]} Había sido arrestado en Buxton vestido como un agente de policía, lo que, según se concluyó, era "probable que engañara al público". ^{[ 25 ]} Su chaqueta tenía el nombre de la empresa fotográfica independiente de Downing anunciado en la espalda. ^{[ 25 ]} Ya había usado esa ropa en ocasiones anteriores y fue multado con un total de 1062 libras esterlinas. ^{[ 25 ]}

En 2022, se emitió un documental sobre el libro de Clark acerca de los supuestos vínculos de Peter Sutcliffe con otros asesinatos, titulado Yorkshire Ripper: The Secret Murders . ^{[ 7 ]} Afirmaba que Sutcliffe podría estar vinculado al ataque y que Downing debía ser inocente, porque en su confesión dijo que había recogido el mango del pico que usó para atacar a Sewell del almacén del cementerio, y que en realidad no se guardaba allí. ^{[ 7 ]} Por lo tanto, se sugirió que Downing en realidad no había tenido acceso a la herramienta. ^{[ 7 ]} Sin embargo, Downing había dicho en su juicio que había estado usando el arma homicida esa tarde para partir leña. ^{[ 10 ]}