Stogner contra California

Stogner v. California , 539 US 607 (2003), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que sostuvo que la extensión retroactiva de California del plazo de prescripción para los delitos sexuales cometidos contra menores era una ley ex post facto inconstitucional. ^{[ 2 ]}

En 1994, la Legislatura del Estado de California promulgó un plazo de prescripción específico (Sección 803(g)(3)(A) del Código Penal) para los delitos de abuso sexual infantil , que permite presentar cargos dentro del plazo de un año a partir de la fecha en que el delito fue denunciado a la policía. Además, permite, una vez transcurrido el plazo de prescripción anterior, el enjuiciamiento penal por cargos de abuso sexual infantil muchos años después de ocurridos los hechos.

En 1998, el peticionario Marion Stogner fue acusado por actos cometidos entre 1955 y 1973, bajo el plazo de prescripción específico de California. Esto ocurrió después de que los dos hijos de Stogner fueran acusados ​​de abuso sexual. Durante la investigación estatal de uno de los hijos, las hijas de Stogner denunciaron que su padre abusó sexualmente de ellas durante años cuando eran menores de 14 años. El gran jurado encontró causa probable para acusar a Stogner de abuso sexual de sus dos hijas. ^{[ 3 ] [ 1 ]}

Stogner alegó que la ley viola las cláusulas de irretroactividad de la ley y del debido proceso al invocar retroactivamente leyes que no estaban vigentes al momento de los presuntos delitos. En el momento en que supuestamente se cometieron los delitos, el plazo de prescripción era de tres años. Las víctimas, sus dos hijas, declararon que no habían denunciado antes por temor a su padre. La ley aplicable de California se había revisado en 1996, extendiendo el plazo de prescripción retroactivamente. ^{[ 2 ]}

La aplicación retroactiva de las leyes fue el foco de la moción y apelación de Stogner, quien alegó que la ley violaba sus derechos bajo la cláusula de irretroactividad de la Constitución de los Estados Unidos , así como su derecho al debido proceso . El tribunal de primera instancia inicialmente estuvo de acuerdo con Stogner, pero el Tribunal de Apelación de California revocó la decisión y se denegó su moción de desestimación . Stogner apeló mediante un recurso de certiorari ante el Tribunal de Apelación de California, primer distrito de apelaciones; el Tribunal de Apelación confirmó la sentencia. ^{[ 1 ]}

Finalmente, Stogner apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

La Corte Suprema confirmó el fallo del tribunal de primera instancia que declaraba que la ley violaba la cláusula de irretroactividad de la constitución, mediante una decisión dividida de 5 a 4. ^{[ 2 ]} La Corte Suprema sostuvo que "una ley promulgada después de la expiración de un plazo de prescripción previamente aplicable viola la cláusula de irretroactividad cuando se aplica para reactivar un proceso penal previamente prescrito". ^{[ 1 ]}

• Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 539
• Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos

• El texto de Stogner v. California , 539 U.S. 607 (2003) está disponible en: Cornell Findlaw Internet Archive (archivos de expedientes) Justia Library of Congress Oyez (audio de los argumentos orales)