disuasión estratégica de entrada

Se puede establecer un exceso de capacidad estratégico para reducir la viabilidad de entrada de empresas potenciales. ^{[ 5 ]} El exceso de capacidad se produce cuando una empresa establecida amenaza a los nuevos competidores con la posibilidad de aumentar su producción y establecer un exceso de oferta, para luego reducir el precio a un nivel en el que la competencia no pueda competir. ^{[ 6 ]}

El exceso de capacidad suele producirse en mercados con empresas que tienen un monopolio natural . El economista Dr. William W. Sharkey estableció cinco aspectos clave que conducen a una industria monopolizada; ^{[ 6 ]}

1. El producto o servicio es esencial;
2. La ubicación de la producción prevalece sobre cualquier otra alternativa;
3. Los resultados no se pueden almacenar;
4. El producto se produce con economías de escala; y
5. Este producto solo puede ser fabricado por un único proveedor.

En un mercado determinado, una empresa ya establecida puede estar produciendo a un nivel de monopolio , obteniendo así beneficios extraordinarios . Esto incentiva a nuevas empresas a entrar en el mercado e intentar captar parte de estos beneficios . Una forma en que la empresa dominante puede disuadir la entrada es produciendo una mayor cantidad a un precio inferior al del monopolio , una estrategia conocida como fijación de precios límite . Esto no solo reducirá los beneficios obtenidos, haciendo que el mercado sea menos atractivo para los nuevos competidores, sino que también significará que la empresa dominante está cubriendo una mayor parte de la demanda del mercado, dejando a cualquier posible competidor con un espacio mucho menor en el mercado . La fijación de precios límite solo será una estrategia óptima si los beneficios menores obtenidos por la empresa son aún mayores que los riesgos que correría si un rival entrara en el mercado. También requiere compromiso, por ejemplo, la construcción de una fábrica más grande para producir la capacidad adicional, para que sea un elemento disuasorio creíble.

However, limit pricing does not always need to be enacted. Many industries use limit pricing as a signaling technique. Signaling is possible here because entrants do not ever have all the information on profit margins of existing companies or the true matrix outcome. When considering entering the market, an entrant must build an outcome matrix and rely on observable factors from the incumbent companies. This gives existing firms the ability to use observable variables to confuse entrants as a strategic barrier to entry. For example, a firm may change its price, leading the incumbent to infer the marginal cost of a product (incorrectly). This could lead a firm with a high-cost structure to charge a low price in order to deter competition or a firm with a low-cost structure to charge a high price to confuse entrants and hopefully deter them.^[7]

In a legal sense, a firm is often defined as engaging in predatory pricing if its price is below its short-run marginal cost, often referred to as the Areeda-Turner Law, which forms the basis of US antitrust cases. The rationale for this action is to drive the rival out of the market, and then raise prices once monopoly position is reclaimed. This advertises to other potential entrants that they will encounter the same aggressive response if they enter. According to Luís M. B. Cabral, as long as a potential entrant believes that an incumbent will take action to limit its profits, strategies like predatory pricing can be successful, even if the entrant misreads the situation and the incumbent does not act aggressively towards other entrants.^[1]

In the short run, it would be profit maximizing to acquiesce and share the market with the new entrant. However, this may not be the firm's best response in the long run. Once the incumbent acquiesces to an entrant, it signals to other potential entrants that it is "weak" and encourages other entrants. Thus the payoff to fighting the first entrant is also to discourage future entrants by establishing its "hard" reputation. One such example occurred when British Airways engaged in a competition war with Virgin Atlantic throughout the 1980s over its transatlantic route.^[8] This led to Virgin Atlantic chairman, Richard Branson, to say that competing with British Airways was "like getting into a bleeding competition with a blood bank."^[9]

Las empresas establecidas pueden eliminar la posibilidad de competencia de empresas entrantes adquiriendo suficientes acciones de la empresa objetivo para obtener el nivel de control deseado. ^{[ 10 ]} Las adquisiciones predatorias ocurren cuando una empresa busca comprar una acción de una empresa objetivo más pequeña sin que la administración de la empresa objetivo lo sepa. ^{[ 11 ]} Las adquisiciones predatorias suelen surgir para formar una nueva mayoría y establecer un mayor poder de voto para efectuar un cambio.

Los costos de cambio representan los gastos que enfrenta un consumidor al cambiar al producto o servicio de una empresa competidora. ^{[ 12 ]} Los costos de cambio no son estrictamente monetarios. Para evitar que los clientes se vayan, una empresa puede emplear varias estrategias que aumentan los costos percibidos y fiscales del cliente al cambiar. Los costos asociados con el cambio generalmente se dividen en tres categorías: procedimentales, financieros y relacionales. ^{[ 13 ]} Los costos de cambio procedimentales se atribuyen al tiempo y esfuerzo invertidos en completar el cambio. Una empresa puede disuadir financieramente a sus clientes de irse al imponer una tarifa de salida . Los costos de cambio relacionales se refieren a los inconvenientes que se generan al aprender a usar el nuevo producto o servicio.