Teoría del hombre de paja

La teoría del hombre de paja (también llamada ilusión del hombre de paja ) es una teoría conspirativa pseudolegal originada en el movimiento de redención/A4V y prevalente en movimientos antigubernamentales y de protesta fiscal como los ciudadanos soberanos y los hombres libres en la tierra . La teoría sostiene que un individuo tiene dos personas , una de carne y hueso y otra una personalidad jurídica separada (es decir, el " hombre de paja ") y que las responsabilidades legales de uno corresponden al hombre de paja en lugar de al individuo físico. ^{[ 1 ]}

Los defensores del pseudoderecho afirman que es posible, mediante el uso de ciertos procedimientos y documentos de "redención", separarse del "hombre de paja" y, por lo tanto, liberarse del estado de derecho . ^{[ 2 ] [ 3 ]} Por consiguiente, el principal uso de la teoría del hombre de paja es evadir y negar responsabilidades y obligaciones legales. Los manifestantes fiscales, las estafas de "redención comercial" y las de "salir de deudas" afirman que las deudas e impuestos son responsabilidad del hombre de paja y no de la persona real. Respaldan esta afirmación interpretando erróneamente la definición legal de persona y malinterpretando la distinción entre una persona jurídica y una persona física . ^{[ 4 ] [ 5 ]}

El jurista canadiense Donald J. Netolitzky ha calificado la teoría del hombre de paja como "el componente más innovador del memeplex pseudolegal ". ^{[ 2 ]}

Los tribunales han rechazado uniformemente los argumentos basados ​​en la teoría del hombre de paja, ^{[ 6 ] [ 7 ]} que es reconocida en la ley como una estafa ; el FBI considera a cualquiera que la promueva como un probable estafador, ^{[ 8 ]} y el Servicio de Impuestos Internos (IRS) la considera un argumento frívolo y multa a las personas que la reclaman en sus declaraciones de impuestos . ^{[ 9 ] [ 10 ]}

La teoría surgió alrededor de 1999-2000, cuando fue concebida por Roger Elvick, un agricultor de Dakota del Norte convertido en activista pseudolegal. Ciudadano soberano y opositor a los impuestos , Elvick ya era el principal impulsor del movimiento de redención . La teoría del hombre de paja se superponía con las del movimiento de redención: con el tiempo, se convirtió en un concepto central de la ideología del ciudadano soberano, ya que conectaba sus creencias pseudolegales a través de una explicación general. ^{[ 2 ]} Casi al mismo tiempo, este conjunto de creencias fue introducido en Canadá por Eldon Warman, un estudiante de las teorías de Elvick que las adaptó al contexto canadiense. Posteriormente, fue reformulada en Canadá por el movimiento del hombre libre en la tierra , que se extendió a otros países de la Commonwealth . ^{[ 11 ]}

La teoría sostiene que un individuo tiene dos personas. Una de ellas es un ser humano físico y tangible, y la otra es la persona jurídica , a menudo denominada ficción jurídica. Cuando nace un bebé en los EE. UU., se emite un certificado de nacimiento y los padres solicitan un número de Seguro Social . Los soberanos afirman que el gobierno utiliza ese certificado de nacimiento para establecer una cuenta secreta del Tesoro que financia con una cantidad que oscila entre $600,000 y $20 millones, dependiendo del sistema de creencias soberano en particular. Por lo tanto, los derechos de cada recién nacido se dividen entre los que corresponden al bebé de carne y hueso y la cuenta corporativa fantasma. ^{[ 1 ]} Un argumento utilizado por los defensores de la teoría del hombre de paja se basa en una interpretación errónea del término capitis deminutio , utilizado en el derecho romano antiguo para la extinción de la capacidad jurídica anterior de una persona . Los defensores de la teoría escriben el término "Capitis Diminutio" y afirman que la capitis diminutio maxima (que significa, en derecho romano, la pérdida de la libertad, la ciudadanía y la familia) estaba representada por el nombre de un individuo escrito en mayúsculas, de ahí la idea de que los individuos tuvieran una personalidad jurídica separada. ^{[ 12 ]}

La teoría del testaferro se vincula con la creencia de que el gobierno es en realidad una corporación . Dicha corporación supuestamente está en bancarrota y utiliza a sus ciudadanos como garantía para la deuda externa . Después de crear el testaferro de cada persona a partir de su certificado de nacimiento, se solicita un préstamo a nombre de dicho testaferro. Los fondos se depositan en la cuenta secreta del gobierno asociada al nombre de la persona ficticia. ^{[ 13 ]}

Los defensores de la teoría creen que la evidencia se encuentra en el propio certificado de nacimiento. Dado que muchos certificados muestran el nombre del bebé escrito en mayúsculas , JOHN DOE (según la teoría del hombre de paja) es el nombre del "hombre de paja", y John Doe es el nombre "real" del bebé. A medida que el niño crece, la mayoría de los documentos legales contendrán letras mayúsculas, lo que significa que su licencia de conducir estatal, su certificado de matrimonio, su registro vehicular, sus antecedentes penales, su factura de televisión por cable, la correspondencia del IRS, etc., se refieren a su hombre de paja y no a su identidad soberana. ^{[ 1 ]} En realidad, el uso de mayúsculas se suele hacer para que ciertas declaraciones sean claras y visibles, aunque no siempre es así. ^{[ 14 ]}

La teoría también se basa en parte en una interpretación errónea del Código Comercial Uniforme , que establece un estándar interestatal para documentos como licencias de conducir o cuentas bancarias : los defensores de la teoría ven esto como evidencia de que estos documentos, y las leyes y obligaciones financieras asociadas, no se aplican a ellos, sino al "hombre de paja". ^{[ 13 ]}

Para distinguirse de su "hombre de paja", los defensores de la pseudoley pueden referirse a su identidad "de carne y hueso" con un nombre ligeramente diferente, como "John de la familia Doe" en lugar de "John Doe". ^{[ 15 ]} Un esquema, defendido notablemente por el teórico de la ciudadanía soberana David Wynn Miller , consiste en añadir signos de puntuación —normalmente guiones y dos puntos— al nombre: Miller escribía su nombre como :David-Wynn: Miller o David-Wynn: Miller ^{[ 16 ]} y lo decía verbalmente "David guion Wynn dos puntos Miller". ^{[ 14 ]}

Una variante de la teoría del hombre de paja se encuentra en el movimiento del "fraude legal del nombre", que sostiene que los certificados de nacimiento otorgan al estado la propiedad legal de un nombre personal y que negarse a usar este nombre exime a la persona de la autoridad del estado y de la jurisdicción de un tribunal . ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Russell Porisky, un activista fiscal canadiense que emuló las ideas de Eldon Warman, ^{[ 11 ]} promovió una versión de la teoría del hombre de paja al afirmar que las personas podían evitar pagar impuestos declarándose "personas naturales", en oposición a la versión gubernamental de "persona". ^{[ 19 ]} Sus conceptos se basaban en una interpretación errónea de la definición de "persona" en la sección 248(1) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de Canadá , que combinó con la teoría del hombre de paja. ^{[ 20 ]} Porisky fue condenado en 2012 por evasión fiscal ^{[ 21 ]} y sentenciado en 2016 a cinco años y medio de prisión. ^{[ 22 ]}

Los defensores de esta teoría la extienden también al derecho y las responsabilidades legales, afirmando que solo su testaferro está obligado a cumplir con las leyes. Sostienen además que los procedimientos legales se inician contra testaferros en lugar de contra personas, y que cuando alguien comparece ante el tribunal, lo hace en representación de su testaferro. La justificación de esto reside en la falsa idea de que los gobiernos no pueden obligar a nadie a hacer nada. Por lo tanto, se crea un testaferro al que el defensor cree poder controlar libremente. Los partidarios citan una interpretación errónea de un pasaje del capítulo 39 de la Carta Magna del rey Juan, que afirma, en parte, que «ningún hombre libre será apresado, despojado de su propiedad ni perjudicado salvo por la ley del país». ^{[ 23 ]}

Los defensores de esta teoría creen que separarse de su testaferro o negarse a ser identificados como tal les permite eludir sus responsabilidades legales. Esto se suele intentar negando ser una "persona" del mismo modo que su testaferro, o escribiendo su nombre de forma no convencional, usando tinta roja y estampando huellas dactilares en documentos judiciales. El uso de huellas dactilares y firmas en tinta roja, en particular, pretende distinguir a las personas "de carne y hueso" del "testigo", ya que se cree que las tintas negra y azul indican la presencia de corporaciones. ^{[ 24 ]} La teoría también sostiene que, incluso después de "eliminar" su testaferro, las personas deben permanecer cautelosas y tomar medidas para evitar reconocer la validez de las regulaciones gubernamentales, lo que las llevaría a sucumbir a otro "contrato invisible", experimentar la " unión " y, por lo tanto, volver a estar bajo la autoridad del gobierno. ^{[ 2 ]}

La creencia en el testaferro se articula con los esquemas fraudulentos de pago de deudas e impuestos del movimiento de redención, que implican que el dinero de la cuenta secreta (conocida en algunas variantes de la teoría como un "Fideicomiso Cestui Que Vie" ^{[ 25 ]} ) puede usarse para pagar los impuestos, deudas y otras obligaciones simplemente escribiendo frases como "Aceptado por Valor" o "Tomado por Valor" en las facturas o cartas de cobro, o que los fondos del testaferro son accesibles mediante el uso de ciertos formularios y valores . Estos esquemas se conocen comúnmente como A4V . ^{[ 6 ]} Al intentar probar este aspecto de la teoría, se pueden cometer diversas formas de fraude y enfrentar cargos penales. ^{[ 3 ] [ 26 ]} Un supuesto método de "redención" para apropiarse del dinero de la supuesta cuenta secreta es presentar una declaración de financiamiento UCC-1 contra el testaferro después de haber tomado las medidas para "separarse" de él. ^{[ 3 ]}

Un "gurú" canadiense defensor de la libertad en la tierra, conocido con el seudónimo de "John Spirit", desarrolló una versión más sofisticada de la teoría del hombre de paja, basada en interpretaciones erróneas de varios tratados internacionales y de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . ^{[ 27 ] [ 28 ]} Sus argumentos fueron rechazados por los tribunales provinciales y federales canadienses . ^{[ 11 ]}

En la teoría jurídica aceptada, existe una diferencia entre lo que se conoce como persona física y lo que se conoce como persona jurídica . La personalidad jurídica de una persona jurídica se aplica a empresas, organizaciones benéficas, gobiernos y otras organizaciones reconocidas. Los tribunales reconocen a los seres humanos como «personas», no como una ficción jurídica unida a un ser humano de carne y hueso, sino como uno y el mismo. ^{[ 29 ]} Nunca han reconocido el derecho a distanciarse de la propia persona, ni la posibilidad de renunciar a la personalidad jurídica. ^{[ 30 ]}

En 2010, el demandante canadiense David Kevin Lindsay, conocido por su protesta fiscal y su comportamiento temerario, apeló su condena y sentencia de 2008 por cinco cargos de no presentar declaraciones de impuestos sobre la renta , alegando que no era una "persona" según la definición de la Ley del Impuesto sobre la Renta . El argumento de Lindsay era que había renunciado a la "personalidad jurídica" en 1996, lo que lo convertía en "un hombre vivo de carne y hueso, con plena responsabilidad y libre albedrío". El Tribunal Supremo de la Columbia Británica rechazó sus alegaciones, comentando que "el sentido ordinario de la palabra 'persona' en la Ley del Impuesto sobre la Renta no admite ambigüedad. Es evidente que el Parlamento pretendía que la palabra se utilizara en su sentido más amplio". ^{[ 31 ]}

En 2012, el Juez Asociado John D. Rooke del Tribunal del Banco de la Reina de Alberta abordó en detalle la teoría del hombre de paja en su decisión Meads v. Meads , concluyendo:

Los esquemas de «doble personalidad jurídica» no tienen efecto legal. Estos esquemas carecen de fundamento jurídico. Una persona solo posee una identidad jurídica. Si una persona desea añadir una «capa» jurídica a su persona, la corporación es la opción adecuada. ^{[ 7 ]}

En 2013, el juez Norman K. Moon consideró que tales tácticas constituían un argumento poco convincente cuando un individuo llamado Brandon Gravatt intentó anular una condena por drogas y salir de prisión. El caso fue desestimado sumariamente por el tribunal. ^{[ 32 ]}

En 2016, una campaña publicitaria promovió en el Reino Unido la teoría del "fraude de nombre legal". El abogado David Allen Green comentó que la teoría era "una completa tontería" y potencialmente perjudicial para los litigantes que la utilizaran en los tribunales: "Si la gente intenta usar estas cosas para eludir sus obligaciones legales, pueden acabar con sentencias de tribunales de condado o incluso condenas penales. Es como entrar en el juzgado con una camiseta que diga 'Soy un idiota'". ^{[ 33 ]}

En 2021, el Tribunal de Distrito de Queensland desestimó una solicitud que se basaba en la teoría del hombre de paja, comentando que este argumento "puede describirse correctamente como un disparate o un galimatías ". ^{[ 34 ]} El tribunal también señaló que el esquema del hombre de paja, si tuviera alguna validez legal, tendría consecuencias adversas para los afectados:

Un adulto con plena capacidad puede demandar y ser demandado. Está sujeto a las leyes penales de este estado. Estas proposiciones fundamentales son indiscutibles. Si bien es cierto que una persona física puede crear una entidad jurídica con personalidad jurídica propia —a estas entidades se las suele llamar empresas—, esta es un complemento, no un sustituto, de la personalidad jurídica del ser humano. Una forma de ilustrar por qué esto debe ser así es considerar las consecuencias de la capacidad de «renunciar» a la personalidad jurídica. El derecho ha reconocido en ocasiones categorías de personas que no poseían personalidad jurídica. Estas categorías incluían, antes de 1833 , a los esclavos, considerados propiedad mueble, que podían ser comprados y vendidos, y que carecían de derechos legales. En ocasiones, se creía que las mujeres y los niños no poseían personalidad jurídica. (...) El destino de las personas incluidas en estas categorías rara vez era agradable. Si el solicitante pudiera renunciar a su personalidad jurídica, se convertiría en un ser humano sin derechos. Sería mera propiedad. Tal resultado sería contrario a nuestra sociedad y sistema jurídico. ^{[ 35 ]}

Asimismo, Donald J. Netolitzky ha recalcado que:

En el derecho moderno, todo ser humano es también, por naturaleza, una persona jurídica, por lo que la dualidad histórica que podría servir de fundamento teórico para la Teoría del "Hombre de Paja" se fusiona ahora de forma irrevocable e intrínseca en una sola unidad. Todo ser humano es una persona jurídica. ^{[ 27 ]}

Es imposible eludir la ley insistiendo en que un individuo es diferente de su persona. Si un tribunal puede establecer la identidad de una persona, independientemente de su consentimiento o cooperación, el tribunal iniciará procedimientos y aplicará sanciones contra el individuo. Esto se debe al principio legal conocido como Idem sonans (en latín, "que suena igual"), que establece que los nombres que suenan parecido son igualmente válidos para referirse a una persona. ^{[ 4 ] : p813} El precedente legal más antiguo es R v Davis en el Reino Unido en 1851. ^{[ 36 ]}

Si dos nombres escritos de forma diferente suenan necesariamente igual, el tribunal puede, como cuestión de derecho, declararlos idem sonantia; pero si no suenan necesariamente igual, la cuestión de si son idem sonantia es una cuestión de hecho que corresponde al jurado.