Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Responsabilidad objetiva

En derecho penal y civil , la responsabilidad objetiva es un estándar de responsabilidad según el cual una persona es legalmente responsable de las consecuencias derivadas de un...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En derecho penal y civil , la responsabilidad objetiva es un estándar de responsabilidad según el cual una persona es legalmente responsable de las consecuencias derivadas de una actividad incluso en ausencia de culpa o intención criminal por parte del acusado. [ 1 ]

Según la ley de responsabilidad objetiva, si el demandado posee algo que es inherentemente peligroso, como se especifica en la definición de "ultrapeligroso", el demandado es entonces estrictamente responsable de cualquier daño causado por dicha posesión, sin importar cuán cuidadosamente los esté protegiendo. [ 2 ]

En el ámbito de los agravios , ejemplos destacados de responsabilidad objetiva pueden incluir la responsabilidad por productos defectuosos , actividades anormalmente peligrosas (por ejemplo, voladuras ), la intrusión de ganado en terrenos ajenos y la propiedad de animales salvajes . [ 3 ]

Aparte de las actividades especificadas anteriormente (como la posesión de animales salvajes, etc.), los tribunales estadounidenses históricamente han considerado las siguientes actividades como "ultrapeligrosas": [ 4 ]

  1. almacenar líquidos inflamables en grandes cantidades en una zona urbana
  2. Hincado de pilotes
  3. voladura
  4. fumigación de cultivos
  5. fumigación con gas cianuro
  6. emisión de humos tóxicos por una planta de fabricación ubicada en una zona poblada
  7. ubicar pozos de petróleo o refinerías en comunidades pobladas
  8. Encendiendo de prueba motores de cohetes de combustible sólido. [ 5 ]

Por otro lado, los tribunales estadounidenses suelen considerar que las siguientes actividades no son "ultrapeligrosas": paracaidismo, conducir ebrio, el mantenimiento de líneas eléctricas y dejar escapar agua de una acequia de riego. [ 6 ]

En el sistema inglés, en realidad, la responsabilidad se adapta al sistema probatorio: es decir, a la admisibilidad de defensas y excusas capaces de neutralizar la punibilidad del acto ilícito; y por lo tanto, las diferentes formas de responsabilidad objetiva pueden diferenciarse según las defensas permitidas por los sistemas jurídicos individuales. [ 7 ]

Derecho de daños

En el derecho de daños, la responsabilidad objetiva consiste en la imposición de responsabilidad a una parte sin que se haya determinado la culpa (como negligencia o dolo). El demandante solo necesita probar que se produjo el daño y que el demandado fue responsable. La ley imputa responsabilidad objetiva a situaciones que considera intrínsecamente peligrosas. [ 8 ] Esto desalienta la conducta temeraria y las pérdidas innecesarias al obligar a los posibles demandados a tomar todas las precauciones posibles. Tiene el efecto beneficioso de simplificar y, por lo tanto, agilizar las decisiones judiciales en estos casos, aunque la aplicación de la responsabilidad objetiva pueda parecer injusta o severa, como en el caso Re Polemis . [ 9 ]

Según el derecho inglés de negligencia y molestias , incluso cuando la responsabilidad extracontractual es estricta, el demandado a veces puede ser responsable solo por las consecuencias razonablemente previsibles de su acto u omisión. [ 10 ]

Un ejemplo temprano de responsabilidad objetiva es la regla Rylands v Fletcher , donde se sostuvo que "cualquier persona que para sus propios fines introduzca en sus tierras, recoja y mantenga allí algo que pueda causar daño si escapa, debe mantenerlo bajo su propio riesgo y, si no lo hace, es prima facie responsable de todos los daños que sean consecuencia natural de su escape". Si el dueño de un zoológico mantiene leones y tigres, es responsable si los grandes felinos escapan y causan daños o lesiones. [ 11 ]

En situaciones de responsabilidad objetiva, aunque el demandante no tiene que probar la culpa, el demandado puede alegar la ausencia de culpa, especialmente en casos de responsabilidad por productos defectuosos , donde la defensa puede argumentar que el defecto fue resultado de las acciones del demandante y no del producto; es decir, no debe inferirse la existencia de un defecto únicamente por el hecho de que ocurra un accidente. [ 12 ] Si el demandante puede probar que el demandado conocía el defecto antes de que ocurrieran los daños, en algunas jurisdicciones se pueden otorgar daños punitivos adicionales a la víctima. [ 13 ]

Los defensores más famosos de la doctrina fueron Learned Hand , Benjamin Cardozo y Roger J. Traynor . [ 14 ]

La responsabilidad objetiva se distingue a veces de la responsabilidad absoluta . En este contexto, un acto ilícito puede quedar exento de responsabilidad objetiva si se demuestra la debida diligencia . Sin embargo, la responsabilidad absoluta solo requiere un acto ilícito . [ 15 ]

Vacunas

En Estados Unidos, los tribunales han aplicado la responsabilidad objetiva a las vacunas [ 16 ] desde el incidente de Cutter en 1955. [ 17 ] Algunas vacunas (por ejemplo, para la enfermedad de Lyme ) [ 18 ] han sido retiradas del mercado debido al riesgo de responsabilidad inaceptable para el fabricante. [ 19 ]

La Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles (NCVIA, por sus siglas en inglés) se promulgó en 1986 para establecer una excepción para las vacunas infantiles obligatorias para la asistencia a escuelas públicas . La NCVIA creó un sistema de compensación sin culpa para estabilizar un mercado de vacunas afectado negativamente por un aumento en las demandas relacionadas con las vacunas, y para facilitar la compensación a los demandantes a quienes les resultaba demasiado difícil y costoso presentar una demanda por lesiones legítimas causadas por vacunas. [ 17 ] [ 20 ]

colisiones entre bicicletas y vehículos motorizados

En los Países Bajos, desde principios de la década de 1990, existe una forma de responsabilidad objetiva en la legislación para las colisiones entre bicicletas y vehículos motorizados. [ 21 ] En resumen, esto significa que, en una colisión entre un automóvil y un ciclista, el conductor es responsable de pagar los daños y su aseguradora (el seguro de vehículos motorizados es obligatorio en los Países Bajos, mientras que el seguro de ciclistas no lo es) debe pagar la totalidad de los daños, siempre que 1) la colisión haya sido involuntaria (es decir, que ninguna de las partes, ni el conductor ni el ciclista, chocara intencionadamente contra la otra), y 2) el ciclista no haya cometido ningún error. [ 21 ] Incluso si un ciclista cometió un error, siempre que la colisión siga siendo involuntaria , el seguro del conductor debe pagar la mitad de los daños. Esto no se aplica si el ciclista es menor de 14 años, en cuyo caso el conductor debe pagar la totalidad de los daños. [ 21 ] Si se puede probar que un ciclista tenía la intención de colisionar con el automóvil, entonces el ciclista debe pagar los daños (o sus padres en el caso de un menor). [ 21 ]

Aviación general

La tendencia hacia la responsabilidad objetiva en Estados Unidos durante mediados y finales del siglo XX casi destruyó la industria de aeronaves pequeñas a mediados de la década de 1990. La producción había caído de un máximo de 18 000 unidades por año en 1978 a menos de unos pocos cientos en 1993. [ 22 ] [ 23 ] Con un aumento simultáneo en el costo del seguro de responsabilidad civil por avión, que pasó de $50 en 1962 a $100 000 en 1988, muchas aseguradoras comenzaron a rechazar todas las nuevas pólizas. [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 23 ]

Derecho penal

El concepto de responsabilidad objetiva también se encuentra en el derecho penal. La responsabilidad objetiva se aplica con frecuencia a las infracciones de tráfico vehicular: en un caso de exceso de velocidad, por ejemplo, es irrelevante si el acusado sabía o no que estaba excediendo el límite de velocidad establecido; el fiscal solo necesita probar que el acusado conducía el vehículo a una velocidad superior al límite permitido.

En Estados Unidos, la responsabilidad objetiva se determina analizando la intención del legislador. Si este parece haber omitido deliberadamente el elemento de intención criminal ( mens rea ) por considerar que no era necesario probarla, se aplica la responsabilidad objetiva. Sin embargo, cuando una ley no menciona la intención criminal ( mens rea ) y no está claro que el legislador la haya omitido intencionadamente, se presume que se requiere dicha intención para la responsabilidad penal. Cuando no se especifica la intención criminal , según el Código Penal Modelo (MPC), el requisito predeterminado es la imprudencia, que el MPC define como "cuando una persona ignora conscientemente un riesgo sustancial e injustificable con respecto a un elemento material". [ 27 ]

Las leyes de responsabilidad objetiva también pueden impedir que los acusados ​​aleguen defensas de capacidad mental disminuida, ya que no es necesario probar la intención. [ 28 ]

En el caso inglés de Sweet v Parsley (1970), se sostuvo que cuando un estatuto que crea un delito [ 29 ] no hace referencia a la intención, entonces el tribunal imputará la mens rea , de modo que el delito no será de responsabilidad objetiva.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Gray, Anthony (25 de febrero de 2021). La evolución de la responsabilidad objetiva a la culpa en el derecho de daños . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-5099-4100-1.
  2. ↑ Best, Arthur; Barnes, David W.; Kahn-Fogel, Nicholas (13 de febrero de 2018). Derecho básico de responsabilidad civil extracontractual: casos, estatutos y problemas . Aspen Publishing. ISBN 978-1-4548-9763-7.
  3. ↑ Hylton, Keith N. (6 de junio de 2016). Derecho de daños: una perspectiva moderna . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-12532-2.
  4. ↑ Emanuel, Steven L. (26 de enero de 2024). Emanuel Law Outlines for Torts . Aspen Publishing. ISBN 978-1-5438-0757-8.
  5. ↑ Wagner, Gerhard (27 de octubre de 2005). Derecho de daños y seguros de responsabilidad civil . Taylor & Francis. ISBN 978-3-211-24482-1.
  6. ↑ Baldwin, Scott; Jr, Francis H. Hare; McGovern, Francis E. (13 de diciembre de 2012). Product Liability Case Digest, edición 2013-2014 . Wolters Kluwer. ISBN 978-1-4548-0984-5.
  7. ^ Licci, Giorgio (14 de marzo de 2014). Modelli nel diritto penale: Filogenesi del linguaggio penalistico. II edición (en italiano). Giappichelli. ISBN 978-88-348-4731-2.
  8. ↑ Cantú, Charles E. (2 de enero de 2002). "Distinguir el concepto de responsabilidad objetiva por actividades extremadamente peligrosas de la responsabilidad objetiva según la Sección 402A del Restatement (Second) of Torts: dos líneas de razonamiento paralelas que nunca deberían encontrarse" (PDF) . University of Akron Law Review . Facultad de Derecho de la Universidad de Akron . Consultado el 2 de mayo de 2012 .
  9. ↑ Mendelson, Danuta (2 de marzo de 2017). Causalidad en el derecho y la medicina . Routledge. ISBN 978-1-351-95302-3.
  10. ↑ Mulheron, Rachael (22 de octubre de 2020). Principios del derecho de daños . Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-57512-6.
  11. ↑ Gray, Anthony (25 de febrero de 2021). La evolución de la responsabilidad objetiva a la culpa en el derecho de daños . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-5099-4101-8.
  12. ↑ Hinckley v. La Mesa RV Center, Inc. , 158 Cal. App.3d 630, 205 Cal. Rptr. 22 (1984)
  13. ↑ III, H. Beau Baez (2023-07-20). Derecho de daños en los Estados Unidos . Kluwer Law International BV ISBN 978-94-035-1297-6.
  14. ^ Napolitano, Giulio; Resta, Giorgio (23 de diciembre de 2019). Revista de la Ley Roma Tre: n.2/2019 . Roma TrE-Prensa.
  15. ↑ Jurgielewicz, Lynne M. (1996). Cambio ambiental global y derecho internacional: perspectivas de progreso en el orden jurídico . University Press of America. ISBN 978-0-7618-0285-3.
  16. ↑ Emanuel, Steven L. (26 de enero de 2024). Emanuel Law Outlines for Torts . Aspen Publishing. ISBN 978-1-5438-0757-8.
  17. 1 2 Offit, Paul A. (2005). El incidente de Cutter: Cómo la primera vacuna contra la polio en Estados Unidos condujo a la creciente crisis de las vacunas . Yale University Press. ISBN 978-0-300-10864-4.
  18. ↑ Hall, Mark A.; Bobinski, Mary Anne; Orentlicher, David; Cohen, I. Glenn; Bagley, Nicholas; Sawicki, Nadia N. (28 de febrero de 2024). Derecho y ética de la atención médica . Aspen Publishing. ISBN 978-1-5438-3887-9.
  19. ^ Detels, Roger; Gulliford, Martín; Karim, Quarraisha Abdool; Bronceado, Chorh Chuan (2017). Libro de texto de Oxford sobre salud pública global . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-881013-1.
  20. ↑ Bentley, Linda (3 de julio de 2017). "Por qué los fabricantes de vacunas están exentos de responsabilidad" . Sonoran News .
  21. 1 2 3 4 Wagenbuur, Mark (21 de febrero de 2013). "Responsabilidad objetiva en los Países Bajos" . Sitio web BicycleDutch . Recuperado el 5 de diciembre de 2013 .
  22. ↑ "Senador de los Estados Unidos John McCain" . mccain.senate.gov . Archivado del original el 12 de diciembre de 2017. Consultado el 19 de julio de 2018 .
  23. 1 2 Kister, Thomas H. (1 de enero de 1998). "Ley de Revitalización de la Aviación General: Su Efecto en los Fabricantes" . Defense Counsel Journal . 65 (1). Archivado del original el 27 de febrero de 2014.
  24. ↑ "El auge y la caída de la aviación general: responsabilidad del producto, estructura del mercado e innovación tecnológica" . Archivado del original el 11 de julio de 2017. Consultado el 19 de julio de 2018 .
  25. ↑ "Página principal de productividad" . Oficina de Estadísticas Laborales .
  26. ↑ Personal de AOPA Pilot, "Cessna suspende la producción de todos los modelos de pistón", revista AOPA Pilot , julio de 1986, págs. 24-25, Aircraft Owners & Pilots Association, Washington, DC.
  27. ↑ Lee, Cynthia (2009). Casos y materiales de derecho penal . F. Delitos de responsabilidad objetiva: WEST A Thomas Reuters Business. pp. 219–221, 989. ISBN  9780314151285.
  28. ↑ Joel Samaha (informado por) (9 de junio de 2001). "Garnett v. State" . Departamento de Sociología de la Universidad de Minnesota . Consultado el 14 de septiembre de 2011 .
  29. ↑ En este caso, el delito fue el delito tipificado como ley de "estar involucrado en la gestión de locales utilizados para fumar cannabis".