gasto deficitario

Los defensores del conservadurismo fiscal rechazan el keynesianismo argumentando que el gobierno siempre debe mantener un presupuesto equilibrado (y un superávit para amortizar la deuda pendiente), y que el gasto deficitario siempre es una mala política. La escuela de economía de Chicago, de tendencia neoclásica , ha respaldado las ideas del conservadurismo fiscal. Numerosos estados de Estados Unidos cuentan con una enmienda constitucional que exige un presupuesto equilibrado , y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Monetaria Europea penaliza los déficits gubernamentales iguales o superiores al 3% del PIB.

Los defensores del conservadurismo fiscal se remontan a Adam Smith , fundador de la economía moderna. El conservadurismo fiscal fue la postura dominante hasta la Gran Depresión, asociada al patrón oro y expresada en la ahora obsoleta Opinión del Tesoro , según la cual la política fiscal del gobierno es ineficaz.

El argumento habitual contra el gasto deficitario es la analogía entre el gobierno y los hogares : los hogares no deberían incurrir en déficits —por prudencia, conviene tener dinero antes de gastarlo— y lo que es correcto para un hogar es correcto para una nación y su gobierno. Un argumento similar es que el gasto deficitario actual requerirá un aumento de los impuestos en el futuro, lo que supondrá una carga para las generaciones venideras. (Véase contabilidad generacional para más información).

Otros argumentan que, dado que la deuda es contraída por particulares y adeudada a ellos, no existe una carga neta de deuda pública, sino simplemente una transferencia de riqueza (redistribución) de quienes tienen deuda (el gobierno, respaldado por los contribuyentes) a quienes la poseen (los tenedores de bonos del gobierno). ^{[ 5 ]}

Una línea argumental relacionada, asociada con la escuela austriaca de economía , sostiene que los déficits gubernamentales son inflacionarios . En economía, cualquier inflación que no sea leve o moderada se considera generalmente negativa. Se argumenta que esto se debe a que, en la práctica, los gobiernos pagan sus deudas imprimiendo dinero, lo que aumenta la oferta monetaria y genera inflación. Algunos incluso lo utilizan como argumento en contra del dinero fiduciario y a favor del dinero sólido , especialmente el patrón oro. ^{[ 6 ]}

Algunos economistas postkeynesianos sostienen que el gasto deficitario es necesario, ya sea para crear oferta monetaria (chartalismo) o para satisfacer una demanda de ahorro que excede lo que puede ser satisfecho por la inversión privada.

Los chartalistas argumentan que el gasto deficitario es lógicamente necesario porque, en su opinión, el dinero fiduciario se crea mediante el gasto deficitario: el dinero fiduciario no se puede recaudar en impuestos antes de ser emitido y gastado ; la cantidad de dinero fiduciario en circulación es precisamente la deuda pública , es decir, el dinero gastado pero no recaudado en impuestos. En tono jocoso, "los gobiernos que usan dinero fiduciario 'gastan y recaudan impuestos', no ' recaudan impuestos y gastan '": el gasto deficitario es lo primero.

Los chartalistas argumentan que las naciones son fundamentalmente diferentes de los hogares. Los gobiernos en un sistema monetario fiduciario, que solo tienen deuda en su propia moneda, pueden emitir otros pasivos, su dinero fiduciario, para pagar sus deudas de bonos con intereses. No pueden quebrar involuntariamente porque este dinero fiduciario es el que se utiliza en su economía para saldar deudas, mientras que los pasivos de los hogares no se utilizan de esa manera. Esta visión se resume así:

Pero es difícil comprender cómo se aplica el concepto de "exceso presupuestario" a un gobierno que, como emisor soberano de su propia moneda, siempre puede crear dólares para gastar. En otras palabras, no hay presupuesto que "exceder". Un "presupuesto" nacional es simplemente un registro de las prioridades de gasto nacionales y no representa una restricción externa como la de un presupuesto familiar. ^{[ 7 ]}

Siguiendo esta línea, los chartalistas argumentan que un déficit estructural es necesario para la expansión monetaria en una economía en crecimiento: si la economía crece, la oferta monetaria también debería hacerlo, lo cual se lograría mediante el gasto deficitario del gobierno. El ahorro del sector privado es igual al déficit del sector público, al centavo. En ausencia de un gasto deficitario suficiente, la oferta monetaria puede aumentar al incrementar el apalancamiento financiero en la economía: la cantidad de dinero bancario crece, mientras que la base monetaria permanece sin cambios o crece a un ritmo más lento, y por lo tanto la relación (apalancamiento = crédito/base) aumenta, lo que puede conducir a una burbuja crediticia y una crisis financiera .

El chartalismo es una corriente minoritaria en economía; si bien ha tenido defensores a lo largo de los años e influyó en Keynes, quien lo reconoció explícitamente, ^{[ 8 ]} un defensor notable fue el economista ucraniano-estadounidense Abba P. Lerner , fundador de la escuela del neochartalismo , quien abogó por el gasto deficitario en su teoría de las finanzas funcionales . Un centro contemporáneo del neochartalismo es la Escuela de Economía de Kansas City .

Los chartalistas, al igual que otros keynesianos, aceptan la paradoja del ahorro , que sostiene que identificar el comportamiento de los hogares individuales y el de la nación en su conjunto constituye una falacia de composición ; si bien la paradoja del ahorro (y, por lo tanto, el gasto deficitario para el estímulo fiscal) es ampliamente aceptada en economía, la formulación chartalista no lo es.

El economista estadounidense William Vickrey ofreció un argumento alternativo a favor de la necesidad de los déficits , al sostener que estos eran necesarios para satisfacer la demanda de ahorro que excedía lo que podía ser satisfecho por la inversión privada.

Los déficits mayores, suficientes para reciclar ahorros a partir de un producto interno bruto (PIB) creciente que excede lo que puede ser reciclado por la inversión privada en busca de ganancias, no son un pecado económico sino una necesidad económica. ^{[ 9 ]}

Siguiendo a John Maynard Keynes , muchos economistas recomiendan el gasto deficitario para moderar o poner fin a una recesión , especialmente a una grave. Cuando la economía presenta un alto desempleo, un aumento del gasto público crea un mercado para la producción empresarial, generando ingresos y fomentando el aumento del gasto de los consumidores , lo que a su vez incrementa la demanda de dicha producción. (Este es el efecto multiplicador ). Esto eleva el producto interno bruto (PIB) real y el empleo, y, si todo lo demás permanece constante, reduce la tasa de desempleo. (La relación entre la demanda de PIB y el desempleo se conoce como la ley de Okun ).

El aumento del tamaño del mercado, debido a los déficits gubernamentales, puede estimular aún más la economía al incrementar la rentabilidad empresarial e impulsar el optimismo, lo que fomenta el aumento de la inversión fija privada en fábricas, maquinaria y similares. Este efecto acelerador estimula aún más la demanda y fomenta el aumento del empleo.

De igual modo, generar un superávit o reducir el déficit público disminuye el gasto de los consumidores y las empresas, y aumenta el desempleo. Esto puede reducir la tasa de inflación. Cualquier uso del déficit público para orientar la macroeconomía se denomina política fiscal .

Un déficit no solo estimula la demanda. Si se estimula la inversión privada, aumenta la capacidad de la economía para generar producción a largo plazo. Asimismo, si el déficit público se destina a áreas como infraestructura, investigación básica, salud pública y educación, también puede incrementar la producción potencial a largo plazo. Finalmente, la elevada demanda que genera un déficit público puede, de hecho, propiciar un mayor crecimiento de la oferta potencial, según la ley de Verdoorn .

El gasto deficitario puede generar inflación o fomentar la persistencia de la inflación existente. Por ejemplo, en Estados Unidos , los déficits de la época de la guerra de Vietnam impulsaron la inflación. Esto es especialmente cierto con bajas tasas de desempleo. Sin embargo, los déficits gubernamentales no son la única causa de la inflación: esta puede surgir debido a perturbaciones de la oferta, como las crisis del petróleo de la década de 1970, y a la inflación residual del pasado (por ejemplo, las expectativas inflacionarias y la espiral de precios y salarios ).

Si el equilibrio se sitúa en el rango clásico de la gráfica de oferta , un aumento del gasto público provocará inflación sin afectar al desempleo. Además, debe haber suficiente dinero circulando en el sistema para que la inflación persista, de modo que dependa de la política monetaria .

Muchos economistas creen que los déficits gubernamentales influyen en la economía a través del mercado de fondos prestables , cuya existencia cuestionan los chartalistas y otros postkeynesianos. El endeudamiento público en este mercado aumenta la demanda de fondos prestables y, por lo tanto (sin tener en cuenta otros factores), eleva los tipos de interés. El aumento de los tipos de interés puede desplazar o desincentivar la inversión privada fija, contrarrestando parte o incluso la totalidad del estímulo a la demanda derivado del déficit, y posiblemente perjudicando el crecimiento de la oferta a largo plazo.

El aumento del déficit también incrementa la renta total percibida, lo que a su vez incrementa el ahorro individual y empresarial y, por consiguiente, la oferta de fondos prestables, reduciendo así los tipos de interés. Por lo tanto, el efecto desplazamiento solo se produce cuando la economía se encuentra cerca del pleno empleo (por ejemplo, con una tasa de desempleo de alrededor del 4%) y el margen para aumentar la renta y el ahorro se ve limitado por las restricciones de recursos ( producción potencial ).

A pesar de una deuda pública que superaba el PIB en 1945, Estados Unidos disfrutó de la larga prosperidad de las décadas de 1950 y 1960. Al parecer, el crecimiento de la oferta no se vio perjudicado por los grandes déficits y deudas.

Un déficit público incrementa la deuda pública . En muchos países, el gobierno se endeuda mediante la venta de bonos en lugar de obtener préstamos bancarios. La principal carga de esta deuda son los intereses que deben pagarse a los tenedores de bonos, lo que limita la capacidad del gobierno para aumentar el gasto o reducir los impuestos con el fin de alcanzar otros objetivos.

Por lo general, cuando los economistas utilizan el término "desplazamiento", se refieren al gasto público que consume recursos financieros y de otro tipo que, de otro modo, serían utilizados por la empresa privada. Sin embargo, algunos analistas emplean este término para referirse a la prestación de un servicio o bien por parte del gobierno, que de otro modo representaría una oportunidad de negocio para la industria privada.

Los déficits de los gobiernos nacionales pueden ser intencionales, resultado de decisiones políticas, o no intencionales. Cuando una economía entra en recesión, los déficits suelen aumentar en los países más ricos. Los ingresos provenientes de impuestos progresivos basados ​​en la actividad económica (ingresos, gastos o transacciones) disminuyen. Otras fuentes de ingresos fiscales, como los impuestos sobre el patrimonio , especialmente los impuestos sobre la propiedad , no se ven afectadas por las recesiones, aunque sí por las burbujas de precios de los activos. Las transferencias de fondos aumentan debido al incremento del desempleo y la disminución de los ingresos familiares.

La mayoría de los economistas prefieren la estabilización automática a la utilización activa o discrecional de déficits para combatir recesiones leves (o superávits para combatir la inflación). La formulación activa de políticas lleva demasiado tiempo para que los políticos la implementen y para que tenga un impacto en la economía. A menudo, la solución solo se manifiesta una vez que se ha resuelto el problema, dejando a la economía con efectos secundarios como la inflación. Por ejemplo, el presidente John F. Kennedy propuso recortes de impuestos en respuesta al alto desempleo de 1960, pero estos se implementaron recién en 1964 y tuvieron impacto en la economía solo en 1965 o 1966. El aumento de la deuda fomentó la inflación, reforzando el efecto del gasto deficitario de la guerra de Vietnam.

Un déficit cíclico (temporal) es un déficit relacionado con el ciclo económico . El ciclo económico es el período que tarda una economía en pasar de la expansión a la contracción , hasta que vuelve a expandirse. Este ciclo puede durar desde varios meses hasta muchos años y no sigue un patrón predecible. ^{[ 11 ]}

El déficit cíclico es el que se experimenta en el punto más bajo del ciclo económico, cuando la actividad empresarial disminuye y el desempleo aumenta . Esto conlleva una menor recaudación fiscal y un mayor gasto público en áreas como la seguridad social , lo que puede provocar un déficit en la economía. Si bien el componente cíclico se ve afectado por las decisiones gubernamentales, está influenciado principalmente por las condiciones económicas nacionales e internacionales, que pueden estar significativamente fuera del control del gobierno.

Un déficit estructural (permanente) se diferencia de un déficit cíclico en que existe independientemente del punto del ciclo económico debido a un desequilibrio subyacente entre los ingresos y los gastos del gobierno. Por lo tanto, incluso en el punto más alto del ciclo económico, cuando los ingresos son elevados, la economía del país aún puede estar en déficit. ^{[ 12 ]}

Algunos economistas utilizan el componente estructural del presupuesto como indicador de la gestión financiera del gobierno, ya que refleja el equilibrio subyacente entre los ingresos y gastos públicos a largo plazo, eliminando los factores atribuibles principalmente al ciclo económico. Otros economistas consideran que el déficit estructural es simplemente un reflejo de la política fiscal discrecional implícita del gobierno; es decir, un déficit estructural implicaría una política fiscal expansiva que promueve, al menos, un crecimiento económico nominal.

Cuando los déficits se financian mediante préstamos, algunos economistas consideran que un déficit estructural representa un problema para el gobierno, ya que incluso en los momentos de mayor actividad económica, el gobierno podría necesitar seguir endeudándose y, por lo tanto, acumulando deuda . Según ellos, esto conduciría a un continuo deterioro de la relación deuda/PIB , una medida básica de la salud de la economía y un indicador de la capacidad del país para pagar sus deudas. ^{[ 12 ]}

Otros economistas creen que, siempre que la deuda se emita en la moneda nacional, que dicha moneda fluctúe libremente frente a otras divisas y que el nivel general del déficit no sea tan elevado como para provocar una inflación excesiva, los déficits estructurales son inofensivos. Quienes opinan que es necesario reducir los déficits estructurales argumentan que estos solo pueden abordarse mediante políticas gubernamentales explícitas y directas , principalmente reduciendo el gasto público o aumentando los impuestos .

Una alternativa en países que tienen dinero fiduciario es abordar los altos niveles de deuda y una mala relación deuda/PIB mediante la monetización de la deuda , creando esencialmente más dinero para ser utilizado para pagar la deuda. La monetización de la deuda puede llevar a altos niveles de inflación , pero con un control fiscal adecuado esto puede minimizarse o incluso evitarse . Se cree que tanto esta como la opción final de la suspensión de pagos de la deuda son malos resultados para los inversores . ^{[ 12 ]} Ha habido incidentes recientes que involucran flexibilización cuantitativa en el Reino Unido, los EE. UU. y la Eurozona después de la crisis financiera de 2008. Estos son los primeros casos de cualquiera de los dos desde la caída del patrón oro .

Los déficits estructurales pueden ser planificados o involuntarios, debido a una mala gestión económica o a una falta fundamental de capacidad económica en un país. En un déficit estructural planificado, el gobierno puede comprometerse a invertir en el futuro del país para mejorar el potencial productivo de la economía, por ejemplo, invirtiendo en infraestructura , educación o transporte , con la intención de que esta inversión genere beneficios económicos a largo plazo. Si estas inversiones resultan como se esperaba, el déficit estructural se resolverá a largo plazo gracias a la rentabilidad de la inversión. Sin embargo, si los gastos siguen superando los ingresos, el déficit estructural se agravará.

Un gobierno también puede planificar deliberadamente un presupuesto deficitario para mantener el nivel de vida del país y cumplir con sus obligaciones para con los ciudadanos, aunque esto generalmente sería un indicio de mala gestión económica. Los déficits estructurales planificados y continuos pueden, a la larga, provocar una crisis de confianza entre los inversores respecto a la capacidad del país para pagar la deuda, como se observó tras la crisis financiera de 2008 en varios países europeos, especialmente la crisis de la deuda pública griega y la crisis financiera española de 2008-2014 . ^{[ 12 ]}

Los superávits estructurales y cíclicos son lo opuesto a los déficits descritos anteriormente. En un superávit cíclico , en el punto álgido del ciclo económico, se espera que los ingresos del gobierno sean mayores y los gastos menores, lo que significa que los ingresos superan los gastos y el gobierno registra un superávit. De igual modo, un superávit estructural se produce cuando el presupuesto del gobierno opera fundamentalmente con superávit, independientemente de la fase del ciclo económico en la que se encuentre.

El saldo presupuestario general del gobierno se determina sumando el déficit o superávit cíclico y el déficit o superávit estructural (véase el gráfico). Por lo tanto, por ejemplo, un superávit cíclico podría enmascarar un déficit estructural subyacente, ya que el presupuesto general podría parecer superávit si el superávit cíclico es mayor que el déficit estructural. En este caso, a medida que las condiciones económicas se deterioraran y el presupuesto entrara en déficit cíclico, los déficits estructural y cíclico se acumularían, lo que daría lugar a déficits mayores y a una situación económica más crítica. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

Un ejemplo de esto ocurrió en Australia durante los últimos años del gobierno de Howard . A partir de 2009, el Tesoro intentó separar los componentes cíclicos y estructurales del saldo presupuestario y comenzó a publicar estimaciones del componente estructural. El Tesoro demostró que, a pesar de una serie de superávits generales, a menudo inesperados, la economía australiana se encontraba en realidad en déficit estructural desde al menos 2006-2007, y su deterioro se remontaba a 2002-2003. En ese momento, determinaron que, a pesar de un superávit general de 17.200 millones de dólares australianos en 2006-2007, existía un déficit estructural subyacente de alrededor de 3.000 millones de dólares, o el 0,3% del PIB . ^{[ 13 ]}

Este déficit estructural fue causado por un auge minero que generó ingresos extremadamente altos y grandes superávits durante varios años consecutivos, que el gobierno de Howard utilizó para impulsar el gasto y las reducciones de impuestos, en lugar de ahorrarlos o invertirlos para cubrir futuras recesiones cíclicas. Durante la crisis financiera de 2008 , los ingresos disminuyeron rápida y significativamente, y el déficit estructural subyacente quedó expuesto y se agravó, lo que tuvo que ser abordado por gobiernos posteriores. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Para 2008-2009, cuando el presupuesto tenía un déficit nominal de $32 mil millones, el déficit estructural era de alrededor de $50 mil millones. ^{[ 13 ]} En 2013, se estimó que el déficit estructural se mantenía en alrededor de $40 mil millones, o el 2,5% del PIB. ^{[ 14 ]}

El economista Chris Dillow ha cuestionado la distinción entre déficits cíclicos y estructurales, ^{[ 16 ]} y ha recibido el apoyo de otros economistas destacados. Sostiene que existen demasiadas variables involucradas como para permitir una distinción clara, especialmente al tratar con circunstancias actuales en lugar de retrospectivamente, y sugiere que el concepto de déficit estructural puede utilizarse más con fines políticos que analíticos. El artículo se centró principalmente en el gobierno laborista del Reino Unido de 1997-2010, del cual Chris Dillow fue un firme defensor, y criticó que incurriera en un gran déficit estructural. Ed Balls (quien fue Secretario Económico del Tesoro de mayo de 2006 a junio de 2007) reconoció que, sin saberlo en ese momento, en 2007 estaban registrando un déficit estructural. ^{[ 17 ]} El economista y profesor Bill Mitchell también ha cuestionado el uso indebido del término "déficit estructural", particularmente en el contexto australiano. ^{[ 18 ]}

Martin Wolf argumenta que nadie sabe cuál es el saldo estructural o ajustado cíclicamente, y que es menos probable conocerlo precisamente cuando dicho conocimiento es más esencial, es decir, cuando la economía está experimentando un auge. Proporciona dos ejemplos de estimaciones muy divergentes del FMI sobre el saldo fiscal estructural promedio de Irlanda y España para el período 2000-2007. Las estimaciones se realizaron en 2008 y en 2012, y Wolf subraya que fueron estimaciones a posteriori y no predicciones. Específicamente, el FMI declaró en 2008 que Irlanda había tenido un superávit estructural promedio del 1,3% del PIB anual entre 2000 y 2007, y España un superávit estructural promedio del 0,5% del PIB anual durante el mismo período. Cuatro años después, el FMI decidió que, para ese mismo período de 8 años, el saldo estructural promedio anual de Irlanda era cuatro puntos porcentuales peor de lo que había estimado en abril de 2008, calculando que Irlanda había estado registrando un déficit fiscal estructural promedio del 2,7% del PIB. Para España, la estimación del FMI de 2012 difirió en 1,7 puntos porcentuales, estimando en esta ocasión que España había estado registrando un déficit fiscal estructural promedio del 1,2% del PIB en los años 2000–2007. ^{[ 19 ]}

Bruce Yandle, escribiendo para Reason , afirmó en 2022, como resultado del aumento de la inflación, que: "[Sería prudente] culpar a Washington, no a Moscú, por el aumento de la inflación; pocos políticos están dispuestos a admitir que el gasto deficitario es la causa principal". ^{[ 20 ]}