Subsidios en la India

Desde la guerra, el gobierno indio ha subvencionado muchas industrias y productos, desde combustible hasta gas. ^{[ 1 ]}

El subsidio al queroseno se introdujo durante el Segundo Plan Quinquenal (1956-1961) y desde 2009 disminuyó lentamente hasta 2022, cuando se eliminó. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

Un subsidio , a menudo considerado lo opuesto a un impuesto, es un instrumento de política fiscal. Derivado de la palabra latina "subsidium", un subsidio implica literalmente brindar ayuda desde atrás. Sin embargo, su potencial beneficioso se alcanza mejor cuando son transparentes, están bien dirigidos y diseñados adecuadamente para su implementación práctica. Los subsidios son útiles tanto para la economía como para las personas. Tienen un impacto a largo plazo en la economía; la Revolución Verde es un ejemplo. A los agricultores se les proporcionó grano de buena calidad a precios subsidiados. De manera similar, podemos ver cómo el gobierno de la India está tratando de reducir la contaminación del aire mediante subsidios al GLP.

Al igual que los impuestos indirectos , pueden alterar los precios relativos y las restricciones presupuestarias, afectando así las decisiones relativas a la producción, el consumo y la asignación de recursos. Los subsidios en áreas como la educación, la salud y el medio ambiente a veces se justifican porque sus beneficios se extienden mucho más allá de los receptores directos y son compartidos por la población en general, presente y futura. Sin embargo, para muchos otros subsidios, la situación no es tan clara. Debido a la amplia participación gubernamental en diversas actividades económicas, existen muchos subsidios que encubren ineficiencias o cuya eficacia distributiva es dudosa. Es necesario eliminar gradualmente los subsidios ineficaces o distorsionadores, ya que un crecimiento indiscriminado, descontrolado y opaco de los mismos puede ser perjudicial para las finanzas públicas de un país.

En India , al igual que en otros lugares, los subsidios representan actualmente una parte significativa del gasto público, aunque, como un iceberg , solo se vea la punta. Estos subsidios implícitos no solo suponen una considerable presión sobre los ya limitados recursos fiscales, sino que también pueden comprometer la equidad y la eficiencia, como ya se ha señalado anteriormente.

En el contexto de sus efectos económicos, los subsidios han sido objeto de un intenso debate en la India en los últimos años. Se han analizado exhaustivamente cuestiones como los efectos distorsionadores de los subsidios agrícolas en los patrones de cultivo, su impacto en las disparidades interregionales en el desarrollo, el uso subóptimo de insumos escasos como el agua y la energía, inducido por los subsidios, y si estos generan ineficiencias sistémicas. La focalización inadecuada de los subsidios ha sido un tema especialmente relevante para el debate.

Este documento, basado en el estudio realizado por Srivastava, Sen et al. bajo los auspicios del Instituto Nacional de Finanzas Públicas y Políticas, y en el documento de debate publicado por el Departamento de Asuntos Económicos (Ministerio de Finanzas) en 1997, tiene como objetivo proporcionar una estimación exhaustiva de los subsidios presupuestarios en la India. Además, se han incluido las tendencias recientes del Informe Económico del año 2004-05. Se presta especial atención a la magnitud de los subsidios implícitos, además de los explícitos, para determinar su impacto en los recursos fiscales de la economía.

La siguiente tabla muestra el monto de los subsidios de seguridad social en la India financiados por el gobierno central. La tabla no incluye otros programas administrados por los gobiernos estatales; véase Bienestar público en la India . Se estima que los beneficios/subsidios de seguridad social ofrecidos por los gobiernos estatales superan los 600  mil millones de rupias (10 mil millones de dólares estadounidenses  ). Por lo tanto, el total de subsidios asciende a 3.600 mil millones de rupias  (60 mil millones de dólares estadounidenses  ). ^{[ 5 ] [ 6 ]}

En India, los subsidios han aumentado por varias razones. En particular, esta proliferación se debe a: 1) la expansión de las actividades gubernamentales; 2) la escasa determinación de los gobiernos para recuperar los costos de los respectivos usuarios de los subsidios, incluso cuando esto sea deseable desde el punto de vista económico; y 3) los bajos niveles de eficiencia de las actividades gubernamentales en general.

En el contexto de sus efectos económicos, los subsidios han sido objeto de un intenso debate en la India en los últimos años. A continuación, se indican algunos de los principales problemas que han surgido en la literatura:

• Si la magnitud y la incidencia de los subsidios, tanto explícitos como implícitos, se han descontrolado; si su carga para las finanzas públicas es insoportable y si su costo se percibe en términos de una disminución de la inversión pública real en la agricultura.
• Si los subsidios agrícolas distorsionan el patrón de cultivo y conducen a disparidades interregionales en el desarrollo.
• Si los subsidios generales a insumos escasos como el agua y la energía han distorsionado su asignación óptima.
• Si los subsidios básicamente solo cubren las ineficiencias en la prestación de servicios gubernamentales
• Si los subsidios como (los subsidios alimentarios) tienen un sesgo predominantemente urbano
• Si los subsidios están mal dirigidos
• Si las subvenciones tienen un efecto perjudicial sobre el crecimiento económico general de los sectores no cubiertos por las subvenciones.
• Si los subsidios agrícolas discriminan a los pequeños agricultores y a los agricultores marginales.
• ¿Cómo se deben fijar los precios de los servicios gubernamentales o determinar las tasas de recuperación?
• ¿Cuál es el impacto de los subsidios en la calidad del medio ambiente y la ecología?

Han surgido enfoques y convenciones alternativas para medir la magnitud de las subvenciones. Dos convenciones principales se refieren a la medición mediante (i) presupuestos y (ii) cuentas nacionales. Estas últimas incluyen subvenciones explícitas y ciertos pagos directos a productores de los sectores público y privado (incluida la compensación por pérdidas operativas de las empresas públicas) que se consideran subvenciones. Sin embargo, esto no abarca todas las subvenciones implícitas.

Las estimaciones de las subvenciones presupuestarias se calculan como el exceso de los costos de prestación de un servicio sobre los ingresos obtenidos por dicho servicio. Los costos se han tomado como la suma de:

1. gasto de ingresos en el servicio en cuestión
2. depreciación anual sobre el gasto de capital acumulado para la creación de activos físicos en servicio;
3. Costo de los intereses (calculado al tipo de interés medio efectivamente pagado por los respectivos gobiernos) del gasto de capital acumulado, las inversiones de capital en empresas públicas y los préstamos otorgados para el servicio en cuestión, incluidos los concedidos a las empresas públicas. Los ingresos son los ingresos corrientes derivados de un servicio, que suelen presentarse en forma de cargos por uso, tasas, intereses y dividendos.

Matemáticamente, el subsidio (S) en un servicio se obtiene mediante:

S = RX + (d + i) K + i ( Z + L ) - ( RR + I + D )

Donde: RX = gastos corrientes del servicio L = suma de los préstamos otorgados para el servicio al inicio del período K = suma de los gastos de capital del servicio, excluyendo la inversión en capital propio, al inicio del período. Z = suma del capital propio y los préstamos otorgados a empresas públicas clasificadas dentro de la categoría de servicio al inicio del período. RR = ingresos corrientes del servicio I + D = intereses, dividendos y otros ingresos corrientes de empresas públicas incluidas en la categoría de servicio. d = tasa de depreciación i = tasa de interés

Los servicios prestados por el gobierno se agrupan en las amplias categorías de servicios generales, sociales y económicos.

Los servicios generales comprenden: i) órganos del Estado, ii) servicios fiscales, iii) servicios administrativos, iv) servicios de defensa y v) servicios diversos. Estos servicios pueden considerarse bienes públicos, ya que, en general, cumplen los criterios de consumo no rival y no exclusión. El derecho a estos servicios es común a todos los ciudadanos. Dado que se consideran bienes públicos, se presume que su financiación proviene de impuestos.

Las categorías de servicios importantes en los servicios sociales son: i) educación, que comprende educación general, educación técnica, deportes y servicios para jóvenes, y arte y cultura; ii) salud y bienestar familiar; iii) suministro de agua, saneamiento, vivienda y desarrollo urbano; iv) información y radiodifusión; v) trabajo y empleo; y vi) bienestar social y nutrición.

Bajo el epígrafe de servicios económicos, se incluyen los siguientes: i) agricultura y actividades afines, ii) desarrollo rural, iii) programas de áreas especiales, iv) riego y control de inundaciones, v) energía, vi) industria y minerales, vii) transporte, viii) comunicaciones, ix) ciencia, tecnología y medio ambiente y x) servicios económicos generales.

En la estimación de subsidios, estos servicios gubernamentales se dividen en tres grupos:

Grupo 1: Este subgrupo incluye todos los servicios generales, los gastos de secretaría en servicios sociales y económicos, y los gastos relacionados con catástrofes naturales. Al tratarse de bienes públicos, se financian con impuestos y, por lo tanto, no se incluyen en el cálculo de las subvenciones.

Grupo 2: comprende servicios con fuertes externalidades asociadas. En el caso de estos servicios, si bien su exclusión podría ser posible, deberían considerarse bienes meritorios o bienes casi públicos. La concesión de subsidios se justifica plenamente en este caso. Las tasas de recuperación prácticamente nulas en estos casos solo indican la percepción social de que pueden financiarse con los ingresos fiscales.

Servicios sociales meritorios: educación primaria, salud pública, alcantarillado y saneamiento, información y publicidad, bienestar de las castas y tribus registradas (SC y ST) y otras clases desfavorecidas (OBC), trabajo, bienestar social y nutrición, etc.

Servicios económicos meritorios: conservación del suelo y del agua, silvicultura ambiental y vida silvestre, investigación y educación agrícola, control de inundaciones y drenaje, carreteras y puentes, investigación espacial, investigación oceanográfica, otras investigaciones científicas, ecología y medio ambiente y meteorología.

Grupo 3: Todos los servicios restantes se agrupan bajo este epígrafe. En estos casos, el consumo es rival y la exclusión es posible; por lo tanto, la recuperación de costos es posible mediante tarifas de usuario. Estos servicios se consideran servicios no meritorios a efectos de la estimación de subsidios.

La distinción entre servicios basados ​​en el mérito y servicios que no lo son se fundamenta en las fuertes externalidades percibidas asociadas a los primeros. Sin embargo, esto no implica que la subvención en su caso deba ser del cien por cien. Además, incluso si se aboga por pequeñas recuperaciones para los servicios basados ​​en el mérito, es necesario examinar las cuestiones relativas a los costes de su prestación, las fugas a beneficiarios no previstos y su eficacia para alcanzar los objetivos para los que se proporcionan. Tampoco significa que no existan externalidades asociadas a los servicios que no lo son, ni que deban eliminarse las subvenciones asociadas a ellos.

Se estimaron los subsidios otorgados por 15 estados que no pertenecen a categorías especiales para el período 1993-94, el último año para el cual se disponía de datos razonablemente detallados para todos estos estados. Las tendencias que arroja el estudio son:

• Las subvenciones a los servicios sociales y a los servicios económicos constituyen cada una la mitad del total de las subvenciones otorgadas por los Estados.
• La proporción de subsidios por mérito es mucho mayor en los servicios sociales que en los servicios económicos.
• La tasa de recuperación global es del 5,81% del coste total (menos del 2% en servicios sociales y aproximadamente el 9% en servicios económicos).
• Existe una clara tendencia a que los subsidios per cápita aumenten a medida que aumentan los ingresos per cápita.
• Ninguno de los 15 estados gasta más del 30-35% del total de los subsidios en bienes de primera necesidad.
• Las tasas de recuperación para los servicios basados ​​en el mérito muestran una variación en un rango estrecho, mientras que las mayores variaciones se registran para las tasas de recuperación de los servicios económicos no basados ​​en el mérito.
• Los superávits prácticamente nulos en todos los servicios demuestran que las subvenciones se financian principalmente con los ingresos fiscales y el endeudamiento de los estados.
• Más de una quinta parte de las ayudas sociales no basadas en el mérito se destinan a la educación, el deporte y las artes y la cultura.
• En el sector de los servicios económicos, el riego representa casi una cuarta parte del total, mientras que la energía eléctrica representa alrededor del 12%.
• Por último, las subvenciones a las empresas públicas estatales son cuantiosas, pero la recuperación en forma de intereses y dividendos es extremadamente baja.

El total de subsidios no basados ​​en méritos para los gobiernos central y estatales, considerados en conjunto, ascendió a 1.021.452,4  millones de rupias en 1994-95, lo que representa el 10,71% del PIB a precios de mercado. La participación del gobierno central en este monto fue del 35,37%, es decir, aproximadamente la mitad de los subsidios correspondientes de los gobiernos estatales. La tasa de recuperación para el gobierno central, en el caso de los subsidios no basados ​​en méritos, fue del 12,13%, ligeramente superior a la cifra correspondiente del 9,28% para los estados. La diferencia en las tasas de recuperación es notable para los servicios sociales no basados ​​en méritos, siendo del 18,14% para el gobierno central y del 3,97% para los estados. La diferencia es mínima para los servicios económicos no basados ​​en méritos (11,65% para el gobierno central y 12,87% para los estados), donde, de hecho, los estados obtienen mejores resultados.

El total de subsidios no basados ​​en el mérito para el año 1994-95 ascendió al 10,71% del PIB a precios de mercado, lo que resultó en un déficit fiscal combinado del 7,3% para el gobierno central, los estados y los territorios de la Unión. Por lo tanto, si se eliminaran gradualmente estos subsidios, esto tendría un impacto significativo en el déficit fiscal. Esto podría lograrse aumentando las tarifas de usuario correspondientes, lo que también reduciría su demanda. Además de estos efectos directos, también habría efectos secundarios positivos en el déficit fiscal, ya que la eficiencia general de la economía aumenta con una mejor utilización de recursos escasos como el agua, la energía y el petróleo. Con un aumento de la eficiencia, la consiguiente expansión de las bases impositivas y el aumento de los ingresos fiscales reducirían aún más el déficit fiscal.

La distribución relativa de los beneficios de una subvención puede estudiarse con respecto a diferentes clases o grupos de beneficiarios, como consumidores y productores, así como entre diferentes clases de consumidores y productores.

• En el caso de los subsidios alimentarios, el Sistema Público de Distribución (PDS) sufre de considerables fugas y, además de una baja cobertura de los pobres, la magnitud del beneficio que obtienen es muy pequeña.
• En el caso de la electricidad, las tasas de subsidio han aumentado tanto para el sector agrícola como para el doméstico, debido a que el costo unitario ha crecido más rápido que la tarifa correspondiente. Asimismo, la considerable variación en el nivel de subsidio per cápita a la electricidad indica que, en los estados más ricos, el subsidio per cápita es sustancialmente mayor que en los estados más pobres.
• En el caso del riego público, el agua presenta una productividad marginal muy alta cuando se utiliza junto con variedades de alto rendimiento de semillas, fertilizantes químicos, energía eléctrica y otros insumos relacionados. Son los agricultores más ricos quienes pueden obtener mayores beneficios debido a su capacidad para utilizar estos insumos complementarios.
• Los subsidios a la educación primaria representan aproximadamente la mitad del total de los subsidios a la educación general. Sin embargo, esto no se aplica a todos los estados: la proporción de subsidios a la educación primaria es menor en los estados de altos ingresos y mayor en los de bajos ingresos (Goa, Punjab y Bengala Occidental, de hecho, otorgan mayores subsidios a la educación secundaria que a la primaria). Por lo tanto, se observa una correlación negativa entre el nivel de ingreso per cápita y la proporción de subsidios a la educación primaria. La mayoría de los subsidios a la educación superior benefician principalmente a los sectores más acomodados de la sociedad, ya que estos tienen una ventaja abrumadora para competir con los candidatos de los sectores más pobres en la admisión a cursos que se caracterizan por la escasez de plazas.
• En lo que respecta a las subvenciones sanitarias, el mayor énfasis en el gasto en atención médica curativa suele reflejar un sesgo a favor de las personas más acomodadas, mientras que el gasto en atención médica preventiva, con externalidades mucho mayores, sería claramente de mayor ayuda para los sectores económicamente más débiles de la sociedad.

El estudio pone de manifiesto la enorme magnitud de los subsidios gubernamentales a la prestación de servicios económicos y sociales. Incluso si se excluyen los subsidios por mérito, los subsidios restantes ascienden al 10,7% del PIB, de los cuales el 3,8% corresponde al gobierno central y el 6,9% a los subsidios estatales. La tasa de recuperación promedio a nivel nacional para estos bienes y servicios no subvencionados es de tan solo el 10,3%, lo que implica una tasa de subsidio de casi el 90%.

Los costos macroeconómicos de los subsidios injustificados se reflejan en déficits fiscales persistentes y elevados, y, por consiguiente, en tasas de interés más altas. Además, los niveles excesivamente altos de subsidio, que se traducen en tarifas de usuario bajas, generan graves distorsiones microeconómicas. Sus principales manifestaciones incluyen una demanda excesiva de servicios subsidiados, distorsiones en los precios relativos y una mala asignación de recursos. Esto se observa claramente en el caso de ciertos subsidios basados ​​en insumos. Estos problemas se agravan aún más cuando el sistema de subsidios presenta fugas que no garantizan ni equidad ni eficiencia.

Por lo tanto, la agenda de reformas debería centrarse en:

• Reducir la magnitud general de las subvenciones
• Hacer que los subsidios sean lo más transparentes posible.
• Utilizar subvenciones para objetivos económicos bien definidos.
• Concentrar las subvenciones en bienes y servicios finales con el fin de maximizar su impacto en la población objetivo al menor coste posible.
• Instituir sistemas para la revisión periódica de los subsidios.

• Transferencia directa de beneficios
• Renunciar al subsidio al GLP

• Planes de ayuda para pequeñas y medianas empresas
• Subvenciones para las industrias en la India
• Tarjeta de identificación sanitaria digital
• 10 lakh de consumidores renunciaron a su subsidio al GLP en el marco de la campaña "Di no al subsidio al GLP".