Ley de hierro de los salarios

La ley de hierro de los salarios es una ley económica propuesta que afirma que los salarios reales siempre tienden, a largo plazo , hacia el salario mínimo necesario para subsistir. La teoría fue formulada por primera vez por Ferdinand Lassalle a mediados del siglo XIX. Karl Marx y Friedrich Engels atribuyen la doctrina a Lassalle (en particular en la Crítica del Programa de Gotha de Marx, de 1875 ), la idea a Ensayo sobre el principio de la población de Thomas Malthus (1798) y la terminología a las "grandes y eternas leyes de hierro" de Goethe en Das Göttliche . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

El término se acuñó en referencia a las ideas de economistas clásicos como la ley de la renta de David Ricardo y la teoría de las poblaciones en competencia de Thomas Malthus . Sostenía que el precio de mercado del trabajo (que tiende al mínimo necesario para la subsistencia de los trabajadores) siempre, o casi siempre, se reduciría a medida que aumentara la población activa, y viceversa. Ricardo creía que esto solo ocurría bajo ciertas condiciones. ^{[ 4 ]}

Según Alexander Gray , ^{[ 5 ]} Ferdinand Lassalle "recibe el crédito de haber inventado" la frase "ley de hierro de los salarios", como Lassalle escribió acerca de " das eiserne und grausame Gesetz " (la ley de hierro y cruel). ^{[ 6 ]}

Según Lassalle, los salarios no pueden caer por debajo del nivel de subsistencia, ya que sin este, los trabajadores no podrían trabajar. Sin embargo, la competencia entre los trabajadores por el empleo hará que los salarios disminuyan hasta este nivel mínimo. Esto se desprende de la teoría demográfica de Malthus , según la cual la población aumenta cuando los salarios superan el salario de subsistencia y disminuye cuando están por debajo. Suponiendo que la demanda de trabajo sea una función monótonamente decreciente del salario real, la teoría predice que, en el equilibrio a largo plazo del sistema, la oferta de trabajo (es decir, la población) aumentará o disminuirá hasta alcanzar el número de trabajadores necesarios al salario de subsistencia.

La justificación de esto radicaba en que, cuando los salarios son más altos, la oferta de trabajo aumenta en relación con la demanda, generando un exceso de oferta y, por lo tanto, deprimiendo los salarios reales del mercado; cuando los salarios son más bajos, la oferta de trabajo disminuye, aumentando los salarios reales del mercado. Esto generaría una convergencia dinámica hacia un equilibrio de salarios de subsistencia con una población constante, de acuerdo con la teoría de la oferta y la demanda .

Como señaló Ricardo, esta predicción no se cumpliría mientras las nuevas inversiones , la tecnología u otros factores provocaran que la demanda de mano de obra aumentara más rápido que la población: en ese caso, tanto los salarios reales como la población aumentarían con el tiempo. La transición demográfica (el paso de altas tasas de natalidad y mortalidad a bajas tasas de natalidad y mortalidad a medida que un país se industrializa) modificó esta dinámica en la mayor parte del mundo desarrollado, lo que dio lugar a salarios mucho más elevados que el salario de subsistencia. Incluso en países con poblaciones que aún crecen rápidamente, la necesidad de mano de obra cualificada en ciertas ocupaciones provoca que algunos salarios aumenten mucho más rápido que en otros.

Para responder a la pregunta de por qué los salarios podrían caer hasta un nivel de subsistencia, Ricardo formuló la ley de la renta . Ricardo y Malthus debatieron este concepto en una extensa correspondencia personal. ^{[ 7 ]}

El contenido de la ley de hierro de los salarios se ha atribuido a economistas que escribieron antes de Lassalle. Por ejemplo, Antonella Stirati señala que Joseph Schumpeter afirmó que Anne-Robert-Jacques Turgot fue el primero en formular el concepto. ^{[ 8 ]} Algunos (por ejemplo, John Kenneth Galbraith ^{[ 9 ]} ) atribuyen la idea a David Ricardo. Según Terry Peach, entre los economistas que interpretan a Ricardo como poseedor de una visión más flexible de los salarios se incluyen Haney (1924), JR Hicks (1973), Frank Knight (1935), Ramsay (1836), George Stigler (1952) y Paul Samuelson (1979). ^{[ 10 ]} Ella considera que Ricardo, por ejemplo, está más cerca de las visiones más flexibles de la población características de los economistas anteriores a Malthus. ^{[ 11 ]} El teórico Henry George observó que la Ley de Renta de Ricardo no implicaba que la reducción de los salarios a la subsistencia fuera un hecho inmutable, sino que, por el contrario, señalaba el camino hacia reformas que podrían aumentar considerablemente los salarios reales, como un impuesto sobre el valor de la tierra . ^{[ 12 ]} Ricardo estableció una distinción entre un precio natural y un precio de mercado . Para Ricardo, el precio natural del trabajo era el costo de mantener al trabajador. Sin embargo, Ricardo creía que el precio de mercado del trabajo o los salarios reales pagados podían superar indefinidamente el nivel salarial natural debido a tendencias económicas contrapuestas:

A pesar de la tendencia de los salarios a ajustarse a su tasa natural, su tasa de mercado puede, en una sociedad en progreso, estar constantemente por encima de ella durante un período indefinido; pues tan pronto como se atiende el impulso que un aumento de capital da a una nueva demanda de trabajo, otro aumento de capital puede producir el mismo efecto; y así, si el aumento de capital es gradual y constante, la demanda de trabajo puede dar un estímulo continuo a un aumento de personas... ^{[ 13 ]}

Ricardo también afirmó que el salario natural no era necesariamente lo necesario para el sustento físico del trabajador, sino que podía ser mucho mayor dependiendo de los "hábitos y costumbres" de una nación. Escribió:

Un trabajador inglés consideraría su salario inferior a su nivel natural y demasiado escaso para mantener a una familia si solo le permitiera comprar patatas y vivir en una choza de barro; sin embargo, estas modestas exigencias de la naturaleza suelen considerarse suficientes en países donde «la vida del hombre es barata» y sus necesidades se satisfacen fácilmente. ^{[ 14 ]}

Ha habido críticos socialistas de Lassalle y de la supuesta ley de hierro de los salarios, tanto marxistas como anarquistas. Karl Marx argumentó que, si bien existía una tendencia a que los salarios cayeran a niveles de subsistencia, también había tendencias que operaban en direcciones opuestas. ^{[ 15 ]} Marx criticó el fundamento malthusiano de la ley de hierro de los salarios. Según Malthus, la humanidad está en gran medida destinada a vivir en la pobreza porque un aumento de la capacidad productiva resulta en un aumento de la población. Marx criticó a Lassalle por malinterpretar a David Ricardo . Marx también señaló que el fundamento de lo que él llamó "economía política moderna" requiere, para la teoría del valor, solo que los salarios tengan una magnitud determinada. Lo hizo al elogiar a los fisiócratas . ^{[ 16 ]} El anarquista y sindicalista revolucionario francés Émile Pouget también criticó la supuesta ley de hierro afirmando que "¡Ni siquiera es una ley de goma!". Argumentó, sobre una base meramente empírica, que Inglaterra, Estados Unidos y Australia tenían un salario más alto y un menor costo de las necesidades básicas que Francia. ^{[ 17 ]}

La gran mayoría de los economistas considera incorrecta la Ley de Hierro de los Salarios, formulada tradicionalmente. A nivel teórico, ignora las ganancias de productividad, que permiten a los empleadores pagar salarios más altos sin perder la rentabilidad. La ley también sostiene que un mayor nivel de vida conlleva un mayor número de hijos, cuando en realidad estos factores están inversamente correlacionados debido al aumento de la educación y el uso de anticonceptivos en las personas con un mayor nivel de vida. ^{[ 18 ]} Además, la ley asume que la demanda de trabajo es prácticamente constante a medida que aumenta la población , mientras que, en realidad, una población en crecimiento también suele incrementar la demanda de consumo, la inversión y la actividad económica, lo que a su vez expande la demanda de trabajo. ^{[ 19 ]}

En muchos países, los salarios reales y los niveles de vida han aumentado empíricamente desde la revolución industrial, contradiciendo la ley. ^{[ 20 ]}

• Tendencia de la tasa de ganancia a disminuir