Banco Superior de Chicago

Según un comunicado de prensa de la Oficina de Supervisión de Ahorros ,

Superior Bank sufrió las consecuencias de su anterior estrategia comercial de alto riesgo, centrada en la generación de importantes volúmenes de préstamos hipotecarios y automotrices subprime para su titulización y venta en el mercado secundario. La OTS determinó que el banco también adolecía de malas prácticas crediticias, contabilidad y mantenimiento de registros inadecuados, y una supervisión ineficaz por parte del consejo de administración y la gerencia. ^{[ 1 ]}

George Kaufman, profesor de finanzas en la Universidad Loyola de Chicago, calificó el fracaso de Superior como "una historia de pésima gestión", y agregó que "[Superior] estaba involucrada en prácticas relativamente poco éticas, contables engañosas, jugando muy al límite". ^{[ 3 ]}

Kaufman afirma que muchos comparten la responsabilidad del desastre: los gerentes, directores y auditores del banco, así como los reguladores bancarios; pero también se pregunta cómo los Pritzker, como copropietarios, pudieron permitir que sucediera. «Uno de los grandes misterios para mí es qué tramaban los Pritzker, por qué se arriesgaron», dijo. «No tiene sentido dada su riqueza y visibilidad». ^{[ 3 ]}

En diciembre de 2001, los Pritzker acordaron pagar la cifra récord de 460 millones de dólares al gobierno federal para evitar ser sancionados por la quiebra del Superior Bank FSB. ^{[ 4 ]} Se trató de un acuerdo a 15 años sin intereses que otorgó a los Pritzker una parte del acuerdo alcanzado por el gobierno con los antiguos contadores del banco. En junio de 2012, se reveló que la familia Pritzker recibió un descuento en 2011 sobre el acuerdo de 2001.

Según The Washington Times , "Tras pagar 316 millones de dólares de la deuda sin intereses, la familia llegó discretamente a un acuerdo con la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) en junio de 2011 para descontar el saldo a cambio de saldar la deuda anticipadamente. La Sra. Sweet y el Sr. Courtney se encuentran entre los 1400 depositantes a quienes aún se les adeudaban 10,3 millones de dólares a finales de marzo, según consta en los registros. El Fondo de Seguros de la FDIC aún ha perdido 296 millones de dólares tras pagar a los depositantes asegurados de Superior. Es muy improbable que los depositantes restantes o la FDIC reciban mucho más dinero, ya que casi todos los fondos del acuerdo se han pagado, según los registros y las entrevistas." ^{[ 5 ]}

«Los depositantes sufrieron pérdidas en todos los sentidos, tanto al principio como al final», declaró Clinton Krislov, abogado que representa a depositantes cuyas cuentas superaban los 100.000 dólares cubiertos por el seguro de la FDIC. «Los depositantes ya han obtenido todo lo que podían de los Pritzker».

En 2002, los depositantes no asegurados presentaron cargos federales de demanda colectiva bajo la Ley RICO contra la expresidenta de la junta directiva Penny Pritzker , su primo Thomas Pritzker, Dworman, otros directivos del banco y Ernst & Young . El abogado de los demandantes, Clint Krislov, afirmó que quienes controlaban Superior indujeron a los depositantes a depositar dinero en el banco, canalizando dinero fuera del banco de manera "corrupta" para beneficiar "fraudulentamente" a los propietarios. ^{[ 6 ]} La demanda, Courtney v. Hallerin, se presentó inicialmente ante un tribunal de distrito que desestimó las reclamaciones; ^{[ 7 ]} la apelación se argumentó ante el Séptimo Circuito de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos el 25 de septiembre de 2006. En su opinión del 7 de mayo de 2007 , la jueza Wood confirmó la decisión del tribunal inferior.