SurfSafe

SurfSafe es una extensión de navegador diseñada para ayudar a los usuarios a detectar noticias falsas , en forma de imágenes alteradas o utilizadas de manera engañosa. Actualmente está disponible para Google Chrome y Opera . RoBhat Labs, una empresa fundada por dos estudiantes de pregrado de la Universidad de California, Berkeley , ^{[ 2 ]} que previamente habían desarrollado software para identificar cuentas de bots en Twitter . Fue lanzada en agosto de 2018 después de una presentación en el Aspen Ideas Festival . Sus creadores la comparan con un antivirus para los feeds de noticias de los usuarios de Internet . ^{[ 3 ]}

La extensión funciona comparando las imágenes que aparecen en el navegador con una base de datos de imágenes extraídas de un centenar de sitios web de noticias o verificación de datos confiables , como Time y Snopes.com . Si una imagen ha sido alterada o se ha identificado como utilizada para engañar en otros sitios web, una ventana emergente informa al lector. SurfSafe ya ha recibido el reconocimiento de universidades que brindan recursos a los estudiantes sobre cómo evitar las noticias falsas, como la Facultad de Derecho de la Universidad de Akron . ^{[ 4 ]}

Aunque SurfSafe ha tenido buena acogida, también ha sido criticado por su eficacia limitada y por ser una solución tecnológica a un problema humano. ^{[ 5 ]} Neal Krawetz, experto en seguridad de redes y análisis de imágenes, ha ido más allá, afirmando que SurfSafe no cumple en absoluto con lo que promete y desaconsejando su instalación por motivos de privacidad. ^{[ 6 ]}

En 2017, Ash Bhat y Rohan Phadte, ambos estudiantes de pregrado en la Universidad de California, Berkeley , comenzaron a desarrollar herramientas en línea para ayudar a combatir la propagación de desinformación en Internet. La primera, NewsBot, era una aplicación para Facebook Messenger que intentaba identificar las inclinaciones políticas en una noticia. La segunda, BotCheck.me, se desarrolló como una extensión para Google Chrome . Utiliza aprendizaje automático y procesamiento del lenguaje natural para evaluar la probabilidad de que una cuenta de Twitter sea un bot que difunde propaganda política. ^{[ 7 ]} Los usuarios que la instalaron vieron un botón en la página de cada cuenta de Twitter que podían pulsar para determinar la probabilidad de que fuera un bot. ^{[ 3 ]}

Un año después de su implementación, BotCheck logró identificar casi un millón de cuentas como bots. Bhat y Phadte creían que su modelo, que intentaba identificar y diferenciar entre los patrones de publicación de humanos y bots, había alcanzado una tasa de precisión del 93,5 %. Pero al mismo tiempo, habían notado otro problema: muchos de los bots compartían imágenes alteradas para respaldar sus posturas, y era difícil identificarlos. El problema se agravaba por el uso de imágenes sin alterar que se presentaban como si trataran sobre algo distinto a lo que realmente mostraban. ^{[ 3 ]}

En respuesta a ese problema, Bhat y Phadte desarrollaron SurfSafe. Con la extensión activada, un usuario puede pasar el ratón por encima de una fotografía; esta se comparará con otras en una base de datos de hashes de todas las imágenes de cada página que haya visitado cualquier navegador con la extensión instalada, así como con las alojadas en una lista de cien sitios web considerados fuentes fiables. RoBhat cree que si consigue que varios cientos de miles de usuarios instalen SurfSafe, acumulará, mediante este método, una base de datos de cien mil millones de imágenes en un año. También analiza cualquier texto de la página y lo compara con el texto de las páginas donde también ha aparecido la imagen. ^{[ 7 ]} Los usuarios también pueden hacer clic en un botón si creen que la imagen ha sido manipulada o utilizada de forma engañosa. ^{[ 6 ]}

Una vez que SurfSafe haya realizado esas comparaciones y búsquedas, colocará un icono en la esquina: una marca de verificación si la imagen parece ser auténtica, un signo de advertencia si podría ser sospechosa y una X si se ha identificado en otro lugar como alterada; en este último caso, también muestra la imagen original. ^{[ 8 ]} Además de Snopes.com , los usuarios pueden seleccionar su propio grupo de sitios web, principalmente los de las principales organizaciones de noticias, para verificar el contenido. ^{[ 9 ]}

Los fundadores de RoBhat presentaron SurfSafe en el Aspen Ideas Festival en junio de 2018. Dos meses después lo pusieron a disposición del público. ^{[ 10 ]} En ese momento, solo estaba disponible para Google Chrome ; ^{[ 11 ]}

Aunque gran parte de la cobertura inicial de SurfSafe fue positiva, al menos expresando aprobación de la idea detrás de la extensión, incluso algunos de esos críticos se mostraron escépticos de que SurfSafe (y algunos otros productos de la competencia ^{[ 5 ]} ) pudieran resolver el problema por sí solos. Wired señaló que el problema subyacente es la alfabetización digital . "Es un salto un tanto arriesgado esperar que alguien cuya principal puerta de entrada a internet es Facebook dé el paso adicional de instalar un complemento de verificación de datos". La extensión tampoco estaba disponible para ninguna plataforma móvil, aunque RoBhat afirmó estar trabajando en ello. ^{[ 3 ]}

Otros señalaron que la capacidad del usuario para seleccionar todos los sitios, además de Snopes, que consideraba fiables para evaluar la autenticidad de una imagen era problemática, ya que algunos de los sitios que los usuarios podían elegir eran medios que habían sido acusados ​​en el pasado de propagar intencionadamente noticias falsas o de permitir que sus sitios se utilizaran para ello. «Con estas publicaciones en el círculo de confianza del usuario, la eficacia de SurfSafe podría verse mermada antes de que pueda marcar la diferencia en la percepción del usuario sobre de dónde obtiene sus noticias», escribió The Verge . ^{[ 5 ]}

Pero Bhat no consideró que eso fuera un defecto grave. Un usuario que hubiera optado por confiar solo en aquellos sitios considerados dudosos, le había dicho a The Atlantic cuando se presentó la extensión en Aspen, eventualmente notaría que las noticias de esos sitios se contradecían entre sí y, por lo tanto, podría comenzar a dudar de su fiabilidad. "La gente se acercará a la verdad objetiva", argumentó. Sin embargo, admitió que, si SurfSafe comenzaba a desarrollar una comunidad que elevara a los medios de comunicación menos fiables a una posición de alta confianza, RoBhat actualizaría sus modelos. ^{[ 7 ]} También respondió a esta crítica en el artículo de The Verge sobre SurfSafe diciendo que los medios de comunicación con puntos de vista políticos contrastantes, sin embargo, a menudo coinciden en los hechos básicos de las historias que informan, lo que hace improbable que se desarrolle tal cámara de eco entre la comunidad de usuarios de la extensión. ^{[ 5 ]}

El propio Bhat reconoció a Wired otro fallo, una limitación derivada de la base de datos que utiliza SurfSafe. Si la extensión encuentra una imagen que ningún otro usuario con la extensión activada ha visto, no puede determinar su autenticidad y la marcará como genuina. Sin embargo, consideró que era un problema menor, ya que las imágenes que la extensión pretende detectar son aquellas que se difunden viralmente , lo que significa que muchas personas las verán en un corto período de tiempo. ^{[ 3 ]}

The Verge también puso a prueba SurfSafe y descubrió que no cumplía con su cometido. Realizó pruebas con dos imágenes alteradas que circulaban ampliamente: una de un jugador de los Seattle Seahawks que aparentemente quemaba una bandera estadounidense mientras sus compañeros lo vitoreaban en el vestuario del equipo (la bandera se había añadido a la imagen original, que simplemente lo mostraba bailando), y otra de Emma González, superviviente del tiroteo en la escuela secundaria Stoneman Douglas y activista por el control de armas , rompiendo una copia de la Constitución de los Estados Unidos (en realidad se trataba de blancos de tiro). Si bien SurfSafe reconoció fácilmente la copia más difundida de la primera imagen, no detectó de la misma manera las variantes, que también habían circulado ampliamente en Facebook , que habían sido recortadas o eran capturas de pantalla de la imagen tomadas de otro lugar. Tuvo aún menos éxito con la imagen de González, ya que no reconoció ninguna variante, ni siquiera las capturas de pantalla de la página de Snopes que desmentían la imagen. ^{[ 5 ]} En su blog, Hacker Factor, Neal Krawetz, experto en seguridad de redes y análisis de imágenes que dirige el sitio web FotoForensics.com, ^{[ 12 ]} adoptó una postura muy negativa respecto a SurfSafe. Si bien reconoció que era una respuesta a un problema real, advirtió que era complejo y que «este deseo de una solución rápida y simplificada abre la puerta a muchas soluciones milagrosas y productos fraudulentos». Krawetz criticó duramente a otras publicaciones que habían escrito positivamente sobre SurfSafe, sugiriendo que simplemente habían reescrito el comunicado de prensa que anunciaba su lanzamiento en lugar de descargarlo y revisarlo. ^{[ 6 ]}

Krawetz reiteró la crítica de que la dependencia de SurfSafe del crowdsourcing para obtener imágenes sospechosas presentaba una vía fácil para un ataque organizado con la intención de subvertir su propósito original y no garantizaba que favorecería la difusión de imágenes precisas. «Independientemente de si yo creo que la BBC es un buen periodismo o si usted cree que Fox es confiable, esto no dice nada sobre si la información es realmente precisa». En las pruebas también descubrió que la extensión no reconocía versiones idénticas de la misma imagen cuando las encontraba en diferentes páginas con diferentes URL . ^{[ 6 ]}

Sin embargo, Krawetz no consideró que estos fueran los motivos principales por los que recomendó a los lectores " mantenerse alejados " de SurfSafe. Durante sus pruebas, el panel de desarrolladores de Chrome reveló que la extensión consultaba a su navegador la URL y todas las imágenes de cada página que visitaba para almacenarlas en los servidores de RoBhat. Esto, señaló, incluiría no solo imágenes privadas que pudieran estar en la misma página que una imagen sobre la que un lector consultaba a SurfSafe, sino también las URL de esas imágenes, URL que incluso podrían contener credenciales o tokens , ya que ni siquiera el protocolo HTTPS impediría que se transmitieran en respuesta a una consulta (Krawetz admitió que SurfSafe parecía eliminar esas credenciales de las URL de sus imágenes almacenadas al mostrarlas públicamente, pero señaló que esto, a su vez, generaba enlaces rotos si los usuarios intentaban visitar esos sitios para evaluar la autenticidad de las imágenes por sí mismos). ^{[ 6 ]}

Por el contrario, Krawetz señaló que cualquiera que investigara el nombre de dominio , que se había registrado apenas el mes anterior, encontraría muy poca información sobre RoBhat Labs o incluso sobre quién era el propietario del nombre. El sitio web getsurfsafe.com tampoco identificaba a nadie relacionado con la empresa: «No mencionan a nadie de su personal y no hay una sección "Sobre nosotros" ni "Quiénes somos"». Obtuvo más información sobre estos aspectos del comunicado de prensa de la empresa que de su sitio web. «En cuanto a la confiabilidad, tengo muchos problemas con los propietarios de sitios web que no se identifican en sus páginas». ^{[ 6 ]}

• Lista de sitios web de noticias falsas
• Sitios web de noticias falsas en Estados Unidos
• La polémica en torno a la fotografía electoral de Kerry Fonda en 2004 , donde una foto manipulada tuvo repercusión política.

• Sitio web oficial