Valor excedente

En la economía marxista , la plusvalía es la diferencia entre el monto obtenido mediante la venta de un producto y el costo de su fabricación: es decir, el monto obtenido mediante la venta del producto menos el costo de los materiales, la planta y la mano de obra . El concepto se originó en el socialismo ricardiano , y el término "plusvalía" fue acuñado por William Thompson en 1824; sin embargo, no se distinguió consistentemente de los conceptos relacionados de plusvalía laboral y plusvalía productiva . Posteriormente, Karl Marx desarrolló y popularizó el concepto . ^{[ 1 ]} La formulación de Marx es el sentido estándar y la base principal para desarrollos posteriores, aunque se discute cuánto del concepto de Marx es original y distinto del concepto ricardiano (véase §  Origen ). El término de Marx es la palabra alemana " Mehrwert ", que simplemente significa valor agregado (ingresos por ventas menos el costo de los materiales utilizados), y es cognado del inglés "more worth" (más valor).

Es un concepto fundamental en la crítica de Karl Marx a la economía política, que sustenta diversas teorías relacionadas con el funcionamiento del capitalismo y la explotación de la clase trabajadora. Tradicionalmente, el valor añadido es igual a la suma de los ingresos brutos por salario y los ingresos brutos por beneficio. Sin embargo, Marx utiliza el término Mehrwert para describir el rendimiento, el beneficio o la rentabilidad del capital productivo invertido, es decir, el incremento del valor del capital. Por lo tanto, el uso que hace Marx de Mehrwert siempre se ha traducido como «plusvalía», distinguiéndolo del «valor añadido». Según la teoría de Marx, la plusvalía es igual al nuevo valor creado por los trabajadores por encima de su propio coste laboral, que el capitalista se apropia como beneficio al vender los productos. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Marx pensaba que el gigantesco aumento de la riqueza y la población a partir del siglo XIX se debía principalmente a la lucha competitiva por obtener la máxima plusvalía del trabajo , lo que resultaba en un aumento igualmente gigantesco de la productividad y los recursos de capital. En la medida en que el excedente económico se convierte cada vez más en dinero y se expresa en él, la acumulación de riqueza es posible a mayor escala (véase acumulación de capital y producto excedente ). Este concepto está estrechamente relacionado con el excedente del productor .

En la Ilustración del siglo XVIII, los fisiócratas franceses ya escribían sobre la hipótesis de que la plusvalía era extraída del trabajo por "el empleador, el propietario y todos los explotadores", aunque utilizaban el término producto neto . ^{[ 4 ]} El concepto de plusvalía continuó desarrollándose bajo Adam Smith, quien también utilizó el término "producto neto", mientras que sus sucesores, los socialistas ricardianos , comenzaron a utilizar el término "plusvalía" décadas después, tras su acuñación por William Thompson en 1824:

Aquí se presentan dos medidas del valor de este uso: la del trabajador y la del capitalista. La del trabajador consiste en la contribución de sumas que repongan el desperdicio y el valor del capital para cuando este se consuma, con una compensación adicional para el propietario y administrador que le permita vivir con la misma comodidad que los trabajadores productivos más activos. La del capitalista, por el contrario, sería el valor adicional producido por la misma cantidad de trabajo como consecuencia del uso de la maquinaria u otro capital; la totalidad de dicha plusvalía que el capitalista disfrutaría por su inteligencia y habilidad superiores para acumular y hacer avanzar su capital o su uso hacia el trabajador.

También se reconoce a William Godwin y Charles Hall como desarrolladores iniciales del concepto. Los primeros autores también utilizaron los términos « trabajo excedente » y «producto excedente» (en el lenguaje de Marx, producto excedente ), que tienen significados distintos en la economía marxista: el trabajo excedente produce producto excedente, que tiene plusvalía. Algunos autores consideran que Marx tomó prestado completamente de Thompson, en particular Anton Menger :

Marx está completamente bajo la influencia de los primeros socialistas ingleses, y más particularmente de William Thompson. Toda la teoría de la plusvalía, su concepción, su nombre y las estimaciones de sus cantidades se toman prestadas en lo esencial de los escritos de Thompson.

...

Cf. Marx, El Capital , trad. inglesa 1887, pp. 156, 194, 289, con Thompson, La distribución de la riqueza , p. 163; 2.ª ed., p. 125. ... Los verdaderos descubridores de la teoría de la plusvalía son Godwin, Hall y, especialmente, W. Thompson.

Esta pretensión de prioridad ha sido enérgicamente cuestionada, especialmente en un artículo de Friedrich Engels , completado por Karl Kautsky y publicado anónimamente en 1887, en respuesta a una reseña de Menger sobre su obra El derecho a la totalidad del producto del trabajo , donde criticaba a este último, argumentando que no hay nada en común salvo el término «plusvalía» en sí mismo. ^{[ 6 ]}

Una posición intermedia reconoce el desarrollo inicial por parte de los socialistas ricardianos y otros, pero le atribuye a Marx un desarrollo sustancial. Por ejemplo: ^{[ 7 ] [ a ]}

Lo original de Marx reside en su explicación de la manera en que se produce la plusvalía.

Johann Karl Rodbertus desarrolló una teoría de la plusvalía en las décadas de 1830 y 1840, especialmente en Zur Erkenntnis unserer staatswirthschaftlichen Zustände ( Hacia una comprensión de nuestra situación económica , 1842), y reivindicó una anterioridad sobre Marx, alegando haber «mostrado prácticamente de la misma manera que Marx, solo que de forma más breve y clara, el origen de la plusvalía de los capitalistas». El debate, en defensa de la prioridad de Marx, se detalla en el prefacio del segundo volumen de El Capital, escrito por Engels.

Marx elaboró ​​por primera vez su doctrina de la plusvalía en los manuscritos de 1857-58 de Contribución a la crítica de la economía política (1859), tras desarrollos previos en sus escritos de la década de 1840. ^{[ 8 ]} Constituye el tema de su manuscrito de 1862-63 Teorías de la plusvalía (que posteriormente se publicó como El capital, volumen IV ), y aparece en su El capital, volumen I (1867).

Friedrich Engels expresa el problema de explicar el origen de la plusvalía de la siguiente manera:

¿De dónde proviene esta plusvalía? No puede provenir ni del comprador adquiriendo las mercancías por debajo de su valor, ni del vendedor vendiéndolas por encima de su valor. Pues en ambos casos las ganancias y las pérdidas de cada individuo se anulan mutuamente, ya que cada individuo es a su vez comprador y vendedor. Tampoco puede provenir del engaño, pues si bien el engaño puede enriquecer a una persona a expensas de otra, no puede aumentar la suma total que poseen ambos y, por lo tanto, no puede incrementar la suma de los valores en circulación. (...) Este problema debe resolverse, y debe resolverse de manera puramente económica , excluyendo todo engaño y la intervención de cualquier fuerza; el problema es: ¿cómo es posible vender constantemente más caro de lo que se ha comprado, incluso bajo la hipótesis de que siempre se intercambian valores iguales por valores iguales? ^{[ 9 ]}

La solución de Marx consistió, en primer lugar, en distinguir entre tiempo trabajado y fuerza de trabajo , y en segundo lugar, en distinguir entre plusvalía absoluta y plusvalía relativa . Un trabajador suficientemente productivo puede generar un valor de producción superior al coste de su contratación. Si bien su salario parece basarse en las horas trabajadas, en términos económicos este salario no refleja el valor total de lo que produce. En realidad, lo que el trabajador vende no es su trabajo, sino su capacidad de trabajar.

Imaginemos a un trabajador contratado por una hora con un salario de 10 dólares. Una vez empleado por el capitalista, este puede asignarle una máquina de fabricar botas con la que el trabajador produce 10 dólares de trabajo cada 15 minutos. Cada hora, el capitalista recibe 40 dólares de trabajo y solo le paga 10 dólares, quedándose con los 30 restantes como ingreso bruto. Tras deducir los costes fijos y variables de explotación (por ejemplo, 20 dólares) (cuero, depreciación de la máquina, etc.), le quedan 10 dólares. Así, con una inversión de capital de 30 dólares, el capitalista obtiene una plusvalía de 10 dólares; su capital no solo se ha reabastecido gracias a la operación, sino que también ha aumentado en 10 dólares.

Esta explotación "simple" caracteriza la realización de plusvalía absoluta , que luego es reclamada por el capitalista. El trabajador no puede captar este beneficio directamente porque no tiene derecho a los medios de producción (por ejemplo, la máquina de fabricar botas) ni a sus productos, y su capacidad para negociar salarios está restringida por las leyes y la oferta y la demanda de trabajo asalariado. Esta forma de explotación fue bien comprendida por los socialistas premarxistas y los seguidores de izquierda de Ricardo, como Proudhon , y por los primeros organizadores laborales, quienes buscaban unir a los trabajadores en sindicatos capaces de negociar colectivamente , para obtener una parte de las ganancias y limitar la duración de la jornada laboral. ^{[ 10 ]}

La plusvalía relativa no se crea en una sola empresa o centro de producción. Surge, en cambio, de la relación global entre múltiples empresas y sectores industriales cuando se reduce el tiempo de trabajo necesario para la producción, lo que provoca un cambio en el valor de la fuerza de trabajo. Por ejemplo, cuando una nueva tecnología o nuevas prácticas empresariales aumentan la productividad del trabajo que un capitalista ya emplea, o cuando disminuye el valor de las mercancías necesarias para la subsistencia de los trabajadores, se reduce la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario, disminuye el valor de la fuerza de trabajo y se genera una plusvalía relativa en forma de beneficio para el capitalista, lo que incrementa la tasa general de plusvalía en la economía total.

A la plusvalía generada por la prolongación de la jornada laboral la denomino plusvalía absoluta . Por otro lado, a la plusvalía que surge de la reducción del tiempo de trabajo necesario y de la correspondiente alteración en la duración de los dos componentes de la jornada laboral la denomino plusvalía relativa .

Para que disminuya el valor de la fuerza de trabajo, el aumento de la productividad laboral debe centrarse en aquellas ramas de la industria cuyos productos determinan dicho valor y que, por consiguiente, pertenecen a la clase de medios de subsistencia habituales o son capaces de sustituirlos. Sin embargo, el valor de una mercancía no solo se determina por la cantidad de trabajo que el trabajador invierte directamente en ella, sino también por el trabajo contenido en los medios de producción. Por ejemplo, el valor de un par de botas depende no solo del trabajo del zapatero, sino también del valor del cuero, la cera, el hilo, etc. Por lo tanto, una disminución del valor de la fuerza de trabajo también se produce por un aumento de la productividad laboral y por una correspondiente disminución del precio de las mercancías en aquellas industrias que suministran los instrumentos de trabajo y la materia prima que constituyen los elementos materiales del capital constante necesario para producir los bienes de primera necesidad.

En la economía marxista, la plusvalía es la diferencia entre el valor creado por los trabajadores en el proceso de producción y el salario que reciben a cambio de su trabajo. En un sistema de producción capitalista, los trabajadores venden su fuerza de trabajo a los capitalistas a cambio de su salario. Sin embargo, el valor producido por los trabajadores durante una jornada laboral excede la cantidad necesaria para reproducir su fuerza de trabajo, representada por su salario. Este excedente de valor es retenido por los capitalistas como ganancia. Marx no consideraba esto un síntoma de un intercambio justo, sino una característica estructural de la producción capitalista. Dado que los trabajadores no poseen los medios de producción, se ven obligados a vender su trabajo a un salario inferior al valor que crean, lo que permite a los capitalistas aumentar su riqueza con el tiempo mediante la reinversión de esta plusvalía. Marx vinculó este proceso con patrones más amplios de desigualdad, argumentando que contribuye a la concentración de la riqueza y a la continua división de clases dentro de las sociedades capitalistas, y consideraba la plusvalía fundamental para comprender cómo puede darse el crecimiento económico junto con resultados desiguales. ^{[ 12 ]}

La plusvalía total en una economía (Marx se refiere a la masa o volumen de la plusvalía) es básicamente igual a la suma de las ganancias netas distribuidas y no distribuidas , los intereses netos , las rentas netas , los impuestos netos sobre la producción y los diversos ingresos netos asociados con regalías , licencias , arrendamientos, ciertos honorarios, etc. (véase también producto valor ). Por supuesto, la forma en que se calculan los ingresos por ganancias genéricas en la contabilidad social puede diferir ligeramente de la forma en que lo hace una empresa individual (véase también superávit de explotación ).

El análisis de Marx se centra principalmente en las ganancias, los intereses y las rentas, ignorando en gran medida los impuestos y los derechos de autor, que representaban una proporción muy pequeña de la renta nacional en su época. Sin embargo, en los últimos 150 años, el papel del Estado en la economía ha aumentado en casi todos los países del mundo. Hacia 1850, la participación media del gasto público en el PIB (véase también Gasto público ) en las economías capitalistas avanzadas rondaba el 5%; en 1870, un poco más del 8%; en vísperas de la Primera Guerra Mundial , algo menos del 10%; justo antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial , alrededor del 20%; en 1950, casi el 30%; y hoy en día la media se sitúa entre el 35% y el 40%. (Véase, por ejemplo, Alan Turner Peacock, «The growth of public expense», en Encyclopedia of Public Choice , Springer 2003, pp.  594-597).

La plusvalía puede verse de cinco maneras:

• Como componente del nuevo producto de valor , que el propio Marx define como igual a la suma de los costos laborales respecto del trabajo productivo capitalista ( capital variable ) y la plusvalía. En la producción, argumenta, los trabajadores producen un valor igual a sus salarios más un valor adicional, la plusvalía. También transfieren parte del valor de los activos fijos y las materias primas al nuevo producto, equivalente a la depreciación económica (consumo de capital fijo) y a los bienes intermedios consumidos ( insumos de capital constantes ). Los costos laborales y la plusvalía son las valoraciones monetarias de lo que Marx denomina producto necesario y plusvalía , o trabajo remunerado y trabajo no remunerado.
• La plusvalía también puede considerarse como un flujo de renta neta apropiado por los propietarios de capital en virtud de la propiedad de activos, que comprende tanto la renta personal distribuida como la renta empresarial no distribuida. En el conjunto de la economía, esto incluirá tanto la renta directamente derivada de la producción como la renta patrimonial.
• La plusvalía puede considerarse la fuente del fondo de acumulación o inversión de la sociedad ; parte de ella se reinvierte, pero otra parte se destina como renta personal y se utiliza para el consumo por los propietarios de activos de capital (véase acumulación de capital ); en circunstancias excepcionales, parte de ella también puede ser atesorada de alguna manera. En este contexto, la plusvalía también puede medirse como el incremento del valor del stock de activos de capital durante un período contable, antes de su distribución.
• La plusvalía puede considerarse como una relación social de producción o como la valoración monetaria del trabajo excedente , una especie de "índice" del equilibrio de poder entre las clases sociales o las naciones en el proceso de reparto del producto social.
• En una economía capitalista desarrollada, la plusvalía también puede considerarse un indicador del nivel de productividad social alcanzado por la población trabajadora, es decir, la cantidad neta de valor que puede producir con su trabajo por encima de sus propias necesidades de consumo.

Marx creía que la tendencia histórica a largo plazo sería que las diferencias en las tasas de plusvalía entre empresas y sectores económicos se igualaran, como explica Marx en dos pasajes del volumen 3 de El Capital :

Si los capitales que ponen en movimiento cantidades desiguales de trabajo vivo producen cantidades desiguales de plusvalía, esto supone que el nivel de explotación del trabajo, o la tasa de plusvalía, es el mismo, al menos hasta cierto punto, o que las distinciones que existen aquí se compensan mediante motivos de compensación reales o imaginarios (convencionales). Esto supone competencia entre los trabajadores y una igualación que se produce por su constante migración entre una esfera de producción y otra. Supongamos una tasa general de plusvalía de este tipo, como una tendencia, como todas las leyes económicas, como una simplificación teórica; pero en cualquier caso, esto es en la práctica un presupuesto real del modo de producción capitalista, aunque esté inhibido en mayor o menor medida por fricciones prácticas que producen diferencias locales más o menos significativas, como las leyes de asentamiento para los trabajadores agrícolas en Inglaterra, por ejemplo. En teoría, suponemos que las leyes del modo de producción capitalista se desarrollan en su forma pura. En realidad, esto es solo una aproximación; pero esa aproximación es tanto más exacta cuanto más se desarrolla el modo de producción capitalista y menos se ve adulterada por los vestigios de las condiciones económicas anteriores con las que se amalgama – El Capital, vol. 3, cap. 10, edición Pelican, pág. 275. ^{[ 13 ]}

Por lo tanto, en sus modelos sobre cómo se distribuiría la plusvalía en condiciones de competencia, asumió una tasa uniforme de plusvalía.

Tanto en El Capital como en manuscritos preparatorios como los Grundrisse y Resultados del proceso inmediato de producción , Marx afirma que el comercio, por etapas, transforma un proceso de producción no capitalista en un proceso de producción capitalista, integrándolo plenamente en los mercados, de modo que todos los insumos y productos se convierten en bienes o servicios comercializados. Cuando este proceso se completa, según Marx, la totalidad de la producción se ha convertido simultáneamente en un proceso de trabajo que crea valores de uso y un proceso de valorización que crea nuevo valor, y más específicamente una plusvalía apropiada como ingreso neto (véase también acumulación de capital ).

Marx sostiene que, en esta situación, el objetivo principal de la producción es el crecimiento del capital; es decir, que la producción de bienes y servicios se condiciona a la acumulación de capital . Si la producción deja de ser rentable, el capital se retirará de ella tarde o temprano.

Esto implica que la principal fuerza motriz del capitalismo se convierte en la búsqueda de maximizar la apropiación de la plusvalía que incrementa el capital. El motivo primordial de los esfuerzos por economizar recursos y mano de obra sería, por tanto, obtener el máximo incremento posible en los ingresos y el capital ("crecimiento empresarial"), y proporcionar una rentabilidad constante o creciente de la inversión.

Según Marx, la plusvalía absoluta se obtiene al aumentar la cantidad de tiempo trabajado por trabajador en un período contable. ^{[ 14 ]} Marx habla principalmente de la duración de la jornada o semana laboral, pero en la actualidad la preocupación se centra en el número de horas trabajadas al año.

En muchas partes del mundo, a medida que aumentaba la productividad, la semana laboral se redujo de 60 horas a 50, 40 o 35 horas.

El valor excedente relativo se obtiene principalmente mediante:

• Reducir los salarios ^{[ 15 ]} — esto solo puede llegar hasta cierto punto, porque si los salarios caen por debajo de la capacidad de los trabajadores para comprar sus medios de subsistencia, no podrán reproducirse y los capitalistas no podrán encontrar suficiente fuerza de trabajo .
• Reducir el costo de los bienes salariales por diversos medios, de manera que se puedan frenar los aumentos salariales. ^{[ 16 ]}
• Incrementar la productividad y la intensidad del trabajo en general, mediante la mecanización y la racionalización, lo que se traduce en una mayor producción por hora trabajada.

Según Marx, el intento de extraer cada vez más plusvalía del trabajo, por un lado, y la resistencia a esta explotación, por otro, constituyen el núcleo del conflicto entre clases sociales , que a veces se manifiesta de forma latente u oculta, pero otras veces estalla en una abierta guerra de clases y lucha de clases .

Marx distinguió claramente entre valor y precio , en parte debido a la marcada distinción que establece entre la producción de plusvalía y la realización de la renta (véase también forma valor ). La producción puede contener plusvalía ( valorización ), pero su venta (realización) no es un proceso automático.

Hasta que no se reciba el pago por las ventas, es incierto cuánto de la plusvalía producida se materializará realmente como beneficio. Por lo tanto, la magnitud del beneficio obtenido en forma monetaria y la magnitud de la plusvalía producida en forma de productos pueden diferir considerablemente, dependiendo de la evolución de los precios de mercado y de las fluctuaciones de la oferta y la demanda. Esta idea constituye la base de la teoría marxista del valor de mercado, los precios de producción y la tendencia de la competencia a igualar la tasa de beneficio de las distintas empresas.

En sus manuscritos, tanto publicados como inéditos, Marx examinó con gran detalle diversos factores que podían afectar la producción y realización de la plusvalía. Consideraba esto crucial para comprender la dinámica y las dimensiones de la competencia capitalista , no solo la competencia empresarial, sino también la competencia entre capitalistas y trabajadores, e incluso entre los propios trabajadores. Sin embargo, su análisis no fue mucho más allá de especificar algunos de los resultados generales del proceso.

Su principal conclusión es que los empleadores buscarán maximizar la productividad laboral y economizar en el uso de la mano de obra, para reducir sus costos unitarios y maximizar sus ganancias netas por ventas a precios de mercado vigentes. A un precio de mercado determinado para un producto, cada reducción de costos y cada aumento en la productividad y el volumen de ventas incrementará las ganancias de dicho producto. El método principal es la mecanización , que aumenta la inversión de capital fijo .

A su vez, esto provoca que el valor unitario de las mercancías disminuya con el tiempo, y se produce un descenso de la tasa media de beneficio en el ámbito de la producción, que culmina en una crisis de acumulación de capital , en la que una fuerte reducción de las inversiones productivas se combina con un desempleo masivo, seguido de un intenso proceso de racionalización mediante adquisiciones, fusiones y reestructuraciones destinadas a restablecer la rentabilidad.

En general, los líderes empresariales e inversores se oponen a cualquier intento de reducir el volumen total de beneficios, especialmente a los impuestos estatales . Cuanto menores sean los impuestos, en igualdad de condiciones, mayor será la cantidad de beneficios que se pueden distribuir como renta a los inversores privados. Fueron precisamente las revueltas fiscales las que, en los inicios de la era capitalista, impulsaron a la burguesía a arrebatar el poder estatal a la aristocracia feudal .

En realidad, por supuesto, una parte sustancial de los impuestos se redistribuye a la empresa privada en forma de contratos y subvenciones gubernamentales. Por lo tanto, los capitalistas pueden entrar en conflicto entre sí respecto a los impuestos, ya que lo que para algunos es un costo, para otros es una fuente de ganancias. Marx nunca analizó todo esto en detalle; pero el concepto de plusvalía se aplica principalmente a los impuestos sobre la renta bruta (ingresos personales y empresariales derivados de la producción) y sobre el comercio de productos y servicios. El impuesto de sucesiones, por ejemplo, rara vez incluye un componente de plusvalía, aunque se podría obtener una ganancia en la transmisión de la herencia.

En general, Marx parece haber considerado los impuestos como una "forma" que disfrazaba los valores reales de los productos . Aparentemente siguiendo esta visión, Ernest Mandel, en su tratado de 1960, Teoría económica marxista, se refiere a los impuestos (indirectos) como "adiciones arbitrarias a los precios de las mercancías". Pero esta denominación es algo inapropiada e ignora que los impuestos se convierten en parte de la estructura normal de costos de producción. En su tratado posterior sobre el capitalismo tardío , Mandel, sorprendentemente, apenas menciona la importancia de los impuestos, una omisión muy grave desde el punto de vista del mundo real del capitalismo moderno, ya que los impuestos pueden alcanzar una magnitud de un tercio, o incluso la mitad del PIB (véase E. Mandel, El capitalismo tardío . Londres: Verso, 1975). Por ejemplo, solo en el Reino Unido , el 75% de todos los ingresos fiscales provienen de solo tres impuestos: el impuesto sobre la renta , la seguridad social y el IVA , lo que en realidad representa el 75% del PIB del país.

En general, Marx se centró en El Capital en la nueva plusvalía generada por la producción y en su distribución. De este modo, pretendía revelar el origen de la riqueza de las naciones en un sistema de producción capitalista . Sin embargo, en cualquier economía real, es necesario distinguir entre el circuito primario del capital y los circuitos secundarios. En cierta medida, las cuentas nacionales también lo hacen.

El circuito primario se refiere a los ingresos y productos generados y distribuidos por la actividad productiva (reflejados en el PIB ). Los circuitos secundarios se refieren al comercio, las transferencias y las transacciones que ocurren fuera de ese ámbito, las cuales también pueden generar ingresos, y estos ingresos pueden implicar la realización de una plusvalía o ganancia.

Es cierto que Marx sostiene que no se puede crear valor neto mediante actos de intercambio, ya que el valor económico es un atributo exclusivo de los productos del trabajo (ya sean preexistentes o de nueva creación). Sin embargo, la actividad comercial fuera del ámbito de la producción también puede generar plusvalía, que representa una transferencia de valor de una persona, país o institución a otra.

Un ejemplo muy sencillo sería la venta de un bien de segunda mano con beneficio. Esta transacción no se registra en las medidas de producto bruto (al fin y al cabo, no se trata de producción nueva), pero se obtiene plusvalía. Otro ejemplo serían las ganancias de capital derivadas de la venta de propiedades. Marx se refiere ocasionalmente a este tipo de beneficio como ganancia por enajenación , entendiendo por enajenación el sentido jurídico, no sociológico. Por consiguiente, si nos centráramos únicamente en la plusvalía recién creada en la producción, subestimaríamos la plusvalía total realizada como renta en un país. Esto resulta evidente al comparar las estimaciones censales de renta y gasto con los datos del PIB.

Esta es otra razón por la que la plusvalía producida y la plusvalía realizada son dos cosas distintas, aunque este punto suele pasarse por alto en la literatura económica. Sin embargo, cobra gran importancia cuando el crecimiento real de la producción se estanca y una porción cada vez mayor del capital se desplaza fuera del ámbito productivo en busca de plusvalía en otras transacciones.

En la actualidad, el volumen del comercio mundial crece significativamente más rápido que el PIB , lo que sugiere a economistas marxistas como Samir Amin que la plusvalía obtenida del comercio (que representa en gran medida una transferencia de valor por parte de intermediarios entre productores y consumidores) crece más rápido que la plusvalía obtenida directamente de la producción.

Así, si tomamos el precio final de un bien (el costo para el consumidor final) y analizamos su estructura de costos, podríamos encontrar que, con el tiempo, los productores directos obtienen menos ingresos y los intermediarios entre productores y consumidores (comerciantes) obtienen más. Es decir, el control sobre el acceso a un bien, activo o recurso como tal puede convertirse cada vez más en un factor crucial para la obtención de plusvalía. En el peor de los casos, esto equivale a parasitismo o extorsión . Este análisis ilustra una característica clave de la plusvalía: su acumulación por parte de los propietarios de capital únicamente en mercados ineficientes , ya que solo estos —es decir, aquellos con baja transparencia y competencia— ofrecen márgenes de beneficio lo suficientemente amplios como para facilitar la acumulación de capital. Irónicamente, los mercados rentables —es decir, ineficientes— tienen dificultades para cumplir con la definición de mercado libre, puesto que un mercado libre se define, en cierta medida, como un mercado eficiente: aquel en el que los bienes o servicios se intercambian sin coacción ni fraude, o dicho de otro modo, con competencia (para evitar la coacción monopolística) y transparencia (para evitar el fraude).

El primer intento de medir la tasa de plusvalía en unidades monetarias lo realizó el propio Marx en el capítulo 9 de El Capital , utilizando datos de una fábrica textil proporcionados por Friedrich Engels (aunque Marx atribuye la autoría a "un hilandero de Manchester"). Tanto en manuscritos publicados como inéditos, Marx examina en detalle las variables que afectan la tasa y la masa de la plusvalía.

Algunos economistas marxistas sostienen que Marx creía que la posibilidad de medir la plusvalía depende de los datos disponibles públicamente. Podemos desarrollar indicadores estadísticos de tendencias, sin confundir erróneamente los datos con la realidad que representan, ni postular "mediciones perfectas o datos perfectos" al estilo empirista .

Desde los primeros estudios de economistas marxistas como Eugen Varga , Charles Bettelheim , Joseph Gillmann , Edward Wolff y Shane Mage , se han realizado numerosos intentos por parte de economistas marxistas para medir estadísticamente la tendencia de la plusvalía utilizando datos de cuentas nacionales. El intento moderno más convincente es probablemente el de Anwar Shaikh y Ahmet Tonak. ^{[ 17 ]}

Por lo general, este tipo de investigación implica reelaborar los componentes de las medidas oficiales de producción bruta y desembolsos de capital para aproximarlos a las categorías marxistas, con el fin de estimar empíricamente las tendencias en los ratios considerados importantes en la explicación marxista de la acumulación de capital y el crecimiento económico : la tasa de plusvalía , la composición orgánica del capital , la tasa de ganancia , la tasa de incremento del stock de capital y la tasa de reinversión de la plusvalía realizada en la producción.

Los matemáticos marxistas Emmanuel Farjoun y Moshé Machover sostienen que «incluso si la tasa de plusvalía ha variado entre un 10 % y un 20 % en cien años, el verdadero problema [a explicar] reside en por qué ha variado tan poco» (citado de Las leyes del caos: Un enfoque probabilístico de la economía política (1983), p.  192). La respuesta a esta cuestión debe buscarse, en parte, en los artefactos (efectos de distorsión estadística) de los procedimientos de recopilación de datos. Las extrapolaciones matemáticas se basan, en última instancia, en los datos disponibles, pero estos datos pueden ser fragmentarios y no ofrecer una visión completa.

En el pensamiento neomarxista, Paul A. Baran, por ejemplo, sustituye el concepto de plusvalía de Marx por el de « excedente económico ». En una obra conjunta, Paul Baran y Paul Sweezy definen el excedente económico como «la diferencia entre lo que una sociedad produce y los costos de producirlo» ( Monopoly Capitalism , Nueva York, 1966, p.  9). Mucho depende aquí de cómo se valoren los costos y cuáles se tengan en cuenta. Piero Sraffa también se refiere a un «excedente físico» con un significado similar, calculado según la relación entre los precios de los insumos físicos y los productos.

En estas teorías, el producto excedente y la plusvalía se equiparan, mientras que el valor y el precio son idénticos, pero la distribución del excedente tiende a separarse teóricamente de su producción ; mientras que Marx insiste en que la distribución de la riqueza está regida por las condiciones sociales en las que se produce , especialmente por las relaciones de propiedad que dan derecho a productos, ingresos y activos (véase también relaciones de producción ).

En El Capital , volumen 3, Marx insiste firmemente en que:

...la forma económica específica, en la que se extrae mano de obra excedente no remunerada de los productores directos, determina la relación entre gobernantes y gobernados, ya que surge directamente de la producción misma y, a su vez, reacciona sobre ella como elemento determinante. Sobre esto, sin embargo, se fundamenta toda la formación de la comunidad económica que surge de las propias relaciones de producción, y por ende, simultáneamente, su forma política específica. Es siempre la relación directa de los propietarios de las condiciones de producción con los productores directos —una relación que siempre corresponde naturalmente a una etapa definida de los métodos de trabajo y, por ende, a su productividad social— la que revela el secreto más íntimo, la base oculta de toda la estructura social, y con ella la forma política de la relación de soberanía y dependencia, en resumen, la correspondiente forma específica del Estado. Esto no impide que la misma base económica —la misma desde el punto de vista de sus condiciones principales—, debido a innumerables circunstancias empíricas diferentes, el entorno natural, las relaciones raciales, la influencia histórica externa, etc., muestre infinitas variaciones y gradaciones en su apariencia, que solo pueden determinarse mediante el análisis de las circunstancias empíricas dadas. ^{[ 18 ]}

Esta es una tesis sustantiva —aunque abstracta— sobre las relaciones sociales básicas que implican dar y recibir, tomar y recibir en la sociedad humana , y sus consecuencias para la forma en que se distribuyen el trabajo y la riqueza. Sugiere un punto de partida para una investigación sobre el problema del orden social y el cambio social . Pero, obviamente, es solo un punto de partida, no la historia completa, que incluiría todas las "variaciones y gradaciones".

Un ejemplo ilustrativo de una interpretación alternativa a la de Marx lo proporciona Lester Thurow . Argumenta: ^{[ 19 ]} "En una sociedad capitalista, las ganancias —y las pérdidas— ocupan un lugar central". Pero, se pregunta, ¿qué explica las ganancias?

Según Thurow, existen cinco razones para obtener beneficios:

• Los capitalistas están dispuestos a posponer su propia gratificación personal, y el beneficio es su recompensa.
• Algunas ganancias son la recompensa para quienes asumen riesgos.
• Algunos beneficios son un retorno a la capacidad organizativa, la iniciativa y la energía emprendedora.
• Algunos beneficios son rentas económicas: una empresa que tiene el monopolio de la producción de algún producto o servicio puede fijar un precio más alto que el que se fijaría en un mercado competitivo y, por lo tanto, obtener rendimientos superiores a lo normal.
• Algunos beneficios se deben a imperfecciones del mercado: surgen cuando los bienes se comercializan por encima de su precio de equilibrio competitivo.

El problema aquí es que Thurow no proporciona una explicación objetiva de las ganancias, sino más bien una justificación moral de las mismas, es decir, como un derecho o reclamo legítimo a cambio del suministro de capital.

Añade que «Se han hecho intentos por organizar sociedades productivas sin ánimo de lucro (...) [pero] desde la revolución industrial... prácticamente no ha habido economías exitosas que no hayan aprovechado dicho ánimo». El problema aquí radica, una vez más, en un juicio moral , que depende de lo que se entienda por éxito. Algunas sociedades que se guiaban por el ánimo de lucro se arruinaron; el beneficio no garantiza el éxito, aunque se puede afirmar que ha estimulado poderosamente el crecimiento económico.

Thurow continúa señalando que «a la hora de medir las ganancias, surgen algunas dificultades contables». ¿Por qué? Porque, tras deducir los gastos de los ingresos brutos, «resulta difícil determinar con exactitud cuánto debe reinvertirse para mantener el tamaño del capital». En definitiva, Thurow da a entender que la administración tributaria es quien determina el volumen de ganancias, ya que establece las deducciones por depreciación y otros gastos que los capitalistas pueden deducir anualmente al calcular la renta bruta imponible.

Esta teoría es, obviamente, muy diferente de la de Marx. En la teoría de Thurow, el objetivo de la empresa es mantener el capital. En la teoría de Marx, la competencia , el deseo y las fluctuaciones del mercado generan la necesidad y la presión para incrementar el capital; el objetivo principal de la producción capitalista es la acumulación de capital , es decir, el crecimiento empresarial que maximiza el beneficio neto. Marx argumenta que no hay evidencia de que el beneficio que obtienen los propietarios capitalistas esté cuantitativamente vinculado a la "contribución productiva" del capital que poseen. En la práctica, dentro de la empresa capitalista, no existe un procedimiento estándar para medir dicha "contribución productiva" ni para distribuir el ingreso residual en consecuencia.

En la teoría de Thurow, el beneficio es principalmente «algo que sucede» cuando se deducen los costes de las ventas, o bien un ingreso merecido . Para Marx, el aumento de los beneficios es, al menos a largo plazo, el objetivo fundamental de la actividad empresarial: la búsqueda de plusvalía adicional y los ingresos derivados de ella son lo que guía el desarrollo capitalista (en lenguaje moderno, «la creación del máximo valor para el accionista»).

Marx señala que esa búsqueda siempre implica una relación de poder entre diferentes clases sociales y naciones, en la medida en que se intenta obligar a otros a pagar los costos en la mayor medida posible, maximizando al mismo tiempo los propios derechos o pretensiones de ingresos derivados de la actividad económica. El choque de intereses económicos que invariablemente resulta implica que la lucha por la plusvalía siempre conllevará una dimensión moral irreductible ; todo el proceso se basa en un complejo sistema de negociación, trato y regateo, en el que se afirman las razones para reclamar riqueza, generalmente dentro de un marco legal y, a veces, mediante guerras. En el fondo, argumenta Marx, subyacía una relación de explotación.

Esa fue la razón principal por la que, según Marx, las verdaderas fuentes de plusvalía quedaron ocultas u oscurecidas por la ideología , y por la que Marx consideró que la economía política merecía una crítica. Sencillamente, la economía demostró ser incapaz de teorizar el capitalismo como sistema social , al menos no sin que los sesgos morales se inmiscuyeran en la propia definición de sus distinciones conceptuales. Por lo tanto, incluso los conceptos económicos más simples solían estar plagados de contradicciones. Pero el comercio de mercado podía funcionar bien, incluso si la teoría de los mercados era falsa; todo lo que se requería era un sistema contable acordado y legalmente vinculante. En este punto, Marx probablemente habría coincidido con la Escuela Austriaca de Economía: no se requiere ningún conocimiento de los mercados en general para participar en ellos.

• 'Los conceptos de alienación y plusvalía: una breve mirada' (Archive.org)