Sobreviviendo a Picasso

La gestación de la película, que duró diez años, se prolongó porque Gilot se negó a participar. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} Según Ivory, «Nos dijo que no podía vendernos los derechos de su libro porque sus hijos se disgustarían. De lo contrario, haría todo lo posible por ayudar. Solo teníamos que pedírselo». Las cosas cambiaron después de que Jhabvala trabajara en el guion: «Françoise, que había oído el rumor de que Emma Thompson la interpretaría en la película y que el guion no era lo que había imaginado, empezó a quejarse. Hasta el día de hoy, no sabemos por qué cambió de opinión». ^{[ 3 ]} Gilot retuvo los derechos de su autobiografía Vida con Picasso , y su hijo Claude , que administraba el patrimonio de Picasso, se negó a dar permiso para mostrar o copiar cualquier obra de arte de Picasso. ^{[ 2 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 4 ]} Ivory comentó: "Fue todo muy decepcionante después de la amabilidad inicial, pero para entonces simplemente teníamos que seguir adelante y hacer la película". ^{[ 3 ]} Se tuvieron que hacer pinturas falsas de Picasso, ^{[ 2 ] [ 5 ] [ a ]} ​​y el material fuente utilizado para el guion fue la biografía de Arianna Stassinopoulos Picasso: Creador y Destructor . ^{[ 6 ] [ 11 ]} McElhone sintió que la participación de Gilot podría haber sido contraproducente: "Habría intentado imitar todos sus gestos exactamente". ^{[ 4 ]}

Ivory declaró a The Guardian que el presupuesto había sido de 17 millones de dólares; ^{[ 3 ]} un artículo del Los Angeles Times lo cifró en 17,2 millones de dólares. ^{[ 12 ]} En la entrevista con The Guardian , Ivory afirmó que, si bien los presupuestos de Merchant-Ivory habían aumentado desde que comenzaron a tener éxito comercial en la década de 1980, «siguen siendo menos de la mitad del coste de una película promedio de Hollywood». ^{[ 3 ]}

El rodaje en exteriores tuvo lugar en París y en el sur de Francia ; ^{[ 2 ] [ 13 ] [ 14 ]} para las tomas exteriores del estudio de Picasso, los cineastas pudieron utilizar la ubicación real en la rue des Grands Augustins, mientras que el interior se recreó en los estudios Pinewood . ^{[ 15 ]} Merchant-Ivory rodó las escenas parisinas mientras rodaba simultáneamente El propietario : el equipo recreó la ocupación de París (para El propietario ) y su liberación (para Sobreviviendo a Picasso ) en la Place de la Concorde el mismo día. ^{[ 13 ]}

Tras finalizar la producción, Hopkins criticó públicamente a Merchant-Ivory, con quien ya había trabajado en Howards End y Lo que queda del día , declarando a Los Angeles Times : «Estaba bastante enfadado con Ismail porque hacen cosas rencorosas, como no pagar al equipo. Y retienen el dinero para obtener intereses. No me pagaron durante un mes... Te sacarán hasta los calcetines. La próxima vez tendré la mano en la cartera». En respuesta, Merchant reconoció que uno de los pagos de Hopkins se había retrasado, añadiendo: «No es fácil hacer una película independiente... Tenemos que ser muy meticulosos... Todo el mundo sabe quiénes somos, qué hemos hecho y cómo trabajamos en el cine, así que no es nada nuevo. Y cada vez que él [ Hopkins ] ha trabajado con nosotros, lo hemos tratado como a un rey». ^{[ 12 ]}

James Ivory emparejó la película con Jefferson en París , "que los críticos recibieron con la mayor impaciencia y casi con una especie de rabia... estas dos películas recibieron las críticas más desdeñosas". ^{[ 17 ]}

En el sitio web agregador de reseñas Rotten Tomatoes , el 32% de las reseñas de 19 críticos son positivas, con una calificación promedio de 5.1/10. ^{[ 18 ]}

Metacritic , que utiliza un promedio ponderado , asignó a la película una puntuación de 55 sobre 100, basada en 18 críticos, lo que indica críticas "mixtas o promedio". ^{[ 19 ]}

Variety calificó a McElhone de "impresionante" y a Hopkins de "un Picasso en toda regla... Hopkins pinta un retrato complejo del artista, permitiéndonos ver por qué inspira amor y devoción, así como la forma en que se entrega a su egoísmo y vanidad". En resumen: "Este es un excelente regreso a la buena forma para Merchant Ivory después del pomposo 'Jefferson en París', su anterior incursión biográfica". ^{[ 20 ]}

Kenneth Turan , crítico de Los Angeles Times , consideró la película una decepción ("una obra cinematográfica refinada, correcta e incluso convencional"), al igual que la actuación de Hopkins ("su trabajo aquí es más un despliegue superficial de estrella que una interpretación profundamente sentida"). Sin embargo, elogió efusivamente "los enormes y brillantes ojos de McElhone y su presencia que prácticamente resplandece", así como la recreación que la película hace de su lugar y época. ^{[ 21 ]}

En una reseña muy positiva para The New York Times , Janet Maslin opinó que el hecho de no utilizar las memorias de Gilot ni los Picassos originales resultó ser una ventaja: «Liberados de la servidumbre de la mayoría de las biografías autorizadas, los cineastas se atreven con pinceladas audaces. Utilizan una deslumbrante gama de elegantes y sobrios acentos de color que evocan la esencia de las pinturas, si no los detalles». Además de los aspectos visuales, Maslin elogió el «inusualmente sereno debut en pantalla» de McElhone y consideró que Hopkins ofreció «su interpretación más vital desde El silencio de los corderos ». ^{[ 22 ]}

Peter Travers, en Rolling Stone, calificó la película de "frustrantemente parcial", resumiéndola como " Retrato del artista como un cerdo sexista ". Consideró que los diálogos de Jhabvala eran torpes y que la decisión de Françoise de soportar los abusos de Picasso durante una década resultaba poco convincente: "¿Por qué Gilot no se separó antes? Nunca se aprende de Surviving Picasso , que carece del valor de mostrar a las mujeres en la vida de Picasso como cómplices de su propia degradación". ^{[ 23 ]}

Roger Ebert le dio 2,5 de 4. ^{[ 2 ]}

Rita Kempley, en The Washington Post, calificó la película de "simplista" y "pesada". Elogió la actuación de Hopkins, pero no la de los demás actores, y concluyó: "La producción está magníficamente montada, al estilo de películas de Merchant/Ivory como 'Howards End' y 'Lo que queda del día'. No es la película adecuada, pero está bien filmada". ^{[ 24 ]}

En un artículo de crítica para The Independent sobre películas biográficas de artistas, David Thomson opinó que la película se vio sustancialmente perjudicada por tener que usar el libro de Stassinopoulos en lugar del de Gilot ("una valiosa pieza de periodismo emotivo y la primera revelación de Picasso como un monstruo famoso"), y que el guion y McElhone no lograron evocar la fuerza esencial de Gilot. ^{[ 7 ]}

En The Daily Telegraph , Quentin Curtis fue mordaz: «Lo difícil es sobrevivir a la película». Además de mostrarse tibio ante la actuación de Hopkins, opinó que la película «no tiene nada sustancial que decir. La disonancia entre la genialidad del tema y el tratamiento sensacionalista y chismoso resulta cómica, y un tanto chocante». Citando como problema la cantidad de actores británicos de carácter en el reparto («todos parecen más de Kensington que de la Costa Azul »), destacó, en contraste, la actuación de Julianne Moore como Dora Maar , «aunque se acerca peligrosamente a los límites de ese solipsismo alienante que se ha convertido en territorio de Jennifer Jason Leigh ». ^{[ 5 ]}

En su reseña para The Times , Geoff Brown consideró opresivo el énfasis en la vida doméstica del artista: «El Picasso de Hopkins llega a parecer simplemente desagradable. Una mayor cobertura de Picasso como artista habría contextualizado su personalidad: tal como está la película, tenemos poco que nos proteja del egoísmo y la misoginia desenfrenados. La exuberante interpretación de Hopkins solo echa sal en la herida. Uno quiere escapar de la compañía de este hombre». Elogió las actuaciones de Natascha McElhone , Peter Eyre y Julianne Moore, pero concluyó: «Pero para bien o para mal —para mal, en general— este es el espectáculo de Picasso». ^{[ 25 ]}

Derek Malcolm, de The Guardian, le dedicó una crítica muy positiva a la película: «un fascinante tratado sobre lo que atrae a las mujeres hacia los hombres poderosos y cómo estos las tratan». Valoró muy positivamente no solo la actuación de Hopkins, sino también la de McElhone («uno de los mayores placeres de la película, que sugiere tanto el encanto coqueto que atrajo a Picasso como la independencia de pensamiento que le permitió sobrevivir») y escribió que, entre el reparto secundario, « Joss Ackland ofrece una brillante interpretación de Matisse, el único hombre que puede mirar a Picasso a la cara como a un igual». ^{[ 26 ]}

En The Independent , Adam Mars-Jones describió la película como «un bienvenido regreso después de Jefferson en París , y... la película menos al estilo de Merchant Ivory que ha hecho ese equipo en muchos años. Por una vez, están recreando no el orden, sino el caos». ^{[ 27 ]}

Kevin Jackson, en The Independent on Sunday, calificó la película como "una telenovela mayormente fantasiosa, y no del todo mala —aunque uno se sonroja un poco al admitirlo— siempre y cuando no te importe quedarte a oscuras sobre todo lo que hace que su protagonista merezca una película biográfica". Opinó que no solo McElhone como Gilot, sino también Hopkins, carecían de la fuerza necesaria: "Su Picasso es un artista, un seductor, un payaso... y, por desgracia, a diferencia de los artistas de circo que Picasso retrató, es terriblemente mono". ^{[ 9 ]}

Anne Billson, en The Sunday Telegraph, ridiculizó al protagonista masculino: «Hopkins es un magnífico actor galés y es imposible no sentir simpatía por él, pero... en ningún momento resulta remotamente convincente como un genio hispano apasionado con un apetito insaciable por la vida, el arte y las jóvenes atractivas». También menospreció a McElhone («una fashionista caprichosa cuya conversión de última hora a la autosuficiencia se manifiesta con un nuevo y elegante corte de pelo») y opinó que las mujeres problemáticas en la vida de Picasso eran más interesantes, aunque calificó la pelea entre Dora Maar y Marie-Thérèse como «una peculiar pelea de gatas al estilo Merchant Ivory, que consiste en un poco de forcejeo entre damas». ^{[ 28 ]}

George Perry, en The Sunday Times, elogió la actuación de Moore y el diseño de producción de Luciana Arrighi , y escribió que Hopkins "aborda su papel con entusiasmo", pero consideró que el embargo impuesto por el Picasso Trust significaba que "hay un vacío donde debería estar el arte de Picasso". Concluyó: "Parece una lástima que una película dedicada al genio artístico más singular del siglo XX deba limitarse a sus digresiones priápicas". ^{[ 10 ]}

En Estados Unidos y Canadá, Surviving Picasso recaudó 2 millones de dólares en taquilla, frente a un presupuesto de 16 millones de dólares. ^{[ 29 ]}