Tomar sin el consentimiento del propietario.

El robo de un automóvil sin autorización puede causar angustia y molestias significativas al propietario y a su familia, por lo que se trata de un delito que abarca una infracción común, aunque a menudo conlleva una auténtica sensación de invasión de la privacidad. No obstante, es un delito menor tipificado en el artículo 12(1) de la Ley de Robo de 1968 .

Se considerará culpable de delito a quien, sin el consentimiento del propietario u otra autoridad legal, se apropie de cualquier medio de transporte para su propio uso o el de otra persona, o, sabiendo que un medio de transporte ha sido tomado sin dicha autorización, lo conduzca o permita ser transportado en él o sobre él.

Adoptar la definición estándar de robo del artículo 1 requeriría una apropiación deshonesta del vehículo con la intención de privar permanentemente al propietario. Por lo tanto, no habrá dificultad en procesar como robo situaciones en las que el automóvil robado se venda posteriormente (a veces mediante un proceso de "suplantación de identidad", es decir, se cambia su identidad y se presentan documentos de propiedad falsificados ) o se desmantele para obtener piezas de repuesto, porque la evidencia de la intención de privar permanentemente es clara. Pero la situación de robo generalmente describe el uso no autorizado del vehículo para dar una vuelta, donde la única intención es un uso no autorizado por un corto período de tiempo. Alternativamente, abarca situaciones en las que un vehículo se toma con el propósito de cometer otro delito, por ejemplo, para ser utilizado para escapar después de un robo a un banco y luego abandonado. Este delito es un veredicto alternativo según el artículo 12(4), que establece:

Si en el juicio de una acusación por robo el jurado no está convencido de que el acusado cometió robo, pero se prueba que el acusado cometió un delito según el inciso (1), el jurado puede declararlo culpable del delito según el inciso (1).

Dado que el artículo 12 es un delito de procedimiento sumario, no puede haber tentativa , por lo que los actos anticipatorios constituyen un delito de interferencia vehicular, contrario al artículo 9 de la Ley de Tentativas Delictivas de 1981. El acusado debe interferir con el vehículo, el remolque o cualquier objeto que se encuentre dentro o sobre él. El mero hecho de tocar el vehículo no es suficiente. Debe existir un esfuerzo deliberado por entrar o afectarlo, así como la intención de tomarlo o robarlo.

El delito de robo agravado de vehículos fue creado por la Ley de Robo Agravado de Vehículos de 1992 , que modificó la Ley de Robo de 1968 para abordar el problema del uso indebido de vehículos . El robo agravado de vehículos es un delito que puede ser cometido en ambos sentidos . Se comete si una persona comete un delito en virtud del artículo 12(1) de la Ley de Robo de 1968 en relación con un vehículo de motor y se prueba que en cualquier momento después de que el vehículo fue tomado ilegalmente (ya sea por esa persona u otra) y antes de que fue recuperado, el vehículo fue conducido, o se causó muerte, lesiones o daños, en una o más de las circunstancias enumeradas en el artículo 12A(2):

Hay dos delitos: según la sección 12A(2)(b) cuando un accidente resulta en la muerte de otra persona (pena máxima de 14 años), y la versión menos grave bajo los otros tres epígrafes (pena máxima de dos años). En R v Marcus Leon Ashley Forbes , ^{[ 3 ]} el acusado fue declarado culpable de robo agravado y conducción estando suspendido. Fue visto robando un automóvil y luego participando en una persecución automovilística a alta velocidad con la policía. El juez impuso las penas máximas consecutivas para estos delitos, reducidas en apelación a 22 meses de detención en un centro para jóvenes infractores ya que el acusado debería haber recibido crédito por declararse culpable.