Estudios taciteanos

Los estudios tacitenses son el término que se utiliza para referirse a la investigación centrada en la obra de Tácito ( c. 56 – c. 120 d. C. ), el historiador romano antiguo . Las lecciones políticas extraídas de su obra se dividen, a grandes rasgos, en dos corrientes (según la clasificación de Giuseppe Toffanin ): los «tacitistas rojos», que lo utilizaron para respaldar los ideales republicanos , y los «tacitistas negros», que interpretaron sus relatos como una lección de realpolitik monárquica . ^{[ 1 ]}

Aunque su obra es la fuente más fiable para la historia de su época, su veracidad se cuestiona ocasionalmente: los Anales se basan en parte en fuentes secundarias de fiabilidad desconocida, y contienen algunos errores menores evidentes (por ejemplo, la confusión entre las dos hijas de Marco Antonio y Octavia la Menor , ambas llamadas Antonia). Se considera que las Historias , escritas a partir de documentos primarios y el conocimiento personal del período flavio, son más precisas, si bien el odio de Tácito hacia Domiciano parece haber influido en su tono e interpretaciones.

Los contemporáneos de Tácito estaban bien familiarizados con su obra; Plinio el Joven , uno de sus primeros admiradores, lo felicitó por su precisión mejor de lo habitual y predijo que sus Historias serían inmortales: solo ha sobrevivido un tercio de su obra conocida y, aun así, a través de una tradición textual muy tenue; dependemos de un solo manuscrito para los libros I-VI de los Anales y de otro para la otra mitad superviviente (libros XI-XVI) y para los cinco libros existentes de las Historias . ^{[ 2 ]} Sus libros fueron claramente utilizados por historiadores del siglo II-principios del III, como el informe de Casio Dio sobre la exploración de Britania por Agrícola, y Hegesipo pudo haber tomado prestado de su relato de la Primera Guerra Judeo-Romana .Sin embargo, sus complejos métodos históricos y su estilo literario elíptico no fueron imitados, salvo por Amiano Marcelino , quien se propuso conscientemente escribir una continuación de sus obras.Su popularidad disminuyó con el tiempo: sus retratos desfavorables de los primeros emperadores no pudieron granjearle el favor de los gobernantes romanos, cada vez más autocráticos, y su evidente desprecio por el judaísmo y el cristianismo (ambos cultos extranjeros problemáticos a los ojos de un aristócrata romano del siglo I) lo hicieron impopular entre los primeros Padres de la Iglesia .El escritor Tertuliano , del siglo III , por ejemplo, le culpa (erróneamente ; véase la historia del antisemitismo ) de haber originado la historia de que los judíos adoraban la cabeza de un burro en el Santo de los Santos y lo llama " ille mendaciorum loquacissimus ", "el más locuaz de los mentirosos".

En el siglo IV existen referencias dispersas a su vida y obra. Flavio Vopisco, uno de los supuestos Scriptores Historiae Augustae , lo menciona dos veces ( Aureliano 2.1 , Probo 2.7 ) y lo nombra entre los disertissimi viri , los hombres más elocuentes. Amiano Marcelino, como ya se mencionó, comenzó su historia donde Tácito la había terminado. Jerónimo lo conocía, y Sulpicio Severo utilizó sus Anales como fuente para pasajes sobre Nerón.O, según Arthur Drews, el pasaje de las Crónicas de Sulpicio Severo se incluyó posteriormente en los Anales . En el siglo V, solo unos pocos autores parecen conocerlo: Sidonio Apolinar , que lo admira, y Orosio , que alternativamente lo ridiculiza como un necio y toma prestados pasajes (incluidos muchos que de otro modo se habrían perdido) de sus obras.Casiodoro y su discípulo Jordanes (mediados del siglo VI) hacen las últimas referencias antiguas conocidas; Casiodoro se basa en partes de la Germania y Jordanes cita a la Agrícola , pero ambos conocen al autor solo como Cornelio .

Tras Jordanes, Tácito desapareció de la literatura durante casi dos siglos, y solo aparecen cuatro referencias ciertas hasta 1360. Dos provienen de monjes francos del Renacimiento carolingio : los Annales Fuldenses del monasterio de Fulda utilizaron los Anales de Tácito , y Rodolfo de Fulda tomó prestado de la Germania para su Translatio Sancti Alexandri .Algunas de las obras de Tácito eran conocidas en Monte Cassino hacia el año 1100, donde aparecen las otras dos referencias ciertas: la Vita Sancti Severi de Pedro el Diácono utilizó la Agricola , y Paulino Venetus , obispo de Pozzuoli , plagió pasajes de los Anales en su mappa mundi .En la literatura francesa e inglesa, así como en la alemana e italiana, desde el siglo XII hasta el XIV, aparecen indicios y reminiscencias de Tácito, pero ninguna de ellas es del todo certera.No fue hasta que Giovanni Boccaccio llevó el manuscrito de los Anales 11-16 y las Historias de Monte Cassino a Florencia , entre 1360 y 1370, que Tácito comenzó a recuperar parte de su antigua importancia literaria. Sus Anales se conservan únicamente en ejemplares únicos de las dos mitades de la obra, uno procedente de Fulda y otro de Cassino.

Los esfuerzos de Boccaccio lograron que las obras de Tácito volvieran a circular entre el público , donde habían sido en gran medida ignoradas por los humanistas de los siglos XIV y XV, quienes preferían el estilo fluido de Cicerón y la historia patriótica de Tito Livio , quien era, con mucho, su historiador favorito.Los primeros en leer sus obras —cuatro en total: Boccaccio, Benvenuto Rambaldi, Domenico Bandini y Coluccio Salutati— las leyeron únicamente por su valor histórico y su estilo literario. En cuanto a estos aspectos, sus opiniones estaban divididas.Bandini lo llamó "[un] orador e historiador sumamente elocuente",mientras Salutati comentó:

¿Qué decir de Cornelio Tácito? Si bien era un hombre muy erudito, no pudo igualar a los más cercanos a Cicerón. Pero incluso estaba muy por detrás de Tito Livio —a quien pretendía seguir— no solo en series históricas, sino también en la imitación de la elocuencia.

Sin embargo, el uso de Tácito como fuente de filosofía política comenzó en esta época, impulsado por la lucha de la República Florentina contra las ambiciones imperiales de Giangaleazzo Visconti . La muerte de Visconti a causa de una enfermedad no solo puso fin al asedio de Florencia, sino que también inspiró a Leonardo Bruni a escribir su Panegírico a la ciudad de Florencia (c. 1403), en el que citó a Tácito ( Historias , 1.1 ) para respaldar su teoría republicana de que la monarquía era incompatible con la virtud, la nobleza y (especialmente) el genio.La inspiración era novedosa : Bruni probablemente había oído hablar de Tácito a través de Salutati. La tesis también: el propio Tácito había reconocido que los buenos emperadores Nerva y Trajano no representaban ninguna amenaza para sus empresas.

Tácito, y la teoría que Bruni basó en él, desempeñaron un papel fundamental en el acalorado debate entre los republicanos de Florencia y los defensores de la monarquía y la aristocracia en otros lugares. Guarino da Verona , en 1435, utilizó el florecimiento literario de la época de Augusto —que incluía a Tito Livio, Horacio , Virgilio y Séneca— para refutar la postura de Bruni; Gian Francesco Poggio Bracciolini replicó argumentando que todos los autores habían nacido durante los últimos años de la República Romana . Pier Candido Decembrio , un cortesano milanés , le planteó el mismo argumento a Bruni al año siguiente, argumento que Bruni no se molestó en refutar, pues ya se había presentado el mejor contraargumento.Sin embargo, el reinado de Cosme de Médici puso fin a estas interpretaciones políticas de Tácito, aunque sus obras ya estaban fácilmente disponibles en la biblioteca pública de Florencia. En cambio, eruditos como Leone Battista Alberti y Flavio Biondo lo utilizaron en trabajos académicos sobre la historia y la arquitectura de la Roma del siglo I. Su estilo lacónico y su visión sombría siguieron siendo impopulares.

A principios del siglo XV, tras la expulsión de los Médici de Florencia, su regreso y las invasiones extranjeras de Italia , Tácito recuperó protagonismo entre los teóricos del republicanismo clásico . Nicolás Maquiavelo fue el primero en recuperarlo, pero no (al principio) en el modelo republicano que Bruni y otros habían seguido. Una cita de los Anales ( 13.19 ) aparece en El Príncipe (cap. 13 ), aconsejando al gobernante que «siempre ha sido opinión de los sabios que nada puede ser tan incierto o inestable como la fama o el poder que no se fundamentan en su propia fuerza».El Príncipe idealizado guarda cierto parecido con Tiberio de Tácito; algunos (en particular Giuseppe Toffanin) han argumentado que Maquiavelo se inspiró más en Tácito de lo que admitió. Sin embargo, es probable que Maquiavelo no hubiera leído los primeros libros de los Anales en aquel entonces , ya que se publicaron después de El Príncipe .

En su obra centrada principalmente en el republicanismo, Discursos sobre los primeros diez libros de Tito Livio , Maquiavelo retomó la perspectiva republicana de Bruni sobre Tácito. En la obra aparecen cuatro referencias explícitas. El capítulo 1.10 sigue a Tácito ( Historias 1.1) y a Bruni sobre los efectos paralizantes de la monarquía. El capítulo 1.29 cita las Historias ( 4.3 ) sobre la carga de la gratitud y el placer de la venganza. El capítulo 3.6 cita a Tácito : «Los hombres deben honrar el pasado pero obedecer el presente, y deben desear buenos príncipes, pero tolerar a los que tienen». El capítulo 3.19 transforma una frase de Tácito ( 3.55 ) en algo muy similar a la famosa máxima de Maquiavelo de que es mejor que un príncipe sea temido a que amado. (El original planteaba una idea muy diferente: que el respeto al Emperador y el deseo de conformarse, no el miedo y el castigo, mantenían a raya a ciertos senadores). Aparecen muchas referencias veladas: Maquiavelo generalmente sigue la visión decididamente negativa de Tácito sobre la historia de Roma bajo los emperadores .

A finales del siglo XVI, Tácito llegó a ser considerado el depositario de los «secretos del poder» («arcana imperii», como él mismo los denominó en sus Anales , 2.36.1). La descripción que hace Tácito de los artificios, las estratagemas y el reinado completamente anárquico de la política del poder en la corte imperial romana fascinó a los eruditos europeos. En la primera mitad del siglo XVII, florecieron las ediciones y los comentarios sobre Tácito. El historiador romano era lectura obligatoria en la formación política de cualquier hombre culto, especialmente de los magistrados de alto rango. Mientras que autores como Casaubon y Pasquier consideraban perniciosos los preceptos de Tácito, ^{[ 3 ]} escritores como Justus Lipsius , Scipione Ammirato y Baltasar Alamos de Barrientos expusieron su razón de Estado en forma de comentarios sobre su obra. ^{[ 4 ]} Incluso el filósofo político jesuita Giovanni Botero , quien juntó a Tácito con Maquiavelo como las principales autoridades para aquellos que abogaban por una razón de Estado amoral, estaba completamente familiarizado con la obra del historiador romano.

En su libro de 1562, Encomium Neronis, Gerolamo Cardano describe a Tácito como un canalla de la peor calaña, perteneciente a la rica clase senatorial y que siempre se ponía de su lado en contra del pueblo llano.

Los primeros teóricos de la razón de Estado utilizaron a Tácito para defender el ideal del gobierno imperial. Otros lectores lo emplearon para elaborar un método de convivencia bajo un Estado despótico, evitando tanto la servidumbre como la oposición inútil. Diderot , por ejemplo, utilizó las obras de Tácito, en su apología de Séneca, para justificar la colaboración de los filósofos con el soberano.

Durante la Ilustración, Tácito fue admirado principalmente por su oposición al despotismo. En la literatura, algunos grandes dramaturgos trágicos como Corneille , Jean Racine y Alfieri se inspiraron en Tácito para sus personajes dramáticos.

Edward Gibbon estuvo fuertemente influenciado por el estilo histórico de Tácito en su Historia de la decadencia y caída del Imperio romano ,

Los revolucionarios franceses , para quienes Tácito había sido una figura central en su formación inicial, hicieron un amplio uso de sus críticas a la tiranía y su amor por la república . Es uno de los autores más citados (después de Cicerón, Horacio y Plutarco) por los miembros de las Asambleas Nacional y Legislativa , así como por autores revolucionarios como Jacques Pierre Brissot . Posteriormente, durante el Reinado del Terror , Camille Desmoulins y los autores de las Actas de los Apóstoles lo utilizaron para denunciar los excesos de los jacobinos .

Napoleón , por otro lado, atacó furiosamente sus obras, tanto por su estilo como por su contenido. Este aspirante a fundador de una dinastía imperial, elogiado entre otros por Goethe por su perspicacia literaria, conocía el peligro que las historias de Tácito podían suponer para quien deseara hacerse con el poder. François de Chateaubriand , por ejemplo, ya había comparado al nuevo emperador de los franceses con los peores emperadores de Roma, advirtiendo que un nuevo Tácito algún día haría por Napoleón lo que Tácito había hecho por Nerón. La reacción del emperador fue feroz: a Goethe y Wieland les reprochó que «Tácito encuentra intenciones criminales en los actos más simples; convierte a todos los emperadores en auténticos canallas para que admiremos su genialidad al desenmascararlos». A otros les juró que Tácito, ese panfletista , había «calumniado a los emperadores» a quienes, según él, el pueblo romano había amado.

En el siglo XX, la autenticidad de los textos restantes atribuidos a Tácito era generalmente reconocida, salvo algunas discrepancias sobre el Diálogo . Tácito se convirtió en una pieza fundamental de cualquier formación en literatura clásica  ; sin embargo, normalmente solo después del estudio de César, Tito Livio, Cicerón, etc., mientras que el estilo de Tácito requiere un mayor conocimiento del latín y se percibe como menos "clásico" que el de los autores de la época augustea.

Robert Graves logró una hazaña notable : la principal laguna textual de los Anales que se había perdido abarcaba el final del reinado de Tiberio , todo el reinado de Calígula y la mayor parte del de Claudio (la parte restante del manuscrito de Tácito solo se retomó tras la muerte de este emperador, para la transición al reinado de Nerón ). Las novelas de Robert Graves , Yo, Claudio (1934) y Claudio el Dios (1935), llenaron este vacío a la perfección: todas las partes faltantes de los Anales , hasta la última parte del reinado del propio Claudio, quedaron cubiertas por una historia coherente. Por supuesto, parte de ella puede considerarse un «falso documental» en la tradición de la Historia Augustea (por ejemplo, la verdadera opinión de Claudio sobre el republicanismo , ampliamente elaborada por Graves a veces basándose en documentos históricos «reconstruidos», probablemente nunca se establecerá del todo). Graves tomó prestado mucho del estilo de Tácito: aparte de la "franqueza" de un emperador retratado escribiendo sus memorias para uso privado (vinculado al "testamento perdido de Claudio" mencionado en los Anales de Tácito ), el tratamiento también se basa en una cronología anual, con digresiones no muy diferentes a las digresiones "moralizantes" de Tácito, de modo que en la introducción del segundo de estos dos volúmenes Graves consideró oportuno defenderse de la siguiente manera:

Algunos críticos de Yo, Claudio , el volumen introductorio de Claudio el Dios , sugirieron que al escribirlo simplemente consulté los Anales de Tácito y los Doce Césares de Suetonio , los combiné y amplié el resultado con mi propia "viva imaginación". Esto no fue así; ni tampoco lo es en este caso. Entre los escritores clásicos que han sido tomados prestados en la composición de Claudio el Dios se encuentran Tácito, Dion Casio, Suetonio, Plinio , Varrón , Valerio Máximo , Orosio , Frontino , Estrabón , César , Columela , Plutarco , Josefo , Diodoro Siculus , Focio , Xifilino , Zonaras , Séneca , Petronio , Juvenal. , Filón , Celso , los autores de los Hechos de los Apóstoles y de los pseudoevangelios de Nicodemo y Santiago , y el propio Claudio en sus cartas y discursos supervivientes.

La obra de Graves reflejó la percepción de la obra de Tácito: Graves frenó las "calumnias contra los emperadores" al retratar a Claudio como un emperador de buen humor, en el fondo un republicano , lo que dio lugar a la percepción de que si la parte de "Claudio" de los anales de Tácito hubiera sobrevivido, probablemente no habría consistido únicamente en calumnias contra los emperadores del siglo I.La defensa más explícita del republicanismo en la obra de Graves (es decir, mucho más explícita que en la obra de Tácito) también hizo prácticamente imposible cualquier defensa directa posterior del tacitismo negro (en lo que respecta a Napoleón, al no abogar por una línea de pensamiento tacitista negra, no había hecho ya obsoleta dicha interpretación).

Sin embargo, a finales del siglo XX apareció una especie de tacitismo rojo invertido (como podría llamarse a la nueva variante del tacitismo negro), por ejemplo en publicaciones como Woodman's Tacitus reviewed : las nuevas teorías describían a los emperadores del principado ya no como monarcas que gobernaban como autócratas , sino como "magistrados" que, en esencia, defendían una forma de gobierno "republicana" (lo que podría excusar algunas de sus acciones imprudentes), muy en línea con la postura indulgente de Graves respecto a los crímenes cometidos bajo el gobierno del príncipe Claudio (por ejemplo, el derrocamiento del anciano L. Silanus , que muestra la falta de conciencia del emperador según Tácito, Ann. XII,3; mientras que el relato de Graves sobre el mismo incidente no parece incriminar a Claudio).

Una de las polémicas de Tácito contra los males del imperio, de su obra Agrícola (cap. 30), fue citada con frecuencia durante las invasiones estadounidenses de Afganistán e Irak por aquellos que consideraban que sus advertencias eran tan aplicables a la era moderna como a la antigua (véase, por ejemplo, The Guardian ). Dice, en parte:

(La puntuación sigue la edición de la Loeb Classical Library )

• Tácito y Bracciolini, Los Anales falsificados en el siglo XV , por John Wilson Ross (parte de los intentos de difamación del siglo XIX, véase más arriba ; véase Tácito y sus manuscritos para más información al respecto).