Los niños eternos

Mientras la Doctora transmite sus recuerdos para escapar de la Matriz, aparecen numerosos fragmentos de la serie clásica y la revivida, con cada Doctor, así como varios acompañantes y villanos. Cabe destacar que el flashback incluye imágenes de El Cerebro de Morbius , una serie del Cuarto Doctor . En esa historia, mientras la Doctora y Morbius están conectados a una máquina durante una batalla de ingenio, la máquina muestra brevemente las regeneraciones anteriores de la Doctora y ocho rostros adicionales, que se insinúan como encarnaciones que preceden al Primer Doctor . Su inclusión en este episodio los identifica como encarnaciones del niño eterno. ^{[ 1 ]}

"The Timeless Children" fue escrito por Chris Chibnall . ^{[ 2 ] [ 3 ]} Se anunciaron más detalles del episodio en Doctor Who Magazine #548 a principios de febrero de 2020. ^{[ 3 ]}

Julie Graham fue elegida para interpretar a Ravio en el episodio. ^{[ 3 ]} Ian McElhinney y Steve Toussaint fueron anunciados como estrellas invitadas en el final de dos partes, "Ascension of the Cybermen" / "The Timeless Children"; sin embargo, Toussaint no apareció en este episodio después de que su personaje muriera en los eventos de "Ascension of the Cybermen". ^{[ 4 ]} Jo Martin retoma su papel de " Fugitive of the Judoon " como una encarnación del Doctor.

Jamie Magnus Stone dirigió el quinto bloque, que consta de los episodios noveno y décimo. ^{[ 5 ]}

"Los niños eternos" se emitió el 1 de marzo de 2020. ^{[ 3 ]} Es la segunda parte de una historia de dos partes; el episodio anterior, " Ascensión de los Cybermen ", se emitió el 23 de febrero. ^{[ 3 ]}

"The Timeless Children" fue visto por 3,78 millones de espectadores durante la noche, convirtiéndose en el séptimo programa más visto del día en el Reino Unido. ^{[ 13 ]} El episodio obtuvo una puntuación de 82 en el Índice de Apreciación de la Audiencia. ^{[ 14 ]} El episodio recibió un total oficial de 4,69 millones de espectadores en todos los canales del Reino Unido y fue el trigésimo programa más visto de la semana. ^{[ 14 ]} Fue el episodio con menor audiencia del programa desde su regreso en 2005, después de " The Eaters of Light " en 2017. ^{[ 15 ]}

El episodio recibió un 71% de aprobación y una calificación promedio de 6.33/10 en el sitio web de reseñas Rotten Tomatoes , basado en 14 críticas. El consenso en el sitio web dice: "Su trama y exposición implacables rozan lo abrumador, pero la audacia de reinventar la mitología de Doctor Who, junto con la dinámica actuación de Jodie Whittaker, hacen de 'The Timeless Children' un exitoso final de temporada". ^{[ 6 ]}

The Guardian le dio al episodio cuatro de cinco estrellas, elogiando la actuación "visceral" de Whittaker y considerando que el "final toma vuelos audaces, reescribiendo la mitología de Doctor Who a grados extravagantes, creando una historia de fondo alternativa para la creación de Gallifrey y una historia de fondo completamente nueva para el Doctor". ^{[ 16 ]} En una reseña para The Daily Telegraph , Michael Hogan elogió los roles ampliados de Graham, Ryan y Yaz, pero sintió que la revelación fue tan confusa para el Doctor como para las audiencias, escribiendo que era "el tipo de truco narrativo 'temporal y enrevesado'" por el que el ex showrunner Steven Moffat había sido criticado. ^{[ 12 ]}

Por el contrario, Patrick Mulkern de Radio Times dijo que, si bien podía aceptar que hubiera más encarnaciones antes del Primer Doctor, sentía que su historia de origen "no era atractiva para la televisión". Expresó varias críticas del episodio, calificándolo en general como un "desastre horrible y aburrido", y concluyó que el programa "merece —y de hecho necesita— un largo descanso". ^{[ 17 ]} Caroline Siede de The AV Club criticó de manera similar varios aspectos del episodio, incluyendo la representación del Doctor de Whittaker como "un personaje pasivo". También criticó el discurso motivacional con demasiada exposición del Doctor Fugitivo y afirmó que la conclusión del episodio "no se siente justificada ni a nivel de personaje ni de trama", criticando la revelación de último minuto de que Ko Sharmus formaba parte del grupo que envió el Cyberium al pasado y diciendo que el episodio "debilita el gran momento heroico en el que el Doctor decide no rebajarse al nivel de violencia del Amo al hacer que acepte felizmente esa misma cantidad de carnicería siempre y cuando sea Ko Sharmus quien apriete el gatillo. Doctor Who nunca ha sido muy coherente sobre la disposición del Doctor a recurrir a la violencia, pero el cambio drástico de moralidad aquí es bastante imperdonable". Citó la falta de un desarrollo adecuado del personaje de Yaz. Sintió que dejó "las preguntas más importantes sin respuesta". ^{[ 7 ]} Devan Coggan de Entertainment Weekly pensó que era "una revelación audaz" que el Doctor hubiera vivido numerosas vidas antes del Primer Doctor, y elogió las actuaciones de Whittaker y Dhawan, pero criticó la revelación de que el Doctor había sido previamente una mujer por socavar la importancia de Whittaker como la primera encarnación femenina y pensó que los Cybermen ataviados con capas y vestimentas de Señores del Tiempo eran "bastante tontos", y sintió que "algunos otros personajes y puntos de la trama se pierden en todas las grandes revelaciones". ^{[ 8 ]}  

Andrew Cartmel , antiguo editor de guiones de Doctor Who durante la década de 1980, afirmó que el episodio «agota el misterio» de Doctor Who, declarando: «Hay muchos detalles en los detalles, que es lo último que se quiere. Primero: agota el misterio, y segundo: ese fue el principal fallo de la era Moffat». Cartmel había planeado previamente insinuar una historia de fondo para el Doctor durante su tiempo en la serie, denominada el Plan Maestro de Cartmel . ^{[ 18 ]} Steven Moffat defendió la revelación de los orígenes del Doctor y consideró que el episodio del Segundo Doctor, El Poder de los Daleks, implicaba que el personaje se había regenerado más de una vez antes. ^{[ 19 ] [ 20 ]} La revelación de que el Doctor había vivido vidas anteriores fue recibida negativamente por muchos fans y críticos. ^{[ 21 ]} Según Craig Elvy de Screen Rant , muchos calificaron la trama como «un insulto al Primer Doctor de William Hartnell». ^{[ 22 ]} Resultó divisivo entre los fans de Doctor Who , ^{[ 19 ] [ 23 ] [ 24 ]} tanto que la BBC emitió un comunicado de prensa en respuesta a las quejas recibidas, declarando: «Entendemos que algunas personas se sientan apegadas a una idea particular que tienen del Doctor, o que disfruten de ciertos aspectos del programa más que de otros. Las opiniones son firmes y esto es indicativo del atractivo imaginativo que tiene Doctor Who: que tantas personas se involucran con él en tantos niveles diferentes. Apoyamos de todo corazón la libertad creativa de los guionistas y creemos que crear una historia de origen es un elemento básico de la escritura de ciencia ficción. Lo que se escribió no altera el flujo de historias desde el brillante Doctor de William Hartnell en adelante». ^{[ 25 ]}