Los límites del sentido

Los límites del sentido: Un ensayo sobre la Crítica de la razón pura de Kant es un libro de 1966 sobre la Crítica de la razón pura (1781)de Immanuel Kant , escrito por el filósofo de Oxford Peter Strawson , en el que el autor intenta separar lo valioso de la obra de Kant del idealismo trascendental kantiano , que rechaza. La obra es ampliamente admirada y ha recibido elogios de filósofos como uno de los primeros estudios exhaustivos sobre la Crítica de la razón pura en la tradición analítica , si bien el tratamiento que Strawson da al idealismo trascendental ha sido criticado.

Strawson ofrece una lectura crítica del texto de Kant (refiriéndose a partes del mismo como procediendo "por un non sequitur de una grosería adormecedora"), ^{[ 1 ]} con énfasis en el argumento analítico de la Deducción Trascendental, que considera una de las pocas contribuciones duraderas que Kant hizo a la filosofía. Su título es un juego de palabras con un título que el propio Kant propuso para la Crítica de la razón pura , donde "sentido" se refiere tanto a la mente como a las facultades de los sentidos, y por lo tanto los límites pueden ser los de la razón o la sensación .

Según Strawson, el libro se originó en las conferencias sobre la Crítica de la razón pura que comenzó a impartir en 1959 en la Universidad de Oxford . ^{[ 2 ]} Los límites del sentido se publicó por primera vez en 1966 por Methuen & Co. Ltd. Se reimprimió en 1968, 1973 y 1975. ^{[ 3 ]} En 2019, el libro fue reeditado por Routledge , con un nuevo prólogo de la filósofa Lucy Allais . ^{[ 4 ] [ 5 ]}

La obra Los límites del sentido ha sido elogiada por filósofos como John McDowell , ^{[ 6 ]} Charles Parsons , ^{[ 7 ]} Roger Scruton , ^{[ 8 ]} y Howard Caygill . ^{[ 9 ]} Allais, escribiendo en 2019, afirmó que el libro «sigue siendo una obra clásica»; también elogió su estilo de escritura. Atribuyó a Strawson el mérito de haber impulsado a la filosofía analítica a dialogar con filósofos del pasado y de haber generado un «enorme interés en la posibilidad antiescéptica de los argumentos trascendentales», así como en «la naturaleza de la experiencia de la objetividad y la unidad de la conciencia». Si bien señaló que la interpretación que Strawson hace de la Deducción es controvertida, consideró que identificó correctamente las preguntas que Kant intentaba responder. Sin embargo, comentó que la obra es «completamente diferente a cualquier libro sobre Kant que pudiera publicarse hoy en día», por ejemplo, por su falta de bibliografía. ^{[ 5 ]}

Entre las opiniones más críticas se encuentran las de filósofos como Thomas Baldwin , ^{[ 10 ]} Frederick C. Beiser , ^{[ 11 ]} y EJ Lowe . ^{[ 12 ]} Beiser escribe que, si bien Strawson es el comentarista más notable que ha argumentado que los argumentos centrales de la Analítica de Kant pueden separarse de la psicología trascendental y el idealismo trascendental de Kant, su interpretación de la Deducción deja cuestiones sin resolver. Señala que el propio Kant rechazó una lectura del tipo propuesto por Strawson. ^{[ 11 ]} Lowe escribe que, si bien Los límites del sentido es ampliamente admirado, Strawson es «visto por algunos como indebidamente desdeñoso de la doctrina del idealismo trascendental de Kant» y demasiado optimista en su «sugerencia de que muchos de los argumentos centrales de la filosofía crítica de Kant pueden sobrevivir» a su repudio. ^{[ 12 ]} Baldwin escribe que los críticos de Strawson han argumentado que el intento de Strawson de separar las conclusiones de Kant "relativas a los presupuestos de la experiencia y el juicio objetivos" de su idealismo trascendental conduce a una posición inestable. En su opinión, los argumentos trascendentales "solo pueden decirnos lo que debemos suponer que es el caso", lo que significa que "si se abandona el idealismo de Kant, que restringe tales suposiciones a las cosas tal como se nos presentan, solo podemos extraer conclusiones sobre cómo debe ser el mundo mismo si añadimos la tesis verificacionista de que la capacidad de dar sentido a tales suposiciones requiere la capacidad de verificarlas". ^{[ 10 ]}

En 2016, The Bounds of Sense fue discutido en el European Journal of Philosophy por Allais, ^{[ 13 ]} Henry E. Allison , ^{[ 14 ]} Quassim Cassam , ^{[ 15 ]} y Anil Gomes. ^{[ 16 ]} Allais expresó su desacuerdo con la interpretación de Strawson del idealismo trascendental. ^{[ 13 ]} Allison también criticó la obra, ^{[ 14 ]} mientras que Cassam escribió: «El realismo implícito en The Bounds of Sense es mucho más explícito en la obra posterior de Strawson, pero se basa en supuestos problemáticos sobre la relación entre epistemología y metafísica». ^{[ 15 ]} Gomes criticó el argumento de Strawson de que la unidad de la conciencia requiere la experiencia de un mundo objetivo. Sin embargo, reconoció que Strawson planteó la importante cuestión de si existen «formas en las que debemos pensar nuestras experiencias si queremos autoatribuírnoslas». ^{[ 16 ]}

• Neokantismo