El Differend

El Differend: Frases en disputa ( en francés : Le Différend ) es un libro de 1983 del filósofo francés Jean-François Lyotard .

En El diferendo , basándose en las ideas de Immanuel Kant sobre la separación del entendimiento, el juicio y la razón, Lyotard identifica el momento en que el lenguaje falla como el diferendo y lo explica así: «…el estado inestable e instantáneo del lenguaje en el que algo que debe poder expresarse en frases aún no puede… los seres humanos que creían poder usar el lenguaje como instrumento de comunicación, aprenden a través del sentimiento de dolor que acompaña al silencio (y del placer que acompaña la invención de un nuevo idioma)». ^{[ 1 ]} Lyotard socava la visión común de que los significados de las frases pueden determinarse por aquello a lo que se refieren (el referente). El significado de una frase —un acontecimiento (algo sucede)— no puede fijarse apelando a la realidad (lo que realmente sucedió). Lyotard desarrolla esta visión del lenguaje definiendo la «realidad» de una manera original, como un complejo de posibles sentidos asociados a un referente mediante un nombre. El sentido correcto de una frase no puede determinarse mediante una referencia a la realidad, ya que el referente en sí mismo no fija el sentido, y la realidad se define como el conjunto de sentidos contrapuestos asociados a un referente. Por lo tanto, la frase «evento» permanece indeterminada.

Lyotard utiliza el ejemplo de Auschwitz y las exigencias del historiador revisionista Robert Faurisson de pruebas del Holocausto para mostrar cómo el differend opera como un doble vínculo . Faurisson argumentó que "el genocidio nazi de 6 millones de judíos fue un engaño y una estafa, más que un hecho histórico" y que "él fue uno de los pocos valientes dispuestos a exponer esta malvada conspiración". ^{[ 2 ]} Faurisson solo acepta pruebas de la existencia de cámaras de gas de testigos presenciales que fueron víctimas de las mismas. Sin embargo, dichos testigos presenciales están muertos y no pueden testificar. O no hubo cámaras de gas, en cuyo caso no habría testigos presenciales que aportaran pruebas, o hubo cámaras de gas, en cuyo caso tampoco habría testigos presenciales que aportaran pruebas, porque estarían muertos. Dado que Faurisson no acepta ninguna prueba de la existencia de cámaras de gas, salvo el testimonio de las víctimas, concluirá, a partir de ambas posibilidades (existencia y no existencia de cámaras de gas), que estas no existieron. Esto plantea un dilema. Existen dos alternativas: o existieron o no existieron cámaras de gas, lo que lleva a la misma conclusión: no existieron cámaras de gas (y no hay solución definitiva). ^{[ 3 ]} El caso es diferente porque el daño causado a las víctimas no puede presentarse según el criterio de juicio que defiende Faurisson.

El Differend es considerado, incluso por el propio Lyotard, como su obra más importante. Se le ha visto como la base teórica de gran parte de su obra posterior. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

• Lyotard, Jean-François (1988). El differendo: Frases en disputa . Minneapolis: University of Minnesota Press. ISBN 978-0-8166-1611-4.

• Pablo de Man