Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

El borde de la evolución

Audiobook"},"pages":{"wt":"336"},"isbn":{"wt":"0-7432-9620-6"},"dewey":{"wt":"576.8/2 22"},"congress":{"wt":"QH367.3 .B44 2007"},"oclc":{"wt":"136958644"}},"i":0}}]}"> El límite...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El límite de la evolución: La búsqueda de los límites del darwinismo es unlibro sobre diseño inteligente escrito por Michael Behe , miembro del Discovery Institute , publicado por Free Press en 2007. Behe ​​argumenta que, si bien la evolución puede producir cambios dentro de las especies, existe un límite a su capacidad para generar diversidad, y este límite (el "límite de la evolución") se encuentra entre las especies y los órdenes . Sobre esta base, afirma que los mecanismos evolutivos conocidos no pueden ser responsables de toda la diversificación observada desde el último ancestro universal , y que la intervención de un diseñador inteligente puede explicar adecuadamente gran parte de la diversidad de la vida. Este es el segundo libro de Behe ​​sobre diseño inteligente; el primero fue La caja negra de Darwin .

Aunque el libro ha sido bien recibido por creacionistas y no biólogos, [ 1 ] [ 2 ] las reseñas de ciertos científicos, especialmente aquellos que trabajan en el campo de la biología , han sido muy críticas con los métodos, la información y las conclusiones de Behe ​​en el libro. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

Contenido

Behe comienza el libro con la observación de que la teoría de la evolución consiste en una relación coherente de tres ideas relacionadas: la descendencia común , la selección natural y la mutación aleatoria . Continúa afirmando que cree que son ideas distintas, con implicaciones para la teoría en su conjunto; acepta la descendencia común y la selección natural sin reservas, pero cuestiona el alcance y el poder de la mutación aleatoria para producir mutaciones beneficiosas que den lugar a estructuras y procesos novedosos y útiles. Denomina "evolución darwiniana" al tipo de evolución que se basa en estos tres factores, y aplica el término "darwinistas" a los científicos que sostienen que la evolución darwiniana es la única forma de evolución existente, y que rechazan el diseño inteligente , así como otras teorías de la complejidad, tanto teístas como no teístas.

La afirmación central de Behe ​​sobre la evolución darwiniana es que existe, pero que es más eficaz alterando las vías metabólicas existentes (conocidas como "maquinaria molecular") que creando otras nuevas, y por lo tanto, desempeña un papel limitado en el desarrollo y la diversificación de la vida en la Tierra. Examina los cambios genéticos que experimentan el genoma del plasmodio de la malaria y el genoma humano en respuesta a las defensas biológicas de cada uno, e identifica que "la situación se asemeja a una guerra de trincheras , no a una carrera armamentística ". Contrasta esta "guerra de desgaste" que destruye la hemoglobina y compromete la bomba de proteínas con el "proceso creativo" necesario para desarrollar estructuras complejas como el flagelo bacteriano , así como sistemas extraordinariamente complejos como el sistema inmunitario .

Behe calcula el «límite de la evolución» —el punto en el que la evolución darwiniana deja de ser un agente eficaz de cambio biológico creativo— teniendo en cuenta el número de mutaciones necesarias para «pasar» de un estado genético a otro, así como el tamaño de la población del organismo en cuestión. Concluye que el diseño intencional desempeña un papel fundamental en el desarrollo de la complejidad biológica, mediante el mecanismo de producir «mutaciones no aleatorias», que posteriormente son sometidas a la mano de la selección natural.

Según Behe, un diseño que favorezca el desarrollo de la vida inteligente no solo lo exigen "los hallazgos más recientes sobre la complejidad biológica", sino también los descubrimientos en los campos de la química (utiliza el ejemplo de la peculiar estructura del agua que sustenta la vida) y de la cosmología (refiriéndose al principio antrópico ).

Behe defiende con vehemencia el origen común de todas las formas de vida en la Tierra, incluyendo que humanos y chimpancés comparten un ancestro común. Afirma que existe una evidencia tan abrumadora de ascendencia común que no solo debería ser obvia, sino «trivial». Behe ​​sostiene que las mutaciones necesarias para conectar los niveles taxonómicos superiores no son posibles sin un diseño específico, y que este es el «límite de la evolución». El argumento se basa en la baja probabilidad de que un organismo presente dos o más mutaciones simultáneas que le proporcionen alguna ventaja, y en el hecho de que un gran número de microorganismos logran poco en términos de evolución de nuevas proteínas y sitios de unión. [ 3 ]

Behe reconoce que su apoyo al diseño inteligente representa una opinión minoritaria dentro de la comunidad científica , y alude a este hecho en varias ocasiones a lo largo del libro. Da a entender que, por esta razón, evita un análisis detallado sobre la naturaleza del creador de la vida y toma medidas deliberadas para diferenciarse del movimiento creacionista de la Tierra joven .

Reseñas

Las revisiones de los científicos, especialmente de aquellos que trabajan en el campo de la biología , han sido muy críticas, rechazando los métodos, la información y las conclusiones de Behe, [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] aunque algunas revisiones de creacionistas y algunos biólogos han sido más positivas. [ 1 ] [ 2 ]

Reseñas negativas

El biólogo evolutivo Richard Dawkins, de la Universidad de Oxford, reseñó el libro, centrando sus críticas en la afirmación de Behe ​​de que la mutación aleatoria, en lugar de la selección natural no aleatoria , fue la fuerza impulsora de la evolución. También criticó la afirmación de Behe ​​de que ninguna cantidad de mutación aleatoria podría haber dado lugar a la diversidad de la vida que existe hoy en día, señalando varios ejemplos de cría selectiva . Dawkins afirma además que Behe ​​no había logrado conectar con la investigación científica sobre su tema, que su trabajo no superaría la revisión por pares de una revista científica y que Behe ​​eludió el proceso de revisión por pares al publicar un libro de divulgación dirigido exclusivamente al público general, en lugar de a un público científico. [ 4 ]

El libro The Edge of Evolution fue reseñado por destacados biólogos en The New Republic , Science y Nature con comentarios similares: que Behe ​​parece aceptar casi toda la teoría evolutiva, excepto la mutación aleatoria, que es reemplazada por la mutación dirigida por un diseñador anónimo. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

Otras reseñas han criticado a Behe ​​por la manipulación de citas , [ 8 ] por no ofrecer una teoría del diseño inteligente a pesar de un lapso de diez años desde la Caja Negra de Darwin , [ 9 ] por una contradicción lógica entre diseño y "ley natural inquebrantable", [ 9 ] por un modelo erróneo [ 10 ] y por ignorar publicaciones e información que contradicen su teoría. [ 10 ] Entre las críticas específicas se incluyeron el uso de cálculos irrelevantes como fuentes, su afirmación de la necesidad de mutaciones simultáneas cuando la evidencia apoya mutaciones acumulativas, y el ignorar la literatura científica sobre la evolución de las proteínas. [ 11 ]

Michael Ruse, profesor de filosofía en la Universidad Estatal de Florida , consideró que el libro no contenía ningún desarrollo más allá de lo ofrecido en La caja negra de Darwin , repitiendo argumentos, ignorando y descartando argumentos opuestos sin análisis; [ 12 ] comentarios secundados por otros. [ 11 ]

Dennis Venema, profesor cristiano de biología en la Universidad Trinity Western y miembro de la Fundación Biologos , recuerda que el libro de Behe ​​lo convenció de que el Diseño Inteligente era mala ciencia: "Cuando Behe ​​comenzó a hablar de un tema con el que estaba familiarizado (genética de poblaciones), confirmé lo que sospechaba: Behe ​​estaba fuera de su área de especialización y sobrepasado por los conocimientos". [ 13 ]

Reseñas positivas

El historiador de la religión [ 14 ] Cameron Wybrow escribió una reseña de Edge of Evolution publicada en The Philadelphia Inquirer , afirmando que el libro "proporciona algunos datos concretos, junto con un argumento ingenioso". [ 2 ] Además, una reseña en The Christian Post del pastor Chuck Colson lo recomienda, señalando: "Aunque no estés de acuerdo con todo lo que contiene, como me sucede a mí, no necesitas seguir la línea darwinista de que todo aquello con lo que no estás de acuerdo debe ser descartado". [ 15 ]

Respuestas y críticas científicas

Behe ha respondido a algunos de sus críticos en su blog en Amazon.com. [ 16 ] Los críticos de Behe ​​han sugerido que estas respuestas han eludido las críticas científicas. [ 17 ] [ 18 ]

En respuesta a las críticas de Abbie Smith e Ian Musgrave, Behe ​​admitió que su afirmación de que el VIH no había desarrollado nuevos sitios de unión a proteínas era incorrecta y que al menos uno de esos sitios de unión había evolucionado en la proteína viroporina Vpu, pero argumentó que el error no alteraba la validez de su argumento. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

En el blog The Panda's Thumb, Ian Musgrave ha afirmado que el "concepto central del libro... de que los sitios de unión proteína-proteína son extremadamente improbables que se hayan desarrollado por medios naturales" se ve socavado por un artículo reciente de Science [ 21 ] cuyos autores "fueron capaces de producir una fuerte unión proteína-proteína en muchos casos con una sola mutación". Musgrave concluye: [ 22 ]

Behe sobreestima enormemente la dificultad de desarrollar un sitio de unión, ignora el hecho de que la mayoría de los 10.000 sitios de unión en los vertebrados modernos son copias duplicadas entre sí, existiendo solo un número mucho menor de motivos de unión básicos, e ignora el hecho de que la mayoría de estos motivos de unión básicos se desarrollaron en organismos unicelulares de rápida división con poblaciones muy grandes.

Lejos de que la unión proteína-proteína apunte a un diseñador desconocido, los sitios de unión de proteínas apuntan directamente a la descendencia con modificación y a la "manipulación" de la selección natural.

Referencias

  1. 1 2 Snoke, David (2007). Reseña editorial de El borde de la evolución . ISBN 978-0743296205.
  2. 1 2 3 Wybrow, Cameron (19 de agosto de 2007). "Científico de Pensilvania ataca nuevamente la evolución" . The Philadelphia Inquirer . Archivado del original el 13 de septiembre de 2007. Recuperado el 3 de noviembre de 2007 .
  3. 1 2 Reseña de The Edge of Evolution de Michael J Behe, Nueva York: Free Press, 2007, 320 páginas , David E Levin, Reports of the National Center for Science Education, 27 (1-2): 38-40, marzo de 2007
  4. 1 2 3 Dawkins, Richard (1 de julio de 2007). "Diseño inferior" . New York Times . Recuperado el 29 de julio de 2007 .
  5. 1 2 3 Coyne, Jerry (1 de julio de 2007). "El Gran Mutador" . The New Republic . Archivado del original el 12 de junio de 2007. Recuperado el 29 de julio de 2007 .
  6. 1 2 3 Carroll, Sean (2007-07-08). "Evolución: Dios como ingeniero genético" . Science . 316 (5830): 1427– 8. doi : 10.1126/science.1145104 .
  7. 1 2 3 Miller, Kenneth R. (28 de junio de 2007). "Cayendo al vacío" . Nature . 447 (7148): 1055– 1056. Bibcode : 2007Natur.447.1055M . doi : 10.1038/4471055a .
  8. ↑ Rosenhouse, Jason (21 de junio de 2007). "Extracción de citas en EoE" . ScienceBlogs . Recuperado el 29 de julio de 2007 .
  9. 1 2 Korthof, Gert (2007-07-22). "Diseño o descendencia común: una reseña de 'El borde de la evolución'"" . Consultado el 19 de septiembre de 2007 .
  10. 1 2 Gross, Paul R. (2007-10-01). "Diseño para vivir" (PDF) . The New Criterion .
  11. 1 2 Matzke, Nick (2007-06-05). "Sobre cilios y tonterías (más sobre Behe)" . El pulgar del panda . Archivado del original el 17-10-2007 . Recuperado el 05-11-2007 .
  12. ↑ Ruse, Michael (2 de junio de 2007). "¿Diseño? Tal vez. ¿Inteligente? Tenemos nuestras dudas". The Globe and Mail .
  13. ↑ Venema, Dennis. "Del diseño inteligente a BioLogos, parte 4: Leyendo Behe" . Fundación Biologos . Consultado el 20 de febrero de 2014 .
  14. ↑ "Listado de la tesis doctoral de Cameron Wybrow" . Universidad McMaster . 1990. Consultado el 5 de noviembre de 2007 .
  15. ↑ Chuck Colson (2007-10-20). "Lo que el darwinismo no puede hacer: El límite de la evolución" . Christian Post . Consultado el 18 de noviembre de 2007 .
  16. ^ Behe, Michael (2007). Blog de Behe ​​en Amazon.com . ISBN 978-0743296205.
  17. ↑ Matzke, Nick (06-11-2007). "Behe 'responde' a la reseña de TREE" . El pulgar del panda .
  18. 1 2 Musgrave, Ian (22 de octubre de 2007). "Una carta abierta al Dr. Michael Behe" . El pulgar del panda .
  19. ↑ Musgrave, Ian (16 de noviembre de 2007). "Una carta abierta al Dr. Michael Behe ​​(Parte 7)" . El pulgar del panda . Recuperado el 18 de noviembre de 2007 .
  20. ↑ Michael Behe ​​(15 de noviembre de 2007). "Respuesta a la "Carta abierta al Dr. Michael Behe" de Ian Musgrave, Parte 4" . Blog de Michael Behe . uncommondescent.com . Consultado el 1 de abril de 2012 .
  21. ^ Grueninger D, Treiber N, Ziegler MO, Koetter JW, Schulze MS, Schulz GE (2008). "Asociación proteína-proteína diseñada". Ciencia . 319 (5860): 206– 209. Bibcode : 2008Sci...319..206G . doi : 10.1126/ciencia.1150421 . PMID 18187656 . S2CID 206509522 .  
  22. ↑ Behe ​​contra la ribonucleasa; el origen y la evolución de los sitios de unión proteína-proteína , Ian Musgrave, El pulgar del panda , 13 de abril de 2008
  • Blog de Michael Behe
  • Recopilación de reseñas en Sunclipse.org