Berlín: La caída (1945)

El libro resultó sumamente controvertido en Rusia , ^{[ 8 ]} porque contenía información sobre las atrocidades cometidas por el Ejército Rojo contra civiles alemanes . En particular, entre otros crímenes de guerra soviéticos, el libro describe violaciones generalizadas de mujeres alemanas y trabajadoras forzadas soviéticas , tanto antes como después de la guerra. El embajador ruso en el Reino Unido denunció el libro como "mentiras", "calumnias contra las personas que salvaron al mundo del nazismo" y un "acto de blasfemia". ^{[ 9 ] [ 10 ]} Los medios de comunicación afines al Kremlin describieron a Beevor como "el principal calumniador del Ejército Rojo". ^{[ 11 ]} Se han publicado numerosas tesis y libros académicos rusos que refutan su afirmación como exageraciones, atribuciones erróneas o citas directas de propaganda utilizada por Joseph Goebbels , incluyendo El Ejército Rojo: "La violación de Alemania fue inventada por Goebbels" del autor ruso Anatoly Karlin. ^{[ 12 ]} Un ministerio de educación local en Rusia afirmó que sus libros fueron publicados por las Fundaciones Sociedad Abierta de George Soros ( teorías de la conspiración de George Soros ), ^{[ 13 ]} otro portavoz del gobierno en Ekaterimburgo dijo que sus libros estaban "impregnados de los estereotipos propagandísticos del nazismo". ^{[ 13 ]}

Oleg Rzheshevsky, profesor y presidente de la Asociación Rusa de Historiadores de la Segunda Guerra Mundial, afirmó que Beevor simplemente está resucitando las desacreditadas y racistas ideas de los historiadores neonazis , quienes describían a las tropas soviéticas como "hordas asiáticas" infrahumanas. ^{[ 14 ]} Rzheshevsky también declaró que los alemanes podrían haber esperado una "avalancha de venganza" tras lo que hicieron en la Unión Soviética, pero "eso no sucedió". ^{[ 15 ]}

Beevor respondió afirmando que utilizó extractos del informe del general Tsigankov, jefe del departamento político del Primer Frente Ucraniano , como fuente. Escribió: «La mayor parte de la evidencia sobre el tema provino de fuentes soviéticas, especialmente los informes del NKVD en el GARF ( Archivo Estatal de la Federación Rusa ) y una amplia gama de relatos personales fidedignos». ^{[ 16 ]} Beevor también declaró que espera que los historiadores rusos «adopten un enfoque más objetivo del material en sus propios archivos que contradice el mito heroico del Ejército Rojo como "libertadores" en 1945». ^{[ 17 ]}

En agosto de 2015, la región de Ekaterimburgo consideró prohibir los libros de John Keegan y Beevor, acusando a Beevor de simpatías nazis y citando su falta de fuentes rusas al escribir sobre Rusia, y afirmando que había promovido falsos estereotipos introducidos por la Alemania nazi durante la guerra. ^{[ 18 ] [ 13 ] [ 19 ]} Beevor respondió calificando la prohibición como "un gobierno que intenta imponer su propia versión de la historia", comparándola con otros "intentos de dictar una verdad", como la negación del Holocausto y el genocidio armenio . ^{[ 20 ]} El historiador ruso Aleksandr Dyukov criticó la prohibición, aunque acusó a Beevor de ser "antisoviético", también dijo: "No hay glorificación del nazismo en sus libros. Creo que prohibir libros de historia es una mala idea". ^{[ 13 ]}

El historiador británico Richard Overy , de la Universidad de Exeter , criticó las reacciones rusas al libro y defendió a Beevor. Overy acusó a los rusos de negarse a reconocer los crímenes de guerra soviéticos . Afirmó: «En parte, esto se debe a que consideraban que gran parte de ello era una venganza justificada contra un enemigo que había cometido atrocidades mucho peores, y en parte, a que estaban escribiendo la historia de los vencedores». ^{[ 15 ]}