La falacia freudiana

La falacia freudiana , publicada originalmente en el Reino Unido como Freud y la cocaína , es un libro de 1983 sobre Sigmund Freud , el fundador del psicoanálisis , escrito por la historiadora médica Elizabeth M. Thornton. En él, la autora argumenta que Freud se volvió adicto a la cocaína y que sus teorías surgieron de su consumo. El libro recibió varias reseñas negativas y algunas críticas de historiadores, pero también ha sido elogiado por autores críticos con Freud y el psicoanálisis. La obra ha sido comparada con El asalto a la verdad (1984)de Jeffrey Masson .

La falacia freudiana recibió una reseña mixta de Wray Herbert en Psychology Today y una reseña negativa del psicoanalista Jeffrey Satinover en Library Journal . ^{[ 1 ] [ 2 ]} El libro también fue reseñado por Michael Neve en London Review of Books , ^{[ 3 ]} el psicoanalista Anthony Storr en The Times Literary Supplement , ^{[ 4 ]} y el historiador Paul Roazen en American Journal of Psychiatry , ^{[ 5 ]} AJ Fogarty en British Medical Journal , ^{[ 6 ]} y fue comentado por el psiquiatra E. Fuller Torrey en National Review . ^{[ 7 ]}

Herbert escribió que Thornton "resentía profundamente" a Freud y su influencia. Herbert creía que el libro se beneficiaba del conocimiento de Thornton sobre la literatura médica del siglo XIX y que la obra "daba vida a los laboratorios de investigación de París y Viena durante los inicios de la neurología", pero que su valor se veía menoscabado por la disposición de Thornton a hacer "afirmaciones descabelladas sin ninguna evidencia que las respaldara". ^{[ 1 ]} Satinover escribió que el libro adolecía de "diagnósticos neurológicos engañosos y malas interpretaciones de la teoría psicoanalítica" y que Thornton no logró desacreditar a Freud. ^{[ 2 ]} Torrey, escribiendo en 1995, comentó que la sugerencia de Thornton de que Freud casi con certeza continuó abusando de la cocaína hasta 1899 había sido corroborada por el historiador y estudioso de Freud Peter Swales . ^{[ 7 ]}

El libro fue criticado por el historiador Peter Gay , quien lo describió como "un modelo en la literatura de la denigración" ^{[ 8 ]} , y por el historiador Roy Porter , quien lo calificó de "tendencioso" ^{[ 9 ]} . Sin embargo, fue elogiado por el psicólogo Hans Eysenck y otros autores críticos del psicoanálisis ^{[ 10 ]} . El filósofo Todd Dufresne describió el libro como una obra notable sobre la historia del psicoanálisis y la mejor obra sobre el período de Freud con la cocaína ^{[ 11 ]} . El autor Richard Webster consideró el libro interesante. Consideró que algunas de las afirmaciones de Thornton eran originales y convincentes, y sugirió que su detallada revisión del contexto médico en el que trabajaron Jean-Martin Charcot y Freud contiene muchas ideas poco exploradas. Sin embargo, encontró que la discusión de Thornton sobre Charcot y la histeria era más significativa que su argumento de que las teorías de Freud fueron moldeadas por su consumo de cocaína. Argumentó que Thornton lleva demasiado lejos su argumento sobre la base orgánica de la histeria, lo que tendía a desacreditar sus afirmaciones más razonables. Webster observó que el libro había sido respaldado en ocasiones por feministas. Lo comparó con * El asalto a la verdad* de Jeffrey Masson , otro libro marcado por la hostilidad hacia Freud y el psicoanálisis . Según Webster, *La falacia freudiana* recibió críticas negativas en *The Times Literary Supplement * y *The London Review of Books* , esta última incluyendo una acusación de antisemitismo . Criticó la cobertura de prensa que recibió el libro en Gran Bretaña, calificando de sensacionalista y superficial el tratamiento que *The Sunday Times Magazine * dio a las afirmaciones de Thornton sobre la adicción de Freud a la cocaína. ^{[ 12 ]}

• Por qué Freud estaba equivocado