Las fronteras de la crítica

"Las fronteras de la crítica" es una conferencia impartida por TS Eliot en la Universidad de Minnesota en 1956. ^[1] Fue reimpresa en On Poetry and Poets , una colección de ensayos críticos de Eliot, en 1957. El ensayo es un intento de Eliot de definir los límites de la crítica literaria : decir qué constituye y qué no constituye una verdadera crítica literaria , en contraposición, por ejemplo, a un estudio de historia basado en una obra literaria. El ensayo es significativo porque representa la respuesta de Eliot a la perspectiva de la Nueva Crítica que había tomado por asalto el estudio académico de la literatura durante la vida de Eliot. También presenta un análisis de algunas de las obras poéticas del propio autor , una característica inusual para la crítica moderna: hoy en día se ha vuelto mucho más habitual que los poetas y los críticos estén en bandos separados, en lugar de unidos en un solo individuo. Quizás aún más importante, demuestra el progreso y el cambio en el propio pensamiento crítico de Eliot a lo largo de los años entre 1919 y 1956.

Parte de la razón de la importancia de esta pieza en particular en el corpus de trabajo de Eliot es la posición que ocupa como sucesora de un esfuerzo anterior (y probablemente más conocido) por definir el quehacer crítico, Tradición y talento individual . En esa pieza anterior (publicada por primera vez en 1919), Eliot hizo un famoso uso de una metáfora extraída de la química para describir el proceso de "despersonalización" que, según él, era una condición necesaria de la creación poética. En esta analogía, Eliot compara al poeta mismo con un catalizador , cuya presencia hace que los "sentimientos" y las "emociones" reaccionen entre sí y se combinen de maneras que no son posibles sin la mente del poeta .

El ensayo también señala que "Ningún poeta, ningún artista de ningún arte, tiene su significado completo por sí solo. Su significado, su apreciación es la apreciación de su relación con los poetas y artistas muertos... Los monumentos [literarios] existentes forman un orden ideal entre sí, que se modifica con la introducción de la nueva (la realmente nueva) obra de arte entre ellos". ^[2] Eliot sostenía que si bien el arte en realidad nunca mejoró, se encontraba en un estado continuo de cambio.

Los nuevos críticos suelen considerar a Eliot uno de sus padres fundadores, un "honor" que él rechazó por las mismas razones por las que evitó teorizar explícitamente sobre el tema de la literatura: es decir, debido a su concepción de que la única crítica verdadera es la de un poeta que intenta mejorar su arte. ^[3] En algunas de sus obras, Eliot había defendido la idea de la crítica como algo necesariamente impersonal.

La evaluación de la crítica de Eliot se produjo relativamente pronto; por ejemplo, una valoración de su obra centrada exclusivamente en Eliot el crítico (en contraposición a Eliot el poeta) apareció en 1941 en un libro de John Crowe Ransom . Ransom, que participaba en la tradición de la Nueva Crítica de tomar prestado de Eliot, escribe que

Una de las mejores cosas de su influencia ha sido su hábito de considerar el efecto estético como independiente del efecto religioso, o moral, o político y social; como un fin que está más allá y no coordinado con estos. ^[4]

Esto es bastante similar a las actitudes de la Nueva Crítica de autores como W. K. Wimsatt y Monroe Beardsley . En sus teorías de la crítica literaria, es de vital importancia separar la obra en cuestión de todos los demás factores, tanto del lado de la creación (es decir, las intenciones del escritor ) como del lado del consumo ( las reacciones del lector ).

El ensayo de Eliot es una exposición concisa de sus reacciones ante las nuevas direcciones que había tomado la crítica literaria en los años transcurridos desde la publicación en 1923 de su artículo "La función de la crítica". De esta manera, el ensayo es también una reevaluación más madura de sus propias posiciones. Gran parte de su extensión está dedicada a este tipo de autoestudio, tanto de su obra crítica anterior como de su poesía.

A lo largo de todo el ensayo se demuestra la influencia que ejerció Eliot sobre los nuevos críticos. Si bien Eliot afirma desde el principio que no entendía por qué los estudios literarios actuales consideraban que él había dado origen a la nueva crítica (106), también utiliza el ensayo como plataforma desde la que proclamar una serie de principios que son bastante similares a los de los nuevos críticos:

• la idea de que las circunstancias que rodean la creación de una obra son irrelevantes (112)
• el "peligro... de asumir que debe haber sólo una interpretación del poema en su conjunto, [y] que debe ser correcta" (113)
• la falta de necesidad de evaluar la intención del autor (113-14)
• La insignificancia de los “sentimientos” del lector (114)
• la limitación de la crítica literaria al estudio del objeto literario, es decir, la obra misma (116)

Sin embargo, al mismo tiempo, Eliot aprovecha la oportunidad para desautorizar esa escuela de crítica. Ridiculiza uno de los métodos de la Nueva Crítica, conocido hoy como lectura minuciosa , describiéndolo así:

El método consiste en tomar un poema conocido... sin referencia al autor ni a su otra obra, analizarlo estrofa por estrofa y verso por verso, y extraer, exprimir, desgranar, exprimir hasta la última gota de significado que se pueda. Podría llamarse la escuela de la crítica del exprimidor de limones... Me imagino que algunos de los poetas (todos están muertos excepto yo) se sorprenderían al saber lo que significan sus poemas... (113)

Eliot expresa aquí una de las objeciones más comunes a la Nueva Crítica, a saber, que elimina todo el disfrute de una obra literaria al diseccionarla . Este ensayo afirma con firmeza que el disfrute es un componente importante de la lectura de literatura. Eliot no hace distinción entre " disfrute y comprensión ", ya que no considera a las dos "actividades distintas: una emocional y la otra intelectual... Entender un poema es lo mismo que disfrutarlo por las razones correctas" (115). En toda la cuestión del disfrute , Eliot se aparta de la tendencia general de la Nueva Crítica, que se ocupaba principalmente de la interpretación. Eliot se distancia aún más de los Nuevos Críticos con su implicación de la posibilidad de malinterpretar un poema (115), una idea que los Nuevos Críticos considerarían herética. ^[5]

Gran parte de esta conferencia está dedicada a la crítica de Eliot a lo que él llama "la crítica por explicación de los orígenes" (107). Una de ellas es El camino a Xanadu , de John Livingston Lowes , una obra que hoy es prácticamente desconocida. La otra, sin embargo, es Finnegans Wake de James Joyce , una obra compuesta en su mayor parte por lo que Eliot llama "meras y hermosas tonterías" (109) que ha desconcertado a los críticos desde su publicación.

Estas obras le proporcionan a Eliot un trampolín desde el que lanzar un "análisis" de sus propios poemas. Adopta un tono divertido al describir sus sentimientos al escuchar lo que algunos lectores han pensado sobre sus diversas obras, con referencia principal a The Waste Land . Eliot analiza el proceso por el cual surgieron las notas de ese poema, diciendo que, para su pesar, "han tenido casi mayor popularidad que el poema mismo" (110). Eliot usa el ejemplo de Finnegans Wake para iluminar la distinción entre explicación y comprensión .

Eliot, al igual que los Nuevos Críticos, distingue entre tipos o clases de crítica, aislando (como sugiere el título de la conferencia) un área determinada para la crítica literaria . También al igual que los Nuevos Críticos, admite que tales estudios tienen mérito. Atribuye a Coleridge el mérito de haber introducido otras disciplinas (por ejemplo, la filosofía, la psicología ) en el campo del estudio literario. Eliot define específicamente la crítica literaria como la crítica escrita con el fin de

para ayudar a sus lectores [es decir, a los del crítico] a comprender y disfrutar [una obra literaria]. ...

Por lo tanto, podemos preguntarnos si cualquier escrito que se nos ofrece como crítica literaria tiene como objetivo la comprensión y el disfrute. Si no es así, puede que sea una actividad legítima y útil, pero debe juzgarse como una contribución a la psicología, la sociología, la lógica , la pedagogía o cualquier otra actividad, y debe ser juzgada por especialistas, no por hombres de letras. (116-17)

El argumento del ensayo es a favor de una crítica fuertemente individualista, como lo demuestran las frecuentes referencias a las propias obras del autor. "Lo mejor de mi crítica literaria ... consiste en ensayos sobre poetas y dramaturgos poéticos que me han influido" (106). En esto, Eliot tiene algo en común con el estilo de crítica literaria expuesto por Matthew Arnold , conocido por su énfasis en la lectura para convertirse en un mejor escritor.

• TS Eliot, "Las fronteras de la crítica", Sobre poesía y poetas (Londres: Faber and Faber, 1957), 103–18.