La herejía de la paráfrasis

« La herejía de la paráfrasis » es el nombre de la paradoja que plantea la imposibilidad de parafrasear un poema, ya que al hacerlo se elimina su forma, que es parte integral de su significado. Su nombre proviene de un capítulo homónimo del libro de Cleanth Brooks, La urna bien labrada . Los críticos discrepan sobre si se pueden parafrasear aspectos del sonido y la forma, pero coinciden en que la belleza estética exacta de un poema no puede replicarse mediante la paráfrasis o la traducción.

Cleanth Brooks identifica la herejía de la paráfrasis en el capítulo homónimo de The Well Wrought Urn , una obra de la Nueva Crítica . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} Brooks argumenta que el significado en la poesía es irreductible, porque "un verdadero poema es... una experiencia más que una mera declaración sobre la experiencia o una mera abstracción de la experiencia". ^{[ 1 ] : 213} Dado que la forma de un poema es una parte importante de su significado, el proceso de parafrasearlo afecta demasiado su significado como para que la paráfrasis sea un resumen preciso del mismo. El significado del poema se encarna en sus aspectos sensuales de la disposición, el sonido y el ritmo de las palabras, que no son traducibles (un argumento también planteado por Benedetto Croce ). Comparó un poema con un drama, que extrae significado de cómo representa la ambigüedad, la ironía y la paradoja. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Una historia que se repite a menudo para ilustrar la herejía de la paráfrasis es que a T.S. Eliot le preguntaron una vez por el significado de un verso de su poema « Miércoles de Ceniza» . En lugar de parafrasear su propia poesía, repitió el verso. ^{[ 4 ]}

Varios defensores de la Nueva Crítica apoyaron la idea de que la poesía no puede parafrasearse ni traducirse sin perder su significado esencial. Entre los críticos que coincidieron con la herejía de la paráfrasis se encontraban Cleanth Brooks, Robert Penn Warren , William Wimsatt, Monroe Beardsley, Murrey Krieger e I.A. Richards. ^{[ 5 ]} Yvor Winters y Stanley Cavell participaron en este debate durante el siglo XX. ^{[ 6 ]}

En su análisis de la herejía de la paráfrasis, Ernie Lepore concluyó que algunos aspectos de la poesía, como su forma y sonido, no son parafraseables. Señaló que existe cierto consenso en que las traducciones de poemas deben sacrificar el significado literal o el efecto sensorial, o una combinación de ambos. ^{[ 7 ]} Propuso una refutación sencilla a la herejía de la paráfrasis: que es posible introducir una nueva expresión que signifique exactamente lo mismo que la expresión parafraseada. La razón por la que esta refutación sencilla no funciona es que existe una distinción entre las expresiones y sus "vehículos de articulación". ^{[ 8 ]}

En su obra The Oxford Handbook of Aesthetics , Alex Neill argumenta que los poemas pueden parafrasearse. El significado de un poema suele estar contenido, al menos parcialmente, en las "ideas que articula", las cuales pueden parafrasearse. Las metáforas pueden parafrasearse, y el significado implícito de un poema puede hacerse explícito. Incluso si existen aspectos de un poema que no son parafraseables, como el sonido y la forma, nadie espera que una paráfrasis contenga el significado exacto del poema. Sin embargo, una paráfrasis no puede replicar la misma belleza del poema en el que se basa. ^{[ 6 ]}

• Lepore, Ernie (2009). "La herejía de la paráfrasis: cuando el medio realmente es el mensaje" (PDF) . Estudios de filosofía del Medio Oeste . 33 .