El Atlas de Lhasa

El Atlas de Lhasa: Arquitectura y paisaje urbano tradicionales tibetanos es un libro de no ficción sobre la arquitectura y el urbanismo de Lhasa , escrito por Knud Larsen y Amund Sinding-Larsen.

El libro es una colección de numerosas fotografías del pasado reciente, así como de la década de 1930, junto con reproducciones de pinturas, dibujos lineales, fotografías satelitales y mapas antiguos y modernos. Además, el texto describe en detalle varios edificios de Lhasa, basándose en los fundamentos y detalles de la arquitectura tibetana, así como los esfuerzos realizados para su conservación. ^{[ 1 ]}

El contenido de este libro se presenta en los siguientes capítulos: arquitectura, paisaje urbano, edificios y la conservación de Lhasa y su futuro. El primer capítulo trata sobre la arquitectura tibetana. El segundo capítulo aborda la arquitectura de Lhasa. El tercer capítulo se centra en los edificios históricos más importantes de Lhasa construidos antes de 1950. El último capítulo analiza la conservación de Lhasa y su potencial futuro. ^{[ 2 ]}

En un artículo para The Tibet Journal, Dhondup Tsering escribe: «Mientras escribo esta reseña, se informa de nuevas demoliciones de un complejo de edificios tradicionales cerca del templo Jokhang. En este contexto, el Atlas de Lhasa cobra aún mayor importancia, ya que ahora incluye un registro de algo que ya no existe». ^{[ 2 ]}

En el Journal of Peace Research , Åshild Kolås escribe: «En medio de una ola de demoliciones, el equipo del proyecto documentó minuciosamente muchos de los edificios antiguos de Lhasa en un esfuerzo por salvaguardar su arquitectura tradicional. Si bien las autoridades chinas estaban gastando millones en la renovación del Palacio Potala y el Templo Jokhang, el casco antiguo que rodeaba el Jokhang evidentemente no se consideraba digno de protección». ^{[ 3 ]}

En una reseña para Arts Asiatiques , la fallecida tibetóloga francesa Anne Chayet escribe: «La obra presenta una serie de imprecisiones ocasionales y sus referencias históricas son insuficientes, o bien insuficientemente explícitas, aunque los autores tenían razón al subrayar la diferencia de concepción, para un estudio de este tipo, entre el arquitecto, el historiador del arte y el curador». ^{[ 4 ]}