El hombre contra el Estado

El hombre contra el Estado es una obra de teoría política de Herbert Spencer .

Fue publicado por primera vez en forma de libro en 1884 por Williams y Norgate, Londres y Edimburgo, a partir de artículos publicados previamente en The Contemporary Review . ^[1] El libro consta de cuatro capítulos principales: El nuevo toryismo, La esclavitud venidera, Los pecados de los legisladores y La gran superstición política. En este libro, el sociólogo libertario inglés Herbert Spencer ve una corrupción estatista que aparece dentro del marco ideológico liberal y advierte de lo que él llama "la esclavitud venidera". Sostiene que el liberalismo, que liberó al mundo de la esclavitud y el feudalismo, estaba experimentando una transformación. Su nuevo amor por el Estado pondría al liberalismo detrás de un movimiento para crear un nuevo despotismo que sería peor que el anterior. Henry Hazlitt comentó que este era "uno de los argumentos más poderosos e influyentes a favor del gobierno limitado, el laissez faire y el individualismo jamás escrito". ^[2]

"La función del liberalismo en el pasado era la de poner un límite a los poderes de los reyes. La función del verdadero liberalismo en el futuro será la de poner un límite al poder de los parlamentos."

—  Herbert Spencer, El hombre contra el Estado

En el primer capítulo del libro, Herbert Spencer comienza diciendo que quienes ahora se hacen pasar por liberales, en realidad actúan como conservadores de un nuevo tipo, y continúa argumentando que los llamados liberales, que una vez lucharon por la liberalización, las libertades y la limitación del poder de la nobleza, ahora han obtenido interés en aumentar el poder del parlamento y el gobierno en lugar de proteger los derechos del pueblo; los liberales han cambiado completamente sus métodos y han adoptado medidas para aumentar su importancia en la vida de los hombres, tal como lo hicieron los conservadores, manteniendo el poder en sus propias manos. En sus propias palabras:

"Y ahora viene la pregunta: ¿cómo es que los liberales han perdido de vista esto? ¿Cómo es que el liberalismo, al llegar cada vez más al poder, se ha vuelto cada vez más coercitivo en su legislación? ¿Cómo es que, ya sea directamente a través de sus propias mayorías o indirectamente a través de la ayuda prestada en tales casos a las mayorías de sus oponentes, el liberalismo ha adoptado cada vez más la política de dictar las acciones de los ciudadanos y, en consecuencia, de reducir el margen de libertad de sus acciones? ¿Cómo podemos explicar esta confusión de pensamiento cada vez mayor que lo ha llevado, en pos de lo que parece ser el bien público, a invertir el método por el cual en épocas anteriores logró el bien público?"

—  Herbert Spencer, El hombre contra el Estado ; El nuevo toryismo

Spencer sostiene que estos nuevos "liberales" simplemente intercambian el poder de los reyes por el del parlamento.

En su segundo capítulo, Spencer se centra en la clase social pobre, informando sobre ciertas zonas de Londres, y culpando de la existencia de la pobreza en estas clases, y de manera cruda, de sus problemas para la sociedad en su conjunto, a ciertos sistemas de esa sociedad en los que el trabajo duro de los jóvenes no es recompensado y tienden a inclinar a la criminalidad: como los religiosos, en los que, argumenta, se pierde el tiempo informando de cosas que no se relacionan con la verdad.

"La creencia, no sólo de los socialistas sino también de los llamados liberales que están preparando diligentemente el camino para ellos, es que con la debida habilidad una humanidad que no trabaja puede ser enmarcada en instituciones que funcionen bien. Es un engaño. Las naturalezas defectuosas de los ciudadanos se mostrarán en el mal comportamiento de cualquier estructura social en la que se los organice. No existe ninguna alquimia política mediante la cual se pueda obtener una conducta de oro a partir de instintos de plomo."

—  Herbert Spencer, El hombre contra el Estado ; La esclavitud venidera

En este capítulo, Spencer desarrolla una imagen del gobierno como algo fundado enteramente en la agresión (por muy sublimada que sea) y en el intento de ejercer control, casi condenado al fracaso debido a una incapacidad intrínseca para tener en cuenta tres hechos que, según Spencer, son evidentes a simple vista: que los fenómenos sociales provienen de vidas individuales "que a su vez tienen sus raíces en fenómenos vitales en general" y que no son caóticos; en segundo lugar, que esta verdad es clara tanto a priori como por comparación de sistemas sociales; en tercer lugar, que una inspección del propio registro histórico interno de Inglaterra muestra que "los intentos de múltiples tipos, hechos por reyes y estadistas, no han logrado el bien pretendido y han producido males inesperados. Siglo tras siglo, nuevas medidas como las antiguas, y otras medidas similares en principio, han vuelto a decepcionar las esperanzas y han vuelto a provocar el desastre. Y, sin embargo, ni los electores ni aquellos a quienes eligen piensan que sea necesario un estudio sistemático de esa legislación que en épocas pasadas siguió generando el malestar del pueblo cuando trataba de lograr su bienestar".

En el capítulo final, y basándose en los capítulos anteriores, Spencer critica la creencia en el derecho divino de los parlamentos, que describe como sucesor del anterior derecho divino de los reyes, y describe una imagen de una nación adecuada en la que el gobierno respeta los derechos individuales y actúa correctamente, es decir, respetando los derechos, también en el escenario internacional. "La gran superstición política del presente es el derecho divino de los parlamentos. El aceite de la unción parece haber goteado sin darse cuenta de la cabeza de uno a las cabezas de muchos, y les ha dado santidad también a ellos y a sus decretos".

• https://mises.org/library/man-versus-state
• https://mises.org/library/spencers-1884-orwells-1984