Los métodos de la ética

Los métodos de la ética es un libro sobre ética publicado por primera vez en 1874 por el filósofo inglés Henry Sidgwick . ^[1] La Stanford Encyclopedia of Philosophy indica que Los métodos de la ética "en muchos sentidos marcó la culminación de la tradición utilitarista clásica". El conocido filósofo moral y político John Rawls , escribiendo en el prólogo a la reimpresión de Hackett de la 7.ª edición, ^[2] dice que Los métodos de la ética "es la formulación más clara y accesible de ... 'la doctrina utilitarista clásica ' ". El filósofo utilitarista contemporáneo Peter Singer ha dicho que Los métodos "es simplemente el mejor libro sobre ética jamás escrito". ^[3]

El objetivo principal del libro es proporcionar una explicación sistemática de los principios de la moralidad del sentido común . Los tres métodos generales para tomar decisiones éticas que se utilizan habitualmente en la moralidad ordinaria son el intuicionismo (seguir principios generales), el egoísmo (promover el propio bienestar) y el utilitarismo (promover el bienestar de todos). Según Sidgwick, el intuicionismo y el utilitarismo están en armonía entre sí, pero el egoísmo no puede reconciliarse con el utilitarismo, lo que da lugar a un "dualismo de la razón práctica".

Al igual que Aristóteles , Sidgwick creía que la reflexión sistemática sobre la ética debería comenzar con la forma en que la gente común piensa sobre el comportamiento moral, lo que él llama “moralidad de sentido común”. Su principal objetivo en los Métodos es ofrecer un “examen sistemático y preciso, a la vez expositivo y crítico, de los diferentes métodos de obtener convicciones razonadas sobre lo que se debe hacer que se encuentran, ya sea explícitamente o implícitamente, en la conciencia moral de la humanidad en general” ( Métodos , p. vii). Su enfoque se centra principalmente en la exposición detallada de la moralidad de sentido común; no intenta defender ninguna teoría particular de la ética, incluido el utilitarismo, que respalda explícitamente en otras obras y del que habla positivamente en muchos pasajes de los Métodos . Sin embargo, el objetivo de Sidgwick no es simplemente la exposición; también quiere aclarar, sistematizar y mejorar la moralidad ordinaria señalando los puntos en los que es vaga, poco desarrollada o inarmónica, y luego sugiriendo formas de solucionar estos problemas. ^[4]

Sidgwick define los métodos de la ética como procedimientos racionales "para determinar la conducta correcta en cualquier caso particular". ^[5] Afirma que hay tres métodos generales para tomar decisiones de valor que se utilizan comúnmente en la moralidad ordinaria: el intuicionismo, el egoísmo y el utilitarismo . El intuicionismo es la visión de que podemos ver directamente que algunos actos son correctos o incorrectos, y podemos captar reglas morales evidentes e incondicionalmente vinculantes. El egoísmo, o "hedonismo egoísta", afirma que cada individuo debe buscar su propia mayor felicidad. El utilitarismo, o "hedonismo universalista", es la visión de que cada persona debe promover la mayor cantidad de felicidad en general. ^{[4] [5]}

La mayor parte del libro de 500 páginas de Sidgwick está dedicada a un examen cuidadoso y sistemático de estos tres métodos. En el proceso, identifica numerosos problemas con cada método y a menudo sugiere aclaraciones y mejoras para presentarlos de la mejor manera posible. Su esperanza es que estos tres métodos (debidamente aclarados y sistematizados) sean mutuamente consistentes, de modo que la razón práctica sea coherente y nos hable con una voz clara y unificada. Esta esperanza, sostiene, sólo puede satisfacerse parcialmente. ^[6]

Sidgwick sostiene que es posible armonizar plenamente dos métodos: el intuicionismo y el utilitarismo. El intuicionismo sostiene que tenemos un conocimiento intuitivo, es decir, no inferencial, de los principios morales, que son evidentes para quien los conoce. ^[4] Los criterios para este tipo de conocimiento incluyen que se expresen en términos claros, que los diferentes principios sean mutuamente consistentes entre sí y que exista un consenso de expertos sobre ellos. Según Sidgwick, los principios morales de sentido común no pasan esta prueba, pero hay algunos principios más abstractos que sí la pasan, como el de que "lo que es correcto para mí debe ser correcto para todas las personas en circunstancias exactamente similares" o el de que "uno debería preocuparse por igual por todas las partes temporales de su vida". ^{[5] [4]} Estos principios abstractos, afirma Sidgwick, resultan ser plenamente compatibles con el utilitarismo y, de hecho, son necesarios para proporcionar una base racional a la teoría utilitarista. Además, sostiene Sidgwick, el intuicionismo en su forma más defendible está saturado de presuposiciones utilitaristas latentes. Por lo tanto, contrariamente a lo que la mayoría de los especialistas en ética han creído, no hay un choque fundamental entre el intuicionismo y el utilitarismo. ^[7]

El problema radica en conciliar el utilitarismo con el egoísmo. Sidgwick cree que los principios básicos del egoísmo (“Persigue tu mayor felicidad”) y del utilitarismo (“Promueve la felicidad general”) son ambos evidentes. Como muchos moralistas anteriores, sostiene que el interés personal y la moralidad coinciden en la gran mayoría de los casos. Pero ¿se puede demostrar que siempre coinciden? Sidgwick sostiene que no. Hay momentos, por ejemplo, en que el bien general puede exigir el sacrificio del interés personal (por ejemplo, dar la vida para salvar a un compañero soldado). La única forma en que el deber y el interés personal necesariamente se superponen es si Dios existe y se asegura mediante castigos y recompensas apropiadas de que siempre sea en el interés personal a largo plazo de una persona hacer lo que es ético. Pero las apelaciones a la religión, sostiene Sidgwick, son inapropiadas en la ética filosófica, que debería aspirar a ser “científica” en su exclusión de supuestos teológicos o sobrenaturalistas. ^{[ cita requerida ]} El resultado más bien deprimente, afirma Sidgwick, es que hay una “contradicción fundamental” en nuestra conciencia moral, un “dualismo de la razón práctica”. ^[6] Nuestras intuiciones éticas nos hablan con dos voces conflictivas, y no hay forma aparente de resolver la discordia.

Los Métodos de la ética de Sidgwick fueron (y son) importantes por muchas razones. Aunque utilitaristas anteriores como William Paley , Jeremy Bentham y John Stuart Mill habían esbozado versiones de la ética utilitarista, Sidgwick fue el primer teórico en desarrollar la teoría en detalle e investigar cómo se relaciona tanto con otras teorías éticas populares como con la moral convencional. Sus esfuerzos por demostrar que el utilitarismo es sustancialmente compatible con los valores morales comunes ayudaron a popularizar la ética utilitarista a fines del siglo XIX y principios del XX. La forma cuidadosa, minuciosa y detallada en que Sidgwick analiza los problemas morales fue una influencia importante en GE Moore , Bertrand Russell y otros fundadores de la filosofía analítica angloamericana. Los especialistas en ética contemporáneos Derek Parfit y Peter Singer han reconocido a Sidgwick como una influencia importante en su pensamiento. Como ha señalado el erudito de Sidgwick JB Schneewind, los Métodos "es ampliamente considerado como una de las mejores obras de filosofía moral jamás escritas. Su análisis del utilitarismo clásico es insuperable. Sus análisis del estatuto general de la moralidad y de conceptos morales particulares son modelos de claridad y perspicacia. Sus ideas sobre las relaciones entre el egoísmo y el utilitarismo han estimulado muchas investigaciones valiosas. Y su forma de enmarcar los problemas morales, preguntando por las relaciones entre las creencias de sentido común y las mejores teorías disponibles, ha marcado gran parte de la agenda de la ética del siglo XX”. ^[8]

• Egoísmo racional
• Utilitarismo
• Intuicionismo ético

• Texto completo en línea
• Texto completo en línea en Project Gutenberg
• Descarga gratuita en Internet Archive
• Libros de Google