El mito de la memoria reprimida

El mito de la memoria reprimida: recuerdos falsos y acusaciones de abuso sexual es un libro de 1994 escrito por Elizabeth Loftus y Katherine Ketcham, publicado por St. Martin's Press .

Argumentaron que el movimiento de recuerdos recuperados , en el que las personas afirmaban haber olvidado durante mucho tiempo abusos sexuales por parte de sus familias y haber recuperado recientemente esos recuerdos, se basaba en falsedades, ^{[ 1 ]} y que los terapeutas habían sugerido que habían ocurrido hechos falsos. ^{[ 2 ]}

La propia Loftus había realizado un experimento con estudiantes universitarios sobre falsos recuerdos. ^{[ 2 ]} También fue coautora de un estudio de 1994 publicado en Psychology of Women Quarterly , no mencionado en el libro, que afirmaba que de 105 mujeres que buscaban tratamiento en un centro de tratamiento de adicciones, aproximadamente el 20% había informado haber olvidado y vuelto a recordar abusos sexuales; más del 50% de las 105 mujeres afirmaron haber sufrido abusos sexuales en su infancia. ^{[ 3 ]} La propia Loftus había sido abusada por un niñero a los seis años, y declaró en el libro que no había olvidado este incidente; la falta de pérdida de memoria la hizo escéptica respecto al movimiento de la memoria recuperada. ^{[ 1 ]} El coautor Ketcham es periodista. ^{[ 1 ]}

El libro narra varios casos de recuperación de memoria, ^{[ 4 ]} incluyendo el de Lynn Price Gondolf , ^{[ 2 ]} así como el caso de abuso ritual del condado de Thurston que involucra a Paul Ingram, en el cual Loftus estuvo personalmente involucrado. ^{[ 4 ]} Katy Butler del Los Angeles Times afirmó que el libro "hace solo una referencia superficial a Marilyn Van Derbur ". ^{[ 3 ]}

Barry Gordon, de la Universidad Johns Hopkins, escribió en el New England Journal of Medicine que las dos partes en el debate sobre la falsa memoria deberían encontrar puntos en común, ya que esa es la única manera de que se logre la justicia plena; afirmó: «Es lamentable que la guerra por las llamadas memorias reprimidas o recuperadas haya forzado a las dos partes a adoptar posiciones tan irreconciliables». ^{[ 5 ]}

Butler describió el libro como «no el trabajo imparcial de los científicos», ^{[ 2 ]} que no «discute muchos otros casos que podrían contradecir el artículo de fe central de estos libros» ^{[ 3 ]} y que los autores estaban «notablemente desinteresados ​​en las vicisitudes de la memoria de quienes han abusado sexualmente de niños». ^{[ 2 ]} Butler concluyó que, si bien el libro era un avance positivo para las personas falsamente acusadas de mala conducta sexual, temía que provocara la formación de expertos que dudaran de las víctimas de abuso sexual y que «una vez más silenciara a mujeres y hombres, impidiéndoles hablar —y ser creídos— sobre abusos muy reales». ^{[ 3 ]}

Publishers Weekly afirmó que el "revelador libro presenta un argumento convincente a favor de la cautela". ^{[ 4 ]}

• Creando monstruos: recuerdos falsos, psicoterapia e histeria sexual.
• Evidencia espectral
• Síndrome de memoria falsa

• Leo, Richard A. (Verano de 1997). "Reseña: La construcción social y legal de la memoria reprimida". Law & Social Inquiry . 22 (3). American Bar Foundation : 653–693 . doi : 10.1111/j.1747-4469.1997.tb01084.x . JSTOR 828814 .