La naturaleza del proceso judicial

La naturaleza del proceso judicial es un clásico legal escrito por el juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos y juez principal del Tribunal de Apelaciones de Nueva York, Benjamin N. Cardozo, en 1921. Fue compilado a partir de las Conferencias Storrs dictadas en la Facultad de Derecho de Yale a principios de ese año.

La cuestión central de La naturaleza del proceso judicial es cómo deben decidir los jueces los casos. La respuesta de Cardozo es que los jueces deben hacer lo que siempre han hecho en la tradición jurídica angloamericana, es decir, seguir y aplicar la ley en los casos fáciles y crear nuevas leyes en los casos difíciles equilibrando consideraciones en pugna, incluido el valor supremo del bienestar social. Cardozo identifica cuatro métodos principales de análisis jurídico: (1) el método de la lógica (o "analogía" o "filosofía"), que busca extender los principios jurídicos de maneras que preserven la coherencia lógica; (2) el método de la historia (o "evolución"), que se refiere a los orígenes históricos de la norma o concepto jurídico; (3) el método de la costumbre (o "tradición"), que considera las costumbres sociales como guías útiles para los valores comunitarios y las expectativas establecidas; y (4) el método de la sociología, que se ocupa de consideraciones de razón, justicia, utilidad y bienestar social. ^[1] Cada uno de estos métodos puede tener su "valor preponderante" ^[2] en casos particulares. No existe una prueba simple ni una fórmula rígida que puedan decidir qué método debe prevalecer en un caso determinado. ^[3] Pero en casos difíciles en los que una norma jurídica está obsoleta o la ley contiene “lagunas” que deben ser llenadas, los jueces deberían desempeñar francamente el papel de legisladores y dejar que “el bienestar de la sociedad determine el camino”. ^[2]

Cardozo admite que existen riesgos en la elaboración de leyes judiciales. Para minimizarlos, señala una serie de factores que limitan significativamente la discreción judicial. En primer lugar, los jueces pueden crear nuevas leyes sólo "intersticialmente", es decir, cuando la ley contiene lagunas o una norma jurídica es claramente obsoleta. ^[4] En segundo lugar, los jueces en su ejercicio de control judicial nunca deben anular una ley a menos que sea "tan claramente arbitraria y opresiva que los hombres y mujeres de mente recta no podrían razonablemente considerarla" ^[5] de otra manera. Finalmente, cuando los jueces invocan normas como la "razón", la "justicia" o la "ventaja social" al emplear el método de la sociología, deben recurrir a los estándares de la comunidad en lugar de a sus propios valores personales. ^[6] En el sistema jurídico angloamericano, señala Cardozo, un juez "no es un caballero andante que vaga a voluntad en busca de su propio ideal de belleza o de bondad". ^[7] En definitiva, la libertad de un juez para innovar es insignificante "en comparación con el volumen y la presión de las normas que lo rodean por todos lados". ^[8]

Al afirmar que los jueces hacen y deben hacer leyes, Cardozo se alineaba con Oliver Wendell Holmes Jr. , Roscoe Pound , John Chipman Gray y otros "proto-realistas" estadounidenses de su época que desafiaban la tradicional visión "oracular" o "mecánica" o "formalista" del razonamiento judicial. Según esa visión, los jueces nunca hacen leyes, simplemente descubren leyes preexistentes y las aplican. Según los formalistas estrictos, no hay casos difíciles en los que la ley no dice nada, o es ambigua, vaga, contradictoria o formulada en generalidades amplias. Más bien, la ley es clara, consistente y completa; todas las cuestiones legales tienen una única respuesta correcta; y los jueces son (en la frase de Blackstone) "oráculos vivientes" que deducen conclusiones legales inexorables de axiomas legales indiscutibles. ^[9]

El formalismo no fue el único blanco de Cardozo en La naturaleza del proceso judicial . También atacó a los críticos radicales del formalismo, como John Chipman Gray, que afirmaba que los jueces tienen una inmensa libertad y rechazaba la idea misma de la ley como un conjunto de reglas vinculantes. Gray y otros proto-realistas de la época intentaron desmitificar la ley y verla con un pragmatismo práctico. Argumentaron que, dado que los jueces son los árbitros últimos de la ley, la "ley" en el análisis final es lo que los jueces dicen que es (o lo que previsiblemente dirán que es en el futuro). Cardozo sostuvo que esto no es un "análisis" de la ley, sino una negación de que exista una ley verdadera. Los proto-realistas confunden el derecho con el poder. Los jueces pueden tener el poder de ignorar las normas jurídicas establecidas, pero no tienen el derecho. Además, el intento de identificar la ley con las decisiones judiciales ignora el hecho de que la gran mayoría de las cuestiones jurídicas tienen respuestas claras e incontrovertibles que guían la conducta cotidiana y nunca se litigan en los tribunales. ^[10]

La naturaleza del proceso judicial estableció a Cardozo "como uno de los juristas más destacados de su tiempo" ^[11] y "se ha convertido en un clásico de la educación jurídica". ^[12] Su continuo atractivo se debe, en parte, a su tono modesto, su prosa lapidaria y su intento de lograr un punto medio entre el formalismo jurídico y las teorías realistas radicales que rechazan por completo las visiones tradicionales del derecho, el razonamiento jurídico, la moderación judicial y el estado de derecho.

El gran éxito de La naturaleza del proceso judicial de Cardozo creó la demanda de mayores reflexiones sobre el derecho. ^[12] En dos obras posteriores, El crecimiento del derecho (1924) y Las paradojas de la ciencia jurídica (1927), Cardozo refinó, profundizó y hasta cierto punto modificó las visiones del derecho expuestas en La naturaleza del proceso judicial .

• Las grandes generalidades de la Constitución tienen un contenido y un significado que varían de época en época. (17)
• Nada es estable, nada es absoluto. Todo es fluido y cambiante. Hay un “devenir” sin fin. Volvemos a Heráclito. (28)
• La causa final del derecho es el bienestar de la sociedad. (66)
• Una constitución establece o debería establecer no reglas para el momento presente, sino principios para un futuro en expansión. (83)
• Los grandes ideales de libertad e igualdad se preservan contra los asaltos del oportunismo, la conveniencia del momento, la erosión de las pequeñas intrusiones, el desprecio y la burla de aquellos que no tienen paciencia con los principios generales, consagrándolos en constituciones y consagrando a la tarea de su protección un cuerpo de defensores. (92)
• El juez, aun cuando sea libre, no es todavía totalmente libre. No debe innovar a su antojo. No es un caballero andante que vaga a su antojo en pos de su propio ideal de belleza o de bondad. Debe inspirarse en principios consagrados. (141)
• Aquí, como en otras partes del derecho, tendremos que buscar el camino. En algún punto entre el culto al pasado y la exaltación del presente, se encontrará el camino de la seguridad. (160)
• En mis primeros años en el tribunal, me sentí muy preocupado al descubrir que el océano en el que me había embarcado no tenía caminos. Busqué la certeza, pero me sentí oprimido y descorazonado al descubrir que mi búsqueda era inútil. Estaba tratando de alcanzar tierra firme, la tierra firme de reglas fijas y establecidas, el paraíso de una justicia que se manifestaría con signos más claros y más imperiosos que sus pálidos y brillantes reflejos en mi propia mente y conciencia vacilantes. (166)
• Las grandes mareas y corrientes que arrastran al resto de los hombres no se desvían de su curso ni pasan de largo a los jueces. (168)
• El futuro... es vuestro. Hemos sido llamados a hacer nuestra parte en un proceso que no tiene edad. Mucho después de que yo haya muerto y desaparecido, y mi pequeña parte en él haya sido olvidada, vosotros estaréis aquí para hacer vuestra parte y llevar la antorcha hacia adelante. Sé que la llama arderá con fuerza mientras la antorcha esté bajo vuestro cuidado. (179-80)

• Cardozo, Benjamin N. Colaborador: Bell, Clara. El altruista en la política.
• Cardozo, Benjamin N. [1870-1938]. Ensayos dedicados al juez Cardozo . [Np]: Publicado por Columbia Law Review , Harvard Law Review , Yale Law Journal , 1939. [143] pp. Colaboradores: Harlan Fiske Stone , el Rt. Hon. Lord Maugham , Herbert Vere Evatt , Learned Hand , Irving Lehman , Warren Seavey, Arthur L. Corbin , Felix Frankfurter . También incluye una reimpresión del ensayo de Cardozo "Law And Literature" con un prólogo de James M. Landis .
• Polenberg, Richard (1997). El mundo de Benjamin Cardozo: valores personales y el proceso judicial . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press . pp. 320. ISBN. 0-674-96051-3.

• Versión en línea con hipervínculos, Naturaleza del proceso judicial, Conferencias Storrs dictadas en la Universidad de Yale , producida y corregida por Lee Fennell. Incluye una "reinterpretación estilizada de un grabado del juez Cardozo realizado por William Meyerowitz (una reproducción del grabado original en punta seca " que apareció en un libro de 1939 de Ensayos dedicados al juez Cardozo).
• Google Libros.
• Naturaleza del proceso judicial en Internet Archive .
• La naturaleza del proceso judicial (audiolibro de dominio público) en LibriVox