El nuevo estado

El Estado Nuevo es unlibro de Víctor Pradera de 1935. Contiene una teoría política, destinada a revelar leyes políticas claves y a proponer una visión adecuada del Estado.

Desarrollo

La visión política de Pradera fue claramente iniciada por Vázquez de Mella , a quien consideraba un mentor y maestro intelectual. Fue evolucionando gradualmente, en el transcurso de unos 40 años, a partir de finales del siglo XIX. Al principio, sus elementos se expresaron en artículos de prensa y diversos discursos públicos, incluidos estos en las Cortes . Más tarde también tomaron forma de ponencias y libros históricos. La expresión casi final de la teoría política de Pradera se incorporó en una serie de artículos impresos a lo largo de 1934, para finalmente integrarse en El Estado Nuevo , el libro publicado en Madrid en 1935.

Hilos principales

El hombre . El hombre no es, por definición, ni bueno (como querrían los pelagianos ) ni malo (como querrían los protestantes ), sino simplemente débil. Esto da como resultado una dependencia humana de Dios, que no se puede eliminar. El concepto liberal de hombre, diseñado por Rousseau , es un intento de ignorar esta dependencia, y por lo tanto es defectuoso y falso. Este concepto se lleva aún más al extremo en el pensamiento socialista, desarrollado por Marx . Ambos defienden la causa de un individuo, libre de cualquier atadura, y por lo tanto ambos conducen a la destrucción de toda sociedad civil. Los derechos de un hombre no existen como libertades ilimitadas, sino solo cuando se combinan con deberes de un hombre, deberes hacia Dios.
Sociedad . Es natural que los hombres, en el cumplimiento de sus deberes, formen diferentes grupos, por ejemplo, familias, municipios, gremios y regiones, que interactúan entre sí y forman una red de dependencias. Esta construcción está coronada por una nación, que no es una colección de individuos que comparten la misma identidad, sino una sociedad de sociedades constituida orgánicamente . Tal nación se ha desarrollado con el tiempo, a medida que los diferentes componentes sociales se fueron ajustando gradualmente unos a otros y construyendo una estructura común. Una sociedad como la describen los liberales, un conjunto de individuos iguales, es meramente un concepto teórico y no puede existir en la práctica.
Nación . Una nación es una expresión política de una sociedad. Se construye mejor cuando evoluciona orgánicamente en línea con los vínculos tradicionales y el orden divino, como lo ha hecho la nación española. No es posible construir una nación en contra de estos principios, cortando los viejos lazos, que han estado uniendo varios componentes orgánicos. Un intento de construir una nación de esta manera -como el nacionalismo catalán y vasco- está condenado al fracaso, ya que los catalanes y los vascos son tradicionalmente partes orgánicas de la entidad española. Sus características separadas deberían reflejarse en una estructura descentralizada del estado, que respete los derechos regionales. De esta manera, las personalidades vasca y catalana, encarnadas en los fueros , son complementarias y no entran en conflicto con el espíritu nacional.
Monarca . Una nación puede expresarse como monarquía o como república, aunque no hay duda de que sólo la primera opción se acerca a la perfección. Como Jefe del Estado, un monarca hereditario no depende de ninguna oligarquía, plebiscito o coalición temporal y egoísta de intereses, mientras que sus intereses privados y los intereses públicos coinciden. Tal monarca puede ser asistido, si fuera necesario, por un conjunto de instituciones que lo rodean. No es un gobernante absoluto; sus poderes están limitados por los principios del orden divino y por la soberanía social de los componentes que forman la nación. Seguramente ningún monarca liberal puede cumplir esta función; sólo un monarca que respete la tradición de una sociedad orgánica y católica puede hacerlo.
Representación política . Los partidos no pueden representar adecuadamente a una nación, y las Cortes deberían construirse siguiendo criterios diferentes. Es lógico que una nación no sea homogénea y esté compuesta por diversas clases, que son naturales, necesarias y mutuamente dependientes. Las seis clases principales son: agricultura, industria, comercio, propiedad, profesiones liberales y trabajo manual. Aparte de ellas, una estructura estatal consta de seis órganos estatales: diplomacia, poder judicial, ejército, clero, aristocracia y regiones. Otra categoría separada son los órganos y corporaciones nacionales , que está formada por una diversidad de ocupaciones e intereses. Cada clase debe enviar 50 representantes a la asamblea nacional, al igual que los órganos estatales (excepto las regiones), las regiones y los órganos nacionales. Las Cortes estarían compuestas, por tanto, por 450 diputados.
Legislación . La ley está definida por tres órganos: el rey, las Cortes y el consejo (formado por los candidatos reales). Toda nueva medida propuesta, si es aprobada por el rey, se discute en secciones separadas de las Cortes y luego se acuerda durante un debate común. Si es aceptada, la propuesta pasa al consejo, que la examina desde el punto de vista constitucional y legal. A continuación pasa al rey, que la aprueba o la rechaza. En este último caso, todo el proceso puede repetirse, pero el segundo veto real mata la moción definitivamente.
Administración . Los poderes ejecutivos residen en el Rey y sus designados. El Estado, sin embargo, sería una estructura bastante retraída; sus principales responsabilidades son la salvaguardia del país contra los designios extranjeros (ejército voluntario, aunque es posible el reclutamiento en caso de urgencia), la garantía del orden y la seguridad internos y la búsqueda de la justicia, basándose en el derecho público católico. El Estado trabaja por la unidad espiritual de una nación y es responsable de regular las cuestiones educativas; la función educativa en sí misma se transfiere principalmente a la Iglesia.
Problemas sociales . Los graves problemas sociales, incluidos los que aquejaban a España, fueron principalmente resultado del liberalismo, el sistema que anteponía los derechos individuales al bien común y no permitía límites a la explotación de las ventajas resultantes de la acumulación de riqueza y poder. Los principios católicos proporcionan una lógica, y el Estado corporativista, con todos los órganos de la sociedad debidamente representados, proporciona una maquinaria para resolver los problemas sociales e implementar mecanismos que regulan la distribución de la riqueza. Estos mecanismos incluyen el derecho a confiscar y redistribuir la propiedad privada no utilizada o abusada, que aunque natural y justa, estaba limitada por consideraciones religiosas y sociales.

Recepción

Tras la publicación de El Estado Nuevo , la obra fue aceptada incondicionalmente y con bastante entusiasmo entre los intelectuales carlistas como un discurso profundo de su ideología y una guía para el futuro. Entre la derecha española de la década de 1930, El Estado Nuevo tuvo un enorme impacto intelectual, especialmente porque todas las formaciones competidoras, los alfonsistas de Renovación Española , los católicos de la CEDA y los fascistas de Falange , en rápido crecimiento , carecían de una doctrina comparable, detallada, integrada y visionaria. La visión orgánica de la sociedad y la visión corporativista del estado futuro fueron ampliamente aceptadas y compartidas. Las diferencias clave se centraron en las cuestiones de la monarquía, los poderes coercitivos del estado y el grado de ingeniería social. Entre la izquierda, la visión de Pradera no atrajo mucha atención, ya que el carlismo y sus teorías se consideraban profundamente arcaicos, si no simplemente muertos desde hacía mucho tiempo. Algunos recibieron El Estado Nuevo con diversión, como un disparate utópico, en lugar de con hostilidad. En la izquierda marxista, ya fuera socialista o comunista , la obra de Pradera fue considerada fascista . En la España franquista la visión de Pradera fue referida con simpatía –el propio Franco escribió un prólogo a la edición de 1945 de El Estado Nuevo– , pero nunca como un supuesto fundamento teórico del Estado. Hoy en día suele considerarse como una versión monárquica de la teoría corporativista . Algunos historiadores consideran la obra de Pradera una desintegración más que una integración del carlismo, fruto del amorfismo político de los años treinta.

Véase también

Referencias

Martin Blinkhorn, Carlismo y crisis en España 1931-1939, Cambridge 1975, ISBN 978-0-521-20729-4
Evarist Olcina, El Carlismo y las autonomías regionales, Madrid 1974, ISBN 84-299-0053-5
José Luis Orella Martínez, Víctor Pradera: Un Católico en la Vida Pública de Principios de Siglo, Madrid 2000, ISBN 8479145579 , 9788479145576
Manuel Martorell Pérez, Nuevas aportaciones históricas sobre la evolución ideológica del carlismo