La mente salvaje

Lévi-Strauss deja claro que « la pensée sauvage » no se refiere a la mente discreta de ningún tipo particular de ser humano, sino más bien al pensamiento humano «indomable»: «En este libro no se trata ni de la mente de los salvajes ni de la de la humanidad primitiva o arcaica, sino más bien de la mente en su estado indomable, a diferencia de la mente cultivada o domesticada con el propósito de producir un resultado». ^{[ 1 ]}

Lévi-Strauss sostiene que el pensamiento primitivo recopila y aplica estructuras continuamente dondequiera que puedan ser útiles. Si el pensamiento científico está representado por el ingeniero que plantea una pregunta e intenta diseñar una solución óptima o completa, el pensamiento primitivo se asemeja al bricoleur , que construye cosas utilizando cualquier material que tenga a mano.

Uno de los muchos ejemplos que cita Lévi-Strauss es la relación entre dos grupos australianos: los Aranda y los Arabanna . Los Aranda poseen un complejo sistema de matrimonios mixtos que divide a toda la población en dos grupos, cada uno con cuatro etapas. Este sistema especifica dónde vivirán los hijos y cómo contraerán matrimonio. Los Arabanna utilizan un sistema diferente, pero de alguna manera emplean el sistema matrimonial de los Aranda para determinar el sexo y la afiliación de los espíritus reencarnados. Esta estructura ha sido adoptada y adaptada, apropiada por su capacidad para generar una economía independiente de su origen.

Lévi-Strauss (continuando el argumento de Totemismo , su obra anterior) critica el concepto de totemismo por priorizar arbitrariamente una relación estructural particular. Admite la realidad del totemismo, en el que, dentro de un grupo más grande, los grupos más pequeños se distinguen mediante la identificación con una planta o un animal. Sin embargo, niega que las sociedades totémicas difieran fundamentalmente de las sociedades que dividen a las personas en función de la casta . Los tótems, argumenta, son solo otra forma de crear distinciones necesarias dentro de un grupo más grande. Estas distinciones pueden tener mayor o menor significado práctico, pero en última instancia: ^{[ 2 ]}

El totemismo, formalizado con creces en el «lenguaje primitivo», podría expresarse igualmente bien, mediante una sencilla transformación, en el lenguaje del sistema de castas, que es precisamente lo opuesto a lo primitivo. Esto basta para demostrar que no nos encontramos ante una institución autónoma, definida por sus características distintivas y propia de ciertas regiones del mundo y determinadas formas de civilización, sino ante un modus operandi que puede discernirse incluso tras estructuras sociales tradicionalmente definidas de forma diametralmente opuesta al totemismo.

En otras palabras, la operación de identificarse con un tótem es secundaria al proceso subyacente de reapropiación de la estructura (por ejemplo, las diferencias observadas entre los animales) para los fines de la sociedad.