Carga de teoría

En filosofía de la ciencia , se dice que una observación está « cargada de teoría » cuando está condicionada por las presuposiciones teóricas del investigador . Según esta perspectiva, los observadores pueden tener una perspectiva que presupone una teoría , en cuyo caso pueden hacer juicios innecesarios sobre la información observada en el momento de la observación. ^{[ 1 ]} La tesis se asocia principalmente con la obra de finales de la década de 1950 y principios de la de 1960 de Norwood Russell Hanson , Thomas Kuhn y Paul Feyerabend , aunque probablemente fue planteada por primera vez unos 50 años antes, al menos implícitamente, por Pierre Duhem . ^{[ 1 ] [ 2 ]}

La carga teórica semántica se refiere al impacto de las suposiciones teóricas en el significado de los términos observacionales, mientras que la carga teórica perceptiva se refiere a su impacto en la experiencia perceptiva misma. La carga teórica también es relevante para los resultados de la medición : se puede decir que los datos así obtenidos están cargados de teoría, ya que carecen de significado por sí mismos a menos que se interpreten como el resultado de los procesos de medición involucrados.

La carga teórica supone un problema para la confirmación de las teorías científicas, ya que la evidencia observacional puede presuponer implícitamente la tesis que pretende justificar. Este efecto puede dificultar el logro del consenso científico si las partes en desacuerdo realizan observaciones diferentes debido a sus distintos antecedentes teóricos.

Deben distinguirse dos formas de carga teórica: (a) La forma semántica : el significado de los términos observacionales está parcialmente determinado por presuposiciones teóricas; (b) La forma perceptiva : las teorías que el investigador sostiene, a un nivel cognitivo muy básico, influyen en sus percepciones. La primera puede denominarse carga teórica semántica y la segunda, carga teórica perceptiva.

En un libro que muestra la carga teórica de las evidencias psiquiátricas, Massimiliano Aragona ( Il mito dei fatti , 2009) distinguió tres formas de carga teórica. La "forma débil" ya fue afirmada por Karl Popper (es débil porque sostiene la idea de progreso teórico dirigido a la verdad de las teorías científicas). La forma "fuerte" fue sostenida por Kuhn y Feyerabend, con su noción de inconmensurabilidad .

Sin embargo, Kuhn era un relativista moderado y sostenía la visión kantiana de que, si bien la realidad no es directamente cognoscible, se manifiesta "resistiendo" a nuestras interpretaciones. Por el contrario, Feyerabend invirtió por completo la relación entre observaciones y teorías, introduciendo una forma "extrafuerte" de carga teórica en la que "todo vale".

Van Fraassen distingue entre observaciones, fenómenos (entidades observadas) y apariencias (el contenido de los resultados de las mediciones). ^{[ 3 ]} Un ejemplo de apariencia es la temperatura de 38 °C de un paciente medida con un termómetro. El número "38" carece de significado por sí mismo a menos que lo interpretemos como el resultado de un proceso de medición. Dicha interpretación presupone implícitamente varias otras tesis sobre cómo se usó el termómetro, cómo funcionan los termómetros, etc. ^{[ 1 ]} Todas las apariencias están cargadas de teoría en este sentido. Pero en muchos casos esto no plantea serios problemas prácticos siempre que las tesis supuestas sean correctas o solo contengan errores irrelevantes para la aplicación prevista.

La carga teórica es particularmente relevante para el problema de la confirmación de las teorías científicas . Según el método científico , se necesita evidencia observacional para desarrollar teorías científicas y probar sus predicciones. Pero si una observación está cargada de teoría, entonces ya presupone implícitamente varias tesis y, por lo tanto, no puede actuar como árbitro neutral entre teorías que afirman (o niegan) las tesis presupuestas . ^{[ 1 ] [ 4 ]} Esto es similar a la falacia informal de petición de principio .

La carga teórica también plantea problemas para el consenso científico . Diferentes investigadores pueden tener inicialmente creencias previas distintas. Idealmente , las observaciones que realizan durante su investigación les permitirían discernir cuáles de estas creencias son falsas. Así, eventualmente llegarían a un acuerdo sobre los temas centrales. Pero sus diferentes creencias previas pueden llevarlos a realizar observaciones distintas a pesar de que ambos observen los mismos fenómenos . ^{[ 1 ] [ 5 ]} En tal caso, el desacuerdo se produce no solo en el nivel de las teorías respaldadas , sino también en el nivel de la evidencia observacional que se supone debe arbitrar entre las teorías. En tales circunstancias, reunir más evidencia cargada de teoría solo profundizaría el problema en lugar de resolverlo.

El problema de los desacuerdos sin resolver es más grave en las ciencias sociales y la filosofía que en las ciencias naturales. Por ejemplo, los desacuerdos en ética o metafísica suelen terminar en un choque de intuiciones básicas que sirven de evidencia a favor o en contra de las teorías contrapuestas. ^{[ 6 ]} Sin embargo, sigue siendo una incógnita hasta qué punto estos desacuerdos se deben a la carga teórica o a otros factores.

• Holismo de la confirmación
• Tesis de Duhem-Quine
• Observación
• Paradigma
• Metafísica de la presencia
• Verdad