Estuches para boletos

En derecho contractual , los casos de los boletos constituyen una serie de precedentes que establecen que si se le entrega un boleto u otro documento con términos y condiciones, y usted lo conserva, queda sujeto a dichos términos. El hecho de haber leído o no los términos es irrelevante, y, en cierto modo, usar el boleto equivale a firmar el documento. Este tema es importante debido a la proliferación de cláusulas de exclusión que acompañan a los boletos en las transacciones cotidianas.

Esta formulación particular del concepto se asocia principalmente con el derecho contractual inglés , pero también se utiliza en sistemas jurídicos relacionados, incluidos los de Australia , ^{[ 1 ]} Sudáfrica , ^{[ 2 ] [ 3 ]} y Escocia . ^{[ 4 ]}

El caso Parker v. The South Eastern Railway Co (1877) 2 CPD 416 ilustra las restricciones a la regla general de los casos de billetes:

• Conocimiento del texto y de las condiciones : Si el destinatario del billete sabía que había texto en el mismo y también sabía que contenía condiciones, entonces el destinatario está obligado por las condiciones del contrato.
• Persona razonable : Si el destinatario desconocía la existencia de los términos, el tribunal considerará si una persona razonable habría sabido que el boleto contenía dichos términos. De ser así, el titular del boleto queda sujeto a esos términos; de lo contrario, el tribunal volverá al criterio general de si se le notificó razonablemente sobre los términos.

La prueba para determinar si un documento como un boleto se ajusta a la descripción de un contrato es una prueba objetiva, es decir, si una persona razonable en la posición del titular del boleto lo percibiría como de naturaleza contractual. Por ejemplo, si un boleto incluye cláusulas de exclusión, puede considerarse que no es de naturaleza contractual, ya que se trata simplemente de un recibo. ^{[ 5 ]} En Thornton v. Shoe Lane Parking [1971] 1 All ER 686, el Tribunal de Apelación sostuvo que los casos de boletos no se aplicaban en una situación en la que los términos se presentaban solo después de que la transacción se hubiera completado. ^{[ 6 ]}

En Interfoto Picture Library Ltd v Stiletto Visual Programmes Ltd [1989] 1 QB 433 se sostuvo que si una parte desea incorporar términos onerosos en un documento que debe ser aceptado por la otra parte, se debe dar un aviso razonable para que se convierta en un término del contrato.

• L'Estrange v Graucob [1934] 2 KB 394
• Olley contra Marlborough Court [1949] 1 KB 532
• Schroeder Music Publishing Co Ltd v Macaulay , una decisión relativa a la restricción del comercio , en la que Lord Diplock hizo referencia a los casos de venta de entradas del siglo XIX.