Modelo Tiebout

El modelo de Tiebout , también conocido como clasificación de Tiebout , migración de Tiebout o hipótesis de Tiebout , es un modelo de teoría política positiva descrito por primera vez por el economista Charles Tiebout en su artículo "Una teoría pura del gasto local" (1956). La esencia del modelo radica en que existe una solución no política al problema del polizón en la gobernanza local. Específicamente, la competencia entre las jurisdicciones locales ejerce presiones competitivas sobre la provisión de bienes públicos locales, de manera que estos gobiernos locales pueden ofrecer el nivel óptimo de dichos bienes. ^{[ 1 ]}

Tiebout propuso el modelo de manera informal por primera vez cuando era estudiante de posgrado en un seminario con Richard Musgrave , quien argumentó que el problema del polizón requería necesariamente una solución política. Posteriormente, tras obtener su doctorado, Tiebout describió en detalle su hipótesis en un artículo fundamental publicado en 1956 por el Journal of Political Economy .

Tiebout creía que las ideas de compra y competencia podían incorporarse a la esfera pública para permitir una solución no política a la provisión óptima de bienes públicos. El modelo sostiene que si los municipios ofrecieran diferentes cestas de bienes (servicios gubernamentales) a distintos precios (tasas impositivas), las personas con diferentes valoraciones personales de estos servicios y precios se trasladarían de una comunidad local a otra que maximizara su utilidad personal. De forma similar a como la compra y la competencia conducen a la eficiencia en los mercados de bienes privados , este modelo sostiene que las decisiones individuales sobre dónde vivir llevarían a la provisión equilibrada de bienes públicos locales de acuerdo con los gustos de los residentes, clasificando así a la población en comunidades óptimas. Básicamente, si a una persona no le gusta la provisión de bienes públicos de una ciudad, puede mudarse a la siguiente. El modelo tiene la ventaja de resolver dos problemas importantes de la provisión gubernamental de bienes públicos: la revelación de preferencias y la agregación de preferencias .

El artículo de Tiebout argumenta que los municipios tienen dos opciones para atraer a más personas a su comunidad. Una opción es que actúen como un cártel, imponiendo una tasa impositiva única entre las distintas comunidades. En su artículo, Tiebout afirma que esto limitaría el derecho de participación y salida del individuo. La otra opción es que los municipios compitan en materia fiscal . Tiebout sostiene que el resultado final de ambas opciones es el mismo, ya que las tasas impositivas de los distintos municipios convergerían en torno a una tasa promedio. Para Tiebout, la competencia fiscal era parte integral del proceso de mercado entre el gobierno y sus ciudadanos.

Un modelo sencillo (cuyas suposiciones se detallarán más adelante) resulta útil para ilustrar la visión y la teoría de Tiebout.

Supongamos que hay 2 * N familias con ingresos idénticos Y , 2 pueblos con N viviendas cada uno, y cada pueblo ofrece un nivel G de escuelas públicas locales. Hay dos tipos de familias:

1. N familias con hijos, con utilidad U (C, G) . Estas familias valoran tanto el consumo privado C como la provisión de escuela pública G .
2. N familias ancianas sin hijos, con utilidad U (C) . Estas familias solo valoran el consumo privado C y no obtienen ningún beneficio de la provisión de escuelas públicas.

Suponiendo que en cada pueblo, G es decidido por el votante mediano y financiado equitativamente por los residentes, las familias con hijos se mudarían a pueblos donde las escuelas públicas locales proporcionaran G = G* . Las familias de ancianos se mudarían a pueblos donde G = 0. En última instancia, un pueblo estaría compuesto por todas las familias con hijos y el otro por todas las familias de ancianos sin hijos. En este escenario, ambos pueblos podrían proporcionar el nivel óptimo del bien público G ( G* en el pueblo con todas las familias con hijos y 0 en el pueblo con todas las familias de ancianos).

El modelo de Tiebout se basa en una serie de supuestos fundamentales. Los supuestos principales son que los consumidores son libres de elegir sus comunidades, pueden desplazarse libremente (sin coste alguno) entre pueblos, tienen información perfecta y existe una financiación equitativa de los bienes públicos. Esto significa, esencialmente, que pueden trasladarse de una comunidad a otra sin coste alguno y que conocen todo lo necesario sobre los servicios prestados por los gobiernos locales y los tipos impositivos de todos ellos. Además, el modelo exige que existan suficientes pueblos para que los individuos puedan agruparse según sus preferencias por los bienes públicos. Por estas razones, se ha demostrado que el modelo de Tiebout es más preciso en zonas suburbanas con muchas comunidades independientes. ^{[ 2 ]} El desplazamiento entre comunidades en estas zonas suele tener los costes más bajos y el conjunto de opciones posibles es muy diverso. En zonas propensas a inundaciones rurales, la clasificación de Tiebout explica por qué los residentes más pudientes viven en comunidades protegidas por diques fluviales, mientras que los residentes más pobres tienden a vivir sin esas protecciones costosas y poco utilizadas. Por último, el modelo también presupone que no existen externalidades ni efectos indirectos de los bienes públicos entre pueblos.

Las suposiciones exactas que Tiebout hizo en su primera declaración del modelo fueron:

1. Los consumidores móviles tienen la libertad de elegir dónde vivir. No hay costes asociados a la mudanza.
2. Información completa.
3. Hay muchas comunidades para elegir.
4. No existen interacciones significativas con los mercados laborales.
5. Los bienes públicos no generan beneficios ni costes adicionales de una comunidad a otra.
6. Existe un tamaño óptimo para la ciudad.
7. Las comunidades intentan alcanzar un "tamaño óptimo".

1. Vinculación entre impuestos y beneficios: bienes como las carreteras públicas, que generan un fuerte vínculo con los beneficios, deberían ser gestionados localmente. Por otro lado, el gasto en bienestar social debería ser administrado idealmente por las autoridades estatales o federales.
2. Es posible que la provisión de externalidades positivas —bienes públicos con importantes efectos indirectos— sea insuficiente. En tal caso, el gobierno federal o estatal puede promover una mayor inversión a nivel local mediante subvenciones.
3. Economía de escala: los bienes con grandes economías de escala (por ejemplo, la defensa nacional) no son suministrados de manera eficiente por las jurisdicciones locales.

El modelo de Tiebout implica que cuando las personas tienen más opciones, habrá uniformidad en los gustos por los bienes públicos entre los residentes de las ciudades. ^{[ 3 ]} Evidencia que respalda esto proviene de un artículo de Gramlich y Rubinfeld de 1982, que publicó datos de encuestas sobre hogares de Michigan con respecto a su demanda de bienes públicos. Encontraron que en las áreas metropolitanas más grandes, donde las personas tienen mayor libertad para elegir en qué comunidad pueden vivir, las preferencias por los bienes públicos eran más similares dentro de las ciudades que en áreas más pequeñas con menos ciudades independientes para elegir. Además, en las áreas urbanas/suburbanas, los residentes estaban mucho más satisfechos con el nivel de gasto en bienes públicos que en las áreas no urbanas donde hay menos formas de votar con los pies porque hay menos ciudades a las que mudarse.

Otra evidencia proviene del periodista Bill Bishop y del sociólogo y estadístico Robert Cushing en su libro The Big Sort: Why the Clustering of Like-Minded America is Tearing Us Apart. Bishop y Cushing presentan datos originales para demostrar las formas cruciales en que los estadounidenses compraron, votaron con los pies y, en efecto, se clasificaron geográfica, económica y políticamente a principios del siglo XX. ^{[ 4 ]}

• Salida, voz y lealtad
• votación con los pies
• opción de impuestos

• Tiebout, C. (1956), "Una teoría pura del gasto local", Journal of Political Economy , 64 (5): 416– 424, doi : 10.1086/257839 , S2CID 10281240 .
• Fischel (Ed.), El modelo Tiebout a los cincuenta años, Ensayos de economía pública en honor a Wallace Oates, 2006.

Notas