Modelo Tiebout

El modelo de Tiebout , también conocido como clasificación de Tiebout , migración de Tiebout o hipótesis de Tiebout , es un modelo de teoría política positiva descrito por primera vez por el economista Charles Tiebout en su artículo "Una teoría pura de los gastos locales" (1956). La esencia del modelo es que, de hecho, existe una solución no política al problema del oportunista en la gobernanza local. En concreto, la competencia entre jurisdicciones locales ejerce presiones competitivas sobre la provisión de bienes públicos locales de modo que estos gobiernos locales puedan proporcionar el nivel óptimo de bienes públicos. ^[1]

Tiebout propuso el modelo por primera vez de manera informal cuando era estudiante de posgrado en un seminario con Richard Musgrave , quien argumentó que el problema del oportunista requería necesariamente una solución política. Más tarde, después de obtener su doctorado, Tiebout describió en detalle su hipótesis en un artículo seminal publicado en 1956 por el Journal of Political Economy .

Tiebout creía que las ideas de compra y competencia podían llevarse a la esfera pública para permitir una solución apolítica a la provisión óptima de bienes públicos. El modelo sostiene que si los municipios ofrecieran diferentes canastas de bienes (servicios gubernamentales) a una variedad de precios (tasas impositivas), las personas con diferentes valoraciones personales de estos servicios y precios se mudarían de una comunidad local a otra, lo que maximizaría su utilidad personal. De manera similar a cómo las compras y la competencia conducen a la eficiencia en los mercados de bienes privados, este modelo sostiene que las decisiones individuales sobre dónde vivir conducirían a la provisión equilibrada de bienes públicos locales de acuerdo con los gustos de los residentes, clasificando así a la población en comunidades óptimas. Básicamente, si a un individuo no le gusta la provisión de bienes públicos de una ciudad, puede mudarse a la ciudad vecina. El modelo tiene la ventaja de resolver dos problemas importantes con la provisión gubernamental de bienes públicos: la revelación de preferencias y la agregación de preferencias .

El artículo de Tiebout sostiene que los municipios tienen dos caminos que pueden seguir para intentar atraer a más personas a su comunidad. Una de las vías es que los municipios actúen como un cártel, imponiendo una tasa impositiva singular entre las distintas comunidades. En su artículo, Tiebout afirma que esto reduciría el derecho de voz y salida del individuo. La otra opción es que los municipios participen en una competencia fiscal . Tiebout afirma que el resultado final de ambas opciones es el mismo, ya que las tasas impositivas de los distintos municipios convergerían en torno a una tasa media. Para Tiebout, la competencia fiscal era una parte integral del proceso de mercado entre el gobierno y sus ciudadanos.

Un modelo simple (con supuestos que se detallarán más adelante) es útil para ilustrar la visión y la teoría de Tiebout.

Supongamos que hay 2 * N familias con ingresos idénticos Y , 2 ciudades con N viviendas cada una y cada ciudad ofrece un nivel G de escuelas públicas locales. Hay dos tipos de familias:

1. N familias con hijos, con utilidad U (C, G) . Estas familias valoran tanto el consumo privado C como la oferta escolar pública G.
2. N familias de edad avanzada sin hijos, con utilidad U (C) . Estas familias solo valoran el consumo privado C y no obtienen ningún beneficio de la oferta escolar pública.

Suponiendo que en cada ciudad, G es decidido por el votante mediano y financiado por igual por los residentes de la ciudad, las familias con niños se mudarían a ciudades donde las escuelas públicas locales proporcionaran G = G* . Las familias de ancianos se mudarían a ciudades donde G = 0. En última instancia, una ciudad estaría compuesta por todas las familias con niños y la otra por todas las familias de ancianos sin niños. En este escenario, ambas ciudades podrían proporcionar el nivel óptimo de bien público G ( G* en la ciudad con todas las familias con niños y 0 en la ciudad con todas las familias de ancianos).

El modelo de Tiebout se basa en una serie de supuestos básicos. Los principales supuestos son que los consumidores tienen libertad para elegir sus comunidades, pueden trasladarse libremente (sin coste) de una ciudad a otra, tienen información perfecta y existe una financiación igualitaria de los bienes públicos. Esto significa, en esencia, que pueden trasladarse de una comunidad a otra sin coste y que saben todo lo que necesitan saber sobre los servicios que prestan los gobiernos locales y las tasas impositivas de todos ellos. Además, el modelo exige que haya suficientes ciudades para que los individuos puedan clasificarse en grupos con preferencias similares por los bienes públicos. Por estas razones, se ha demostrado que el modelo de Tiebout es más preciso en las zonas suburbanas con muchas comunidades independientes diferentes. ^[2] El traslado entre comunidades en estas zonas tiende a tener los costes más bajos y el conjunto de opciones posibles es muy diverso. En las zonas sujetas a inundaciones rurales, la clasificación de Tiebout explica por qué los residentes más pudientes viven en comunidades protegidas por diques fluviales, mientras que los residentes más pobres tienden a vivir sin esas protecciones costosas y rara vez utilizadas. Por último, el modelo también supone que no hay externalidades ni derrames de bienes públicos entre las ciudades.

Las suposiciones exactas que Tiebout hizo en su primera declaración del modelo fueron:

1. Consumidores móviles que tienen libertad para elegir dónde vivir. No hay costos asociados con la mudanza.
2. Información completa.
3. Muchas comunidades para elegir.
4. No hay interacciones significativas con los mercados laborales
5. Los bienes públicos no se transmiten en términos de beneficios o costos de una comunidad a la siguiente.
6. Existe un tamaño de ciudad óptimo.
7. Las comunidades intentan alcanzar un "tamaño óptimo".

1. Vinculación entre impuestos y beneficios: los bienes, como las carreteras públicas, que tienen una fuerte vinculación con los beneficios deberían proporcionarse a nivel local. Por otra parte, lo ideal sería que el gasto en bienestar social lo gestionaran las autoridades estatales o federales.
2. El alcance de las externalidades positivas (bienes públicos con grandes efectos indirectos) puede ser insuficiente. En este caso, el gobierno federal o estatal puede promover más inversiones desde los niveles locales mediante subvenciones.
3. Economía de escala: las jurisdicciones locales no suministran de manera eficiente bienes con grandes economías de escala (por ejemplo, defensa nacional).

El modelo de Tiebout implica que cuando las personas tienen más opciones, habrá uniformidad en los gustos por los bienes públicos entre los residentes de las ciudades. La evidencia que lo respalda proviene de Gramlich y Rubinfeld (1982), quienes encuestaron a los hogares de Michigan sobre su demanda de bienes públicos. Encontraron que en las áreas metropolitanas más grandes, donde las personas tienen una mayor capacidad de elección en la comunidad en la que pueden vivir, las preferencias por los bienes públicos eran más similares dentro de las ciudades que en áreas más pequeñas con menos ciudades independientes entre las que elegir. Además, en las áreas urbanas/suburbanas, los residentes estaban mucho más satisfechos con el nivel de gasto en bienes públicos que en las áreas no urbanas donde hay menos formas de votar con los pies porque hay menos ciudades a las que mudarse.

Más pruebas las aporta el periodista Bill Bishop y el sociólogo y estadístico Robert Cushing en su libro The Big Sort: Why the Clustering of Like-Minded America is Tearing Us Apart. Bishop y Cushing presentan datos originales para demostrar las formas cruciales en que los estadounidenses han comprado, votado con los pies y se han clasificado de manera efectiva geográfica, económica y políticamente a principios del siglo XX.

• Salida, Voz y Lealtad
• Votación con el pie
• Elección fiscal

• Tiebout, C. (1956), "Una teoría pura de los gastos locales", Journal of Political Economy , 64 (5): 416–424, doi : 10.1086/257839 , S2CID  10281240.
• Fischel (Ed.), El modelo Tiebout a los cincuenta, Ensayos sobre economía pública en honor a Wallace Oates, 2006.

Notas