TigerDirect

El 6 de enero de 2008, Systemax anunció la adquisición de la marca CompUSA , sus marcas registradas y su negocio de comercio electrónico, así como hasta 16 tiendas minoristas de CompUSA en Illinois , Florida , Texas y Puerto Rico . ^{[ 3 ]} El 13 de mayo de 2009, Systemax adquirió de manera similar la propiedad intelectual de Circuit City , incluyendo sus marcas registradas, nombre de marca y nombres de dominio. ^{[ 4 ]} El acuerdo se concretó seis días después por un precio de 14 millones de dólares. El sitio web CircuitCity.com, que había sido desactivado, fue restaurado tras la compra por parte de Systemax. A finales de diciembre de 2012, ambas marcas fueron cerradas y consolidadas en TigerDirect.com. ^{[ 5 ]}

El 16 de marzo de 2015, TigerDirect anunció el cierre de todas sus tiendas minoristas, excepto tres, con el objetivo de centrarse exclusivamente en las ventas en línea y entre empresas. Las operaciones en Canadá consistían en seis tiendas en el sur de Ontario , las cuales cerraron en 2015 (y fueron reemplazadas por el centro de distribución en línea en Richmond Hill, operado por Acrodex o PCM Canada) ^{[ 6 ].} Las tiendas que permanecieron abiertas se ubicaban en Jefferson, Georgia ; Guaynabo, Puerto Rico ; y su entonces sede central en Miami, Florida . La compañía también cerró un centro de distribución en Naperville, Illinois ^{[ 7 ]} .

En noviembre de 2015, PCM Inc. adquirió el "Grupo Tecnológico Norteamericano" de Systemax, incluyendo TigerDirect, por 14 millones de dólares. A finales de 2015, la división había registrado pérdidas operativas de 68 millones de dólares (en contraste con sus otros negocios, que obtuvieron ganancias operativas). La adquisición se cerró el 1 de diciembre de 2015 con la venta de su cartera de clientes B2B y su propiedad intelectual. La transferencia de los activos web de Systemax se realizará antes del 15 de febrero de 2016. La compañía también anunció el cierre de su centro de distribución y tiendas minoristas restantes. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

A finales de diciembre de 2015, el sitio comenzó a realizar una venta de liquidación sin aceptar devoluciones; un portavoz de la empresa declaró que el sitio estaba liquidando su inventario actual en preparación para su transferencia formal a PCM. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

TigerDirect relanzó su sitio web de comercio electrónico de productos electrónicos el 15 de febrero de 2016 bajo la propiedad de PCM Inc. El nuevo TigerDirect.com era una tienda de tecnología que ofrecía una amplia variedad de productos tecnológicos. Tiger Direct mantuvo una importante base de clientes B2B y reestructuró su estrategia de marketing para atender a nuevos clientes bajo la empresa matriz PCM. PCM también operaba TigerDirect.ca para sus operaciones en Canadá. Su sitio web canadiense cerró en noviembre de 2019, ^{[ 12 ]} y a finales de marzo de 2023 la empresa cesó todas sus operaciones minoristas. ^{[ 13 ]}

El 4 de noviembre de 1999, en el caso C3903, la Comisión Federal de Comercio emitió una decisión y orden contra TigerDirect por violaciones de la Regla de Disponibilidad Previa a la Venta, la Regla de Divulgación y la Ley de Garantía. ^{[ 14 ]} Sin admitir ninguna irregularidad, TigerDirect acordó "no afirmar que proporciona Servicio en el Sitio a menos que se divulguen todas las limitaciones y condiciones aplicables", "cumplir con las obligaciones de la garantía dentro de un plazo razonable después de recibir la notificación del consumidor" y "cesar y desistir de no poner a disposición el texto de la garantía para su examen antes de la venta, no divulgar lo que no está cubierto por ninguna garantía determinada o los procedimientos necesarios para realizar el trabajo de garantía y no divulgar que ciertos estados pueden otorgar al consumidor derechos legales adicionales a los proporcionados por la garantía". ^{[ 14 ]}

A principios de 2005, la empresa presentó una demanda contra Apple Computer Inc. (ahora Apple Inc. ), alegando infracción de marca registrada, dilución y falsa designación de origen con la introducción por parte de Apple de Mac OS X v10.4 , comercializado con su nombre en clave "Tiger". Si bien TigerDirect había registrado varios nombres relacionados con tigres en la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos , Apple obtuvo la aprobación de la marca registrada para la versión 10.4 (Tiger) de su sistema operativo OS X en 2003. TigerDirect presentó una oposición contra la solicitud de Apple ante la Junta de Juicios y Apelaciones de Marcas , y el 13 de mayo de 2005, Apple ganó una audiencia de emergencia. El juez falló a favor de Apple, considerando que las marcas eran distintas. ^{[ 15 ]}

Robert X. Cringely de InfoWorld informó en 2006 que "la empresa hermana de Tiger, OnRebate.com, que gestiona los pagos para el distribuidor de descuentos, parece especializarse en la táctica de la 'documentación insuficiente'", ^{[ 16 ] [ 17 ]} Las dificultades reportadas por los consumidores para obtener los reembolsos llevaron a una investigación por parte del Fiscal General de Florida ^{[ 18 ] [ 19 ]} y a la imposibilidad de mantener una calificación satisfactoria del BBB. ^{[ 20 ]} Según un excontralor de TigerDirect, los reembolsos impagos indebidamente eran intencionales: "...el concepto era que si el cliente se quejaba, se le enviaba el cheque para que estuviera contento. Pero si no se quejaba, se olvidaba por completo. Ese es el concepto de estos reembolsos. La gente olvida que se los enviaron". ^{[ 21 ]}

El 17 de abril de 2009, Dell presentó una demanda contra TigerDirect. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Dell alegó que TigerDirect, un antiguo distribuidor autorizado de productos Dell, vendió productos Dell descontinuados y obsoletos como si fueran nuevos y con garantía de Dell. Dell también alegó que los productos provenían de un tercero y se anunciaban con una versión modificada y no autorizada del logotipo de Dell. Dell tuvo conocimiento de esto cuando clientes de TigerDirect se comunicaron con Dell para exigir la igualación de precios. ^{[ 22 ]}

El 4 de septiembre de 2009, el Fiscal General de Florida, Bill McCollum, presentó una demanda contra TigerDirect, OnRebate y su empresa matriz, Systemax, acusándolas de no ofrecer reembolsos a sus clientes. ^{[ 21 ]} Systemax respondió que en 2007 se había presentado una demanda colectiva independiente con alegaciones similares ante un tribunal federal, la cual fue desestimada el 31 de agosto de 2009. La empresa negó las acusaciones de la demanda del Fiscal General de Florida; finalmente, la demanda se resolvió mediante un acuerdo por 300 000 dólares. ^{[ 24 ]}

En 2014, Marketplace , un programa canadiense de noticias y defensa del consumidor emitido por CBC Television , presentó a TigerDirect en la temporada 42, episodio 4, titulado "Faking It", titulado "Reseñas en línea: Cuando las empresas editan tu reseña". El programa presentó a un consumidor que había comprado varias computadoras a la tienda y posteriormente publicó una reseña negativa sobre el servicio. TigerDirect editó la reseña antes de publicarla en el sitio web de la empresa. ^{[ 25 ]} El consumidor se comunicó con TigerDirect en varias ocasiones para que eliminaran la reseña editada, pero no lo logró hasta que Marketplace se comunicó con TigerDirect en su nombre. ^{[ 26 ]}

En 2014, los hermanos Carl y Gilbert Fiorentino fueron arrestados y acusados ​​en un tribunal federal de conspirar para obtener 9 millones de dólares en sobornos y otros beneficios, y de ocultar sus ganancias al Servicio de Impuestos Internos ( IRS) mientras trabajaban como altos ejecutivos en Systemax Inc. y su unidad TigerDirect Inc. El gobierno alegó que los hermanos conspiraron para obtener sobornos a cambio de dirigir negocios de la empresa a ciertos contratistas entre 2002 y 2011. En un caso, los hermanos recibieron más de 9 millones de dólares en efectivo y otros pagos por dirigir más de 230 millones de dólares en negocios a un proveedor asiático de piezas y accesorios informáticos. ^{[ 27 ]} En 2015, Gilbert Fiorentino se declaró culpable de un cargo de conspiración, mientras que Carl Fiorentino se declaró culpable de conspiración para cometer fraude y evasión fiscal. Carl Fiorentino se enfrentaba a una pena significativamente mayor que Gilbert Fiorentino, pero el juez de distrito estadounidense José E. Martínez decidió sentenciarlos a penas de prisión similares. Gilbert recibió 5 años de prisión, mientras que Carl recibió 6 años y medio . ^{[ 28 ]} En marzo de 2016, los hermanos Fiorentino fueron condenados a pagar un total de 35 millones de dólares en concepto de restitución a Systemax. ^{[ 29 ]}