Título 35 del Código de los Estados Unidos

Quien invente o descubra cualquier proceso, máquina, producto manufacturado o composición de materia nuevo y útil, o cualquier mejora nueva y útil de los mismos, podrá obtener una patente para ello, sujeta a las condiciones y requisitos de este título. ^{[ 5 ]}

Esto puede parecer extenso, pero hay límites a la sección 101 como se describe en el Manual de Procedimiento de Examen de Patentes ^{. [ 9} ] ^{Las invenciones /} descubrimientos solo pueden ser patentados una vez, es decir, la doble patente está prohibida. ^{[ 9 ]} Solo el inventor puede figurar como solicitante de una patente. ^{[ 9 ]} La invención debe tener un uso o utilidad que "sea específico, sustancial y creíble". ^{[ 9 ]} También hay limitaciones en el objeto que puede ser patentado, debe estar en las cuatro categorías de la sección 101: proceso, máquina, manufactura o composición de materia, y segundo que "debe calificar como objeto patentable". ^{[ 9 ] [ 10 ]} La idea de "objeto patentable" es evitar que ideas abstractas, leyes científicas y fenómenos naturales, es decir, compuestos químicos, sean patentados. ^{[ 10 ]} El alcance de las invenciones patentables se limitó aún más mediante la Ley de Energía Atómica , y así "En adelante no se concederá ninguna patente para ninguna invención o descubrimiento que sea útil únicamente en la utilización de material nuclear especial o energía atómica en un arma atómica". ^{[ 9 ] [ 11 ]}

La Sección 102 describe algunas de las condiciones en las que no se debe otorgar una patente a un inventor basándose en el concepto de novedad . ^{[ 6 ]} Estas condiciones generalmente se refieren a cuando una invención ya es de dominio público. Cada subsección de la Sección 102 describe un tipo diferente de estado de la técnica que puede utilizarse como prueba de que una invención ya es de dominio público. Esto incluye invenciones que ya han sido descritas en otras solicitudes de patente o publicaciones. También incluye invenciones que han estado a la venta durante más de un año antes de que se presentara una solicitud de patente. El caso Netscape Commc'ns Corp. v. Konrad es un ejemplo de un caso que se centra en los criterios de uso público y venta de esta sección.

Esta sección del código estadounidense se vio afectada por la Ley de Invenciones de Estados Unidos (AIA). La parte más importante de la sección 102 ahora dice lo siguiente: ^{[ 6 ]}

(a) NOVEDAD; ESTADO DE LA TÉCNICA.—Una persona tendrá derecho a una patente a menos que—

(1) la invención reivindicada fue patentada, descrita en una publicación impresa, o estaba en uso público, a la venta o de otro modo disponible para el público antes de la fecha efectiva de presentación de la invención reivindicada; o

(2) la invención reivindicada fue descrita en una patente emitida conforme a la sección 151, o en una solicitud de patente publicada o considerada publicada conforme a la sección 122(b), en la cual la patente o solicitud, según sea el caso, nombra a otro inventor y fue presentada efectivamente antes de la fecha efectiva de presentación de la invención reivindicada.

Antes de la Sección 102 de la AIA se leía lo siguiente: ^{[ 12 ]}

Una persona tendrá derecho a una patente a menos que:

(a) la invención era conocida o utilizada por otros en este país, o patentada o descrita en una publicación impresa en este o en un país extranjero, antes de la invención de la misma por el solicitante de la patente, o

(b) la invención fue patentada o descrita en una publicación impresa en este o en un país extranjero, o en uso público o a la venta en este país, más de un año antes de la fecha de la solicitud de patente en los Estados Unidos, o

(c) ha abandonado la invención, o

(d) la invención fue patentada por primera vez o se hizo patentar, o fue objeto de un certificado de inventor, por el solicitante o sus representantes legales o cesionarios en un país extranjero antes de la fecha de la solicitud de patente en este país en una solicitud de patente o certificado de inventor presentada más de doce meses antes de la presentación de la solicitud en los Estados Unidos, o

(e) la invención fue descrita en: (1) una solicitud de patente, publicada conforme a la sección 122(b), presentada por otra persona en los Estados Unidos antes de la invención por el solicitante de la patente o (2) una patente otorgada en una solicitud de patente presentada por otra persona en los Estados Unidos antes de la invención por el solicitante de la patente, excepto que una solicitud internacional presentada conforme al tratado definido en la sección 351(a) tendrá los efectos para los fines de esta subsección de una solicitud presentada en los Estados Unidos solo si la solicitud internacional designó a los Estados Unidos y fue publicada conforme al Artículo 21(2) de dicho tratado en idioma inglés; o

f) él mismo no inventó la materia que se pretende patentar, o

(g)(1) durante el curso de una interferencia realizada bajo la sección 135 o la sección 291, otro inventor involucrado en ella establece, en la medida permitida en la sección 104, que antes de la invención de dicha persona la invención fue hecha por dicho otro inventor y no fue abandonada, suprimida u ocultada, o (2) antes de la invención de dicha persona, la invención fue hecha en este país por otro inventor que no la había abandonado, suprimido u ocultado. Para determinar la prioridad de la invención bajo esta subsección, se considerará no solo las fechas respectivas de concepción y puesta en práctica de la invención, sino también la diligencia razonable de quien fue primero en concebir y último en poner en práctica, desde un momento anterior a la concepción por el otro.

Las secciones 102(a), (b) y (e) son las consideraciones más importantes al determinar la materia patentable durante el trámite de la patente.

 El artículo 103 del Título 35 del Código de los Estados Unidos describe la condición de patentabilidad conocida como no obviedad . Esta establece que una invención patentable no debe haber sido obvia para una " persona con conocimientos ordinarios en la materia " (PHOSITA) en vista del estado de la técnica pertinente. La decisión judicial más importante en la interpretación del artículo 103 del Título 35 del Código de los Estados Unidos es Graham v. John Deere Co. Y más recientemente, KSR v. Teleflex, en la que la Corte Suprema de los Estados Unidos reafirmó Graham v. Deere y se alejó de la dependencia de la prueba TSM .  

La Sección 103, posterior a la AIA , dice lo siguiente:

No se podrá obtener una patente para una invención reivindicada, aun cuando dicha invención no se divulgue de forma idéntica según lo establecido en la sección 102, si las diferencias entre la invención reivindicada y el estado de la técnica son tales que la invención reivindicada en su conjunto habría sido obvia antes de la fecha efectiva de presentación de la solicitud para una persona con conocimientos ordinarios en la técnica a la que pertenece la invención reivindicada. La patentabilidad no se verá afectada por la forma en que se realizó la invención.

La sección más importante de la sección 103 anterior a la AIA es la 103(a):

35 USC 103 Condiciones para la patentabilidad; materia no obvia.

(a) No se podrá obtener una patente aunque la invención no se divulgue o describa de forma idéntica a lo establecido en la sección 102 de este título, si las diferencias entre la materia objeto de la patente y el estado de la técnica son tales que la materia en su conjunto habría sido obvia en el momento de la invención para una persona con conocimientos ordinarios en la técnica a la que pertenece dicha materia. La patentabilidad no se verá afectada por la forma en que se realizó la invención.

El texto completo de esta sección del estatuto se puede encontrar en la USPTO.

El artículo 112 del Título 35 del Código de los Estados Unidos (35  U.S.C. § 112) establece la forma y el contenido de la descripción y de las reivindicaciones de la solicitud de patente. El primer párrafo introduce tres conceptos legales: el requisito de descripción escrita , el requisito de suficiencia descriptiva y el requisito del mejor modo de realización . El segundo párrafo limita la posibilidad de que las reivindicaciones sean demasiado generales o poco claras.  

La sección 112 posterior a la AIA dice lo siguiente:

35 USC 112 Especificación. (a) EN GENERAL.—La especificación deberá contener una descripción escrita de la invención, y de la manera y el proceso de fabricarla y usarla, en términos tan completos, claros, concisos y exactos que permitan a cualquier persona experta en la técnica a la que pertenece, o con la que está más estrechamente relacionada, fabricarla y usarla, y deberá exponer el mejor modo previsto por el inventor o coinventor para llevar a cabo la invención. (b) CONCLUSIÓN.—La especificación deberá concluir con una o más reivindicaciones que señalen y reivindiquen de manera particular y clara la materia que el inventor o un coinventor considera como la invención. (c) FORMA.—Una reivindicación puede estar escrita en forma independiente o, si la naturaleza del caso lo permite, en forma dependiente o dependiente múltiple. (d) REFERENCIA EN FORMAS DEPENDIENTES.—Con sujeción al apartado (e), una reivindicación en forma dependiente deberá contener una referencia a una reivindicación previamente expuesta y, a continuación, especificar una limitación adicional de la materia reivindicada. Una reivindicación en forma dependiente se interpretará para incorporar por referencia todas las limitaciones de la reivindicación a la que se refiere. (e) REFERENCIA EN FORMA DEPENDIENTE MÚLTIPLE.—Una reivindicación en forma dependiente múltiple deberá contener una referencia, solo de forma alternativa, a más de una reivindicación previamente establecida y luego especificar una limitación adicional del objeto reivindicado. Una reivindicación dependiente múltiple no servirá como base para ninguna otra reivindicación dependiente múltiple. Una reivindicación dependiente múltiple se interpretará para incorporar por referencia todas las limitaciones de la reivindicación particular en relación con la que se está considerando. (f) ELEMENTO EN LA RECLAMACIÓN DE UNA COMBINACIÓN.—Un elemento en una reivindicación de una combinación puede expresarse como un medio o paso para realizar una función específica sin la descripción de la estructura, el material o los actos que la sustentan, y dicha reivindicación se interpretará para cubrir la estructura, el material o los actos correspondientes descritos en la especificación y sus equivalentes.

La versión anterior a la AIA de la sección 112 no es sustancialmente diferente de esta. ^{[ 13 ]}

Parte I

• Capítulo 1 — Establecimiento, funcionarios y empleados, funciones
• Capítulo 2 — Procedimientos en la Oficina de Patentes y Marcas
• Capítulo 3 — Práctica ante la Oficina de Patentes y Marcas
• Capítulo 4 — Tasas de patentes; financiación; sistemas de búsqueda

Parte II

• Capítulo 10 — Patentabilidad de las invenciones
• Capítulo 11 — Solicitud de patente
• Capítulo 12 — Examen de la aplicación
• Capítulo 13 — Revisión de las decisiones de la Oficina de Patentes y Marcas
• Capítulo 14 — Emisión de patentes
• Capítulo 15 — Patentes de plantas
• Capítulo 16 — Diseños
• Capítulo 17 — Secreto de ciertas invenciones y presentación de solicitudes en el extranjero
• Capítulo 18 — Derechos de patente sobre invenciones realizadas con asistencia federal

Parte III

• Capítulo 25 — Enmienda y corrección de patentes
• Capítulo 26 — Propiedad y cesión
• Capítulo 27 — Intereses del gobierno en las patentes
• Capítulo 28 — Infracción de patentes
• Capítulo 29 — Remedios por infracción de patente y otras acciones
• Capítulo 30 — Citas de la técnica anterior a la oficina y reexamen ex parte de patentes
• Capítulo 31 — Revisión entre partes
• Capítulo 32 — Revisión posterior a la concesión de la subvención

Parte IV

• Capítulo 35 — Definiciones
• Capítulo 36 — Escenario internacional
• Capítulo 37 — Escenario nacional

Parte V

• Capítulo 38 — Aplicaciones internacionales de diseño