Huellas de Trachilos

Las huellas de Trachilos son posiblemente huellas de tetrápodos del Mioceno tardío en el oeste de Creta , cerca del pueblo de Trachilos, al oeste de Kissamos , en la prefectura de Chania . ^{[ 1 ]} Algunos investigadores describieron las huellas como representativas de al menos un aparente hominino bípedo [ ^{1 ] o} un primate desconocido . El estrato en el que se encontraron las huellas fue datado en aproximadamente 5,7 millones de años, lo que precede en unos dos millones de años a las huellas de hominino más antiguas descubiertas hasta entonces. Estudios posteriores muestran que las huellas podrían tener más de 6 millones de años. ^{[ 2 ]} Los investigadores de las huellas sugieren que esto podría implicar la posibilidad de la presencia temprana de homininos fuera de África. ^{[ 1 ]} Sin embargo, no hay consenso sobre si estas impresiones son lo suficientemente distintas como para atribuirlas con seguridad a un primate o incluso a un vertebrado , o si realmente son huellas. ^{[ 3 ]}

Las huellas fueron descubiertas originalmente por Gerard D. Gierliński, del Instituto Polaco de Investigación en Varsovia ^{[ 4 ]} en 2002. Durante una visita a Trachilos en Creta, Gierliński encontró las huellas y, como no planeaba quedarse allí, las registró para investigarlas en el futuro. En 2012, Gierliński recibió permiso del gobierno griego para investigar la zona y regresó a Trachilos con otros investigadores para explorar las huellas en detalle. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Los investigadores utilizaron métodos como escaneos láser e imágenes 3D de las huellas y las compararon con las de simios, osos y humanos. ^{[ 5 ] [ 1 ]}

Las huellas se dataron utilizando el lecho rocoso subyacente, predominantemente sedimentario , y foraminíferos . ^{[ 1 ]} El estudio explica: "Las rocas costeras en Trachilos[,] se encuentran dentro de la Cuenca de Platanos, y presentan una sucesión de carbonatos y siliciclásticos marinos someros del Mioceno tardío [...] En la parte superior, esta sucesión marina termina abruptamente en las rocas sedimentarias terrígenas de grano grueso del Grupo Hellenikon[.]" ^{[ 1 ]} El estudio continúa, afirmando que las rocas sedimentarias se habrían creado hace unos 5,6 millones de años, en el momento de la crisis de salinidad del Messiniense (mya). ^{[ 1 ]} Los investigadores también encontraron evidencia de foraminíferos, que fueron datados en 8,5 maa y 3,5 maa. ^{[ 1 ]} Dada la fecha de las rocas sedimentarias y las muestras de foraminíferos, los investigadores crearon un intervalo aproximado de 8,5 maa a 5,6 ma. ^{[ 1 ]} Dado que el sedimento rocoso que contenía las huellas se asemejaba al de los minerales helénicos, se estimó que las huellas tenían 5,7 millones de años dentro del intervalo dado. ^{[ 1 ]}

En 2021, Kirscher et al. publicaron una investigación adicional sobre la datación. Los datos ciclostratigráficos basados ​​en la susceptibilidad magnética indicaron que las huellas de Trachilos tienen aproximadamente 6,05 Ma de antigüedad, lo que supone 350 000 años más que lo hallado anteriormente. ^{[ 7 ]} Esto sitúa las huellas de Trachilos en el mismo período que los fósiles de Orrorin tugenensis de Kenia .

Las huellas se midieron en un rango de 94-223 mm (3,7-8,8 pulgadas) de largo y se determinó que estaban orientadas en dirección suroeste. ^{[ 1 ]} Hay claros índices de presión, que se asemejan a los de una estructura plantígrada de Homo sapiens moderno. ^{[ 1 ]} Los investigadores también determinaron la presencia de cinco dedos en las huellas, clasificando al autor de las huellas como pentadáctilo y sin garras. ^{[ 1 ]} Como no había evidencia visible de extremidades anteriores en las huellas, el autor de las huellas fue identificado como bípedo. ^{[ 1 ]} A través de la impresión 3D y el escaneo láser, se encuentran impresiones que indican una región de bola, un movimiento de tracción del pie, un hallux y pequeños espacios posibles entre las primeras y las demás impresiones de los dedos. ^{[ 1 ]} Sin embargo, las huellas mal conservadas carecen de estos espacios. ^{[ 1 ]} Las impresiones de los dedos laterales se vuelven progresivamente más pequeñas de modo que la región digital en su conjunto es fuertemente asimétrica. ^{[ 1 ]} La impresión del hallux tiene un cuello estrecho y una almohadilla distal bulbosa asimétrica, lo que indica que las huellas eran entaxónicas . ^{[ 1 ]} El análisis morfométrico mostró que las huellas tienen contornos distintos a los de los primates modernos no homininos y se asemejan a los de los homininos. ^{[ 1 ]}

Aunque más reciente que los registros fósiles de homininos como Sahelanthropus , encontrado en Chad y datado en unos siete millones de años, el descubrimiento podría desafiar la teoría generalmente aceptada de que todos los primeros homininos solo estuvieron presentes en África. ^{[ 1 ]} La morfología de las huellas sugiere que el autor podría ser un miembro basal del clado Hominini, pero como Creta está a cierta distancia del rango geográfico conocido de los homininos pre- pleistocenos , ^{[ 1 ]} los investigadores dicen que también existe la posibilidad de que representen un primate del Mioceno tardío hasta ahora desconocido que desarrolló convergentemente una anatomía del pie similar a la humana. ^{[ 1 ]}

Cuando Gierliński y su equipo intentaron publicar el estudio, recibieron duras críticas debido a que los hallazgos contradecían la teoría ampliamente aceptada de que los primeros homininos evolucionaron únicamente en África . La idea detrás de la hipótesis "Fuera de Europa" es que varias especies de grandes simios evolucionaron en el continente euroasiático durante el Mioceno. ^{[ 8 ]}

Según el estudio de Gierliński, las huellas de Trachilos podrían representar una especie de hominino o primate primitivo que podría haber desarrollado pies similares a los de los homininos de forma independiente, fuera de África. ^{[ 1 ]} También sugiere la posibilidad de evolución convergente , en la que especies no relacionadas adaptan rasgos y características similares entre sí. ^{[ 1 ] [ 9 ]} Aunque la evolución convergente no es una explicación inverosímil de las huellas similares a las de los homininos, se necesita evidencia sólida para respaldar esta interpretación. ^{[ 1 ]} Hubo dudas sobre si las huellas eran realmente huellas. ^{[ 6 ]} Esto resultó en el rechazo de muchas revistas científicas cuando se les ofreció publicar los hallazgos del estudio.

En una entrevista con CBC News , los investigadores afirmaron que, mientras intentaban publicar su trabajo sobre las huellas en publicaciones de alto perfil, recibieron "respuestas ferozmente agresivas", críticas y rechazo por parte de revisores y editores. Según los investigadores, "básicamente, no fue un verdadero proceso de revisión por pares en absoluto", "simplemente intentaban silenciarnos". ^{[ 6 ]} Después de múltiples rechazos de otras publicaciones, el estudio finalmente se publicó en la revista "Proceedings of the Geologists' Association ". ^{[ 6 ] [ 1 ]}

Poco después de que se publicara la investigación sobre las huellas, ocho huellas fueron cinceladas en la roca y robadas. ^{[ 10 ]} Según el periódico Proto Thema , el culpable era un profesor de secundaria, quien posteriormente fue arrestado por las autoridades cretenses en Kasteli, Chania. ^{[ 10 ] [ 6 ]} Las huellas fueron encontradas más tarde en su casa y en una granja.

David Begun, paleoantropólogo de la Universidad de Toronto , Canadá, sostiene que las huellas podrían no pertenecer necesariamente a un ancestro humano, a pesar de su apariencia. De manera similar, Robin Crompton , antropólogo biológico de la Universidad de Liverpool , Inglaterra, cree que, si bien las huellas pertenecen a un organismo bípedo, podrían no ser ancestros humanos, sino «hechas por un miembro del clado de los grandes simios». Es necesario encontrar y analizar múltiples huellas fosilizadas para clasificarlas con precisión por especie. ^{[ 5 ] [ 11 ]}

Meldrum y Sarmiento (2018), quienes estudiaron las huellas de Trachilos ( icnitas ), no coincidieron con Gierlinski et al. (2017) en que estas icnitas fueran producidas por un primate o incluso un vertebrado. Principalmente, Gierlinski et al. no proporcionaron criterios objetivos para identificar las huellas como de primate. Las huellas no muestran detalles consistentes y repetitivos que permitan identificarlas como producidas por un primate, ni siquiera por un animal con simetría bilateral. De manera crucial, Gierlinski et al. no exploraron agentes alternativos que pudieran haber producido las huellas y no explicaron cómo sus análisis de los contornos de las huellas abordan los datos faltantes y las comparaciones de contornos de huellas no homólogos. Meldrum y Sarmiento concluyeron que no había suficiente evidencia para afirmar que las huellas fueran producidas por un animal con simetría bilateral. Las icnitas de Trachilos podrían haber sido producidas por formas de vida no vertebradas o incluso ser el resultado de agentes no orgánicos. ^{[ 12 ]}

Willem Jan Zachariasse y Lucas J. Lourens reestimaron la antigüedad de las huellas, estimando que se originaron a finales del Plioceno (hace 3 millones de años), y cuestionan si fueron creadas por homínidos o si se trataba de huellas. Argumentan que los homininos o primates bípedos no podrían haber transitado por el entorno marino poco profundo, pero «en caso de que lo hicieran, la acción de las olas debió haberlas borrado, a menos que las huellas se hubieran formado en la línea de marea alta durante un período de bajo nivel del mar, en el punto álgido de uno de los períodos glaciales que ocurrían cada 41.000 años en ese lapso de tiempo». Además, afirman que "Creta fue una isla desde el Tortoniense tardío , pero el contorno actual y la configuración geográfica datan del Plioceno tardío con la profunda Cuenca Levantina al sur y la Cuenca Marina del Egeo Meridional (SAB) al norte. Esta última cuenca se formó en el Mioceno tardío por extensión de la litosfera del Egeo impulsada por el retroceso de la placa y tenía ~ 1000 m de profundidad al norte de Creta (Sitio DSDP 378) durante el Plioceno tardío. La SAB del Plioceno tardío separó a Creta de la Grecia continental y Turquía por tramos de aguas profundas de al menos 100 km de ancho según las reconstrucciones espacio-temporales de la litosfera del Egeo en Van Hinsbergen y Schmid. La presencia de sedimentos marinos profundos del Plioceno tardío en las islas de Citera, entre Creta y el Peloponeso, y Karpathos, entre Creta y Turquía, demuestra que estas islas no pudieron haber sido utilizadas como puntos de apoyo para la dispersión de bípedos, y mucho menos que hayan sido parte de puentes terrestres". ^{[ 13 ]}

Un reciente mapeo geológico de sedimentos del Cenozoico superior del noroeste de Creta realizado por Zachariasse y van Hinsbergen ha demostrado que las mismas areniscas ricas en bioclastos con escamas de marga marrón grisácea del sitio de la huella de Trachilos también se encuentran a 2,6 km al sureste, en una pequeña isla frente a la costa de Kissamos . ^{[ 14 ]}

Esta nueva observación tiene implicaciones importantes para la edad y la profundidad de deposición de los sedimentos del sitio de Trachilos, como se publicó en Zachariasse y Lourens, porque, a diferencia del sitio de Trachilos, los sedimentos de la pequeña isla sí tienen microfósiles diagnósticos de edad , a saber, representantes enrollados a la derecha de la especie de foraminífero planctónico Neogloboquadrina acostaensis . ^{[ 13 ]} En el registro fósil mediterráneo del Mioceno superior , tales poblaciones enrolladas a la derecha aparecen desde 6,34 Ma hasta bien entrado el Pleistoceno .

Las faunas de foraminíferos empobrecidas en Trachilos y la pequeña isla sin marcadores del Plioceno apuntan a una edad del Messiniense de 6,34-6,00 Ma porque durante este intervalo de tiempo el intercambio de agua entre el Mediterráneo y el Océano Atlántico se deterioró, lo que resultó en un aumento de las salinidades y la deposición de sal a los 6,00 Ma. ^{[ 15 ]} Esta edad es confirmada por una determinación de edad del Mioceno tardío realizada por Marius Stoica para los ostrácodos del sitio de Trachilos y la pequeña isla.

Con esta antigüedad, los sedimentos de la pequeña isla pertenecen a la parte superior de la Formación Cheretiana, una de las unidades rocosas formales que se distinguen en el Cenozoico Superior del noroeste de Creta. Dado que los sedimentos de la pequeña isla son idénticos a los del yacimiento de Trachilos, estos últimos también deberían pertenecer a la parte superior de la Formación Cheretiana.

Zachariasse y van Hinsbergen concluyen afirmando que, dado que la parte superior de la Formación Cheretiana se depositó en aguas profundas (≥ 300 m), los sedimentos del yacimiento de huellas de Trachilos también deben haberse depositado en aguas profundas, lo que hace imposible que las llamadas huellas hayan sido hechas por homininos . ^{[ 14 ]} Las fallas cartografiadas entre la pequeña isla y el yacimiento de huellas de Trachilos son de origen más reciente, concretamente del Pleistoceno.

• Evolución convergente
• Primeras expansiones de los homininos fuera de África
• Crisis de salinidad del Messiniense