Diplomacia de segunda vía

La diplomacia de segunda vía es la práctica de actores no estatales que utilizan tácticas de resolución de conflictos (como talleres y conversaciones) para "[reducir] la ira, la tensión o el miedo que existe" entre los grupos en conflicto.

Estos "contactos no gubernamentales, informales y no oficiales" organizan actividades para mejorar la comunicación y la comprensión entre los ciudadanos, como talleres y conversaciones. ^{[ 1 ]}

Según el activista estadounidense por la paz Joseph V. Montville, quien acuñó el término, la diplomacia de vía I comprende la diplomacia oficial y gubernamental entre naciones, como las negociaciones llevadas a cabo por diplomáticos profesionales . ^{[ 2 ]} La diplomacia de vía II se refiere a los esfuerzos de resolución de conflictos por parte de profesionales y teóricos. Estos esfuerzos implican una "mejor comunicación " para fomentar una "mejor comprensión del punto de vista de los grupos en conflicto". ^{[ 3 ]}

En 1981, Joseph V. Montville, entonces empleado del Departamento de Estado de EE. UU. , acuñó las frases diplomacia de vía uno y vía dos en "Política exterior según Freud", que apareció en Foreign Policy . ^{[ 3 ]}

Los esfuerzos de estos profesionales de la resolución de conflictos, que generalmente operan a través de organizaciones no gubernamentales (ONG) y universidades , surgieron de la constatación por parte de diplomáticos y otros de que las interacciones oficiales formales entre gobiernos no eran necesariamente los métodos más eficaces para lograr la cooperación internacional o resolver diferencias.

La diplomacia informal (o de segunda vía) es una interacción no oficial y no estructurada. Siempre es abierta, a menudo altruista y estratégicamente optimista, basada en un análisis del mejor escenario posible. Su premisa subyacente es que un conflicto real o potencial puede resolverse o mitigarse apelando a la capacidad humana común de responder con buena voluntad y sensatez. Los intercambios científicos y culturales son ejemplos de diplomacia informal. El problema que la mayoría de los liberales políticos no reconocen es que la interacción razonable y altruista con países extranjeros no puede ser una alternativa a la diplomacia tradicional, con su postura oficial y su amenaza subyacente del uso de la fuerza. Ambas vías son necesarias por razones psicológicas y se necesitan mutuamente. ^{[ 4 ]}

Montville (Davidson y Montville, 1981) sostiene que existen dos procesos básicos en la diplomacia de segunda vía. El primero consiste en talleres facilitados que reúnen a miembros de grupos en conflicto para desarrollar relaciones personales , comprender el conflicto desde la perspectiva de los demás y elaborar estrategias conjuntas para su resolución. El segundo proceso implica trabajar para modificar la opinión pública: «Aquí la tarea es psicológica y consiste en reducir el sentimiento de victimismo de las partes y rehumanizar la imagen del adversario». ^{[ 5 ]}

Montville enfatizó que la Diplomacia de Vía Dos no sustituye a la Diplomacia de Vía Uno, sino que compensa las limitaciones impuestas a los líderes por las expectativas psicológicas de su pueblo. Sin embargo, la Diplomacia de Vía Dos no reemplaza a la Diplomacia de Vía Uno. Más bien, está ahí para ayudar a los actores oficiales a gestionar y resolver conflictos explorando posibles soluciones derivadas de la opinión pública, sin los requisitos de la negociación formal . ^{[ 6 ]} Además, algunos analistas utilizan el término diplomacia de vía 1.5 para definir una situación en la que actores oficiales y no oficiales cooperan en la resolución de conflictos . ^{[ 7 ]} Lo más importante es que la Diplomacia de Vía Dos pretende servir de puente o complementar las negociaciones oficiales de Vía Uno. ^{[ 8 ]}

Los métodos para llevar a cabo estas actividades aún están en evolución, al igual que la forma de pensar sobre qué individuos —que representan diversos roles y funciones en la sociedad y el gobierno— deberían ser incluidos. Montville señala que "no hay evidencia de que los talleres de resolución de conflictos funcionarían para los principales líderes políticos , tal vez porque son demasiado duros o incluso impermeables al proceso de humanización". ^{[ 9 ]} John McDonald (septiembre de 2003-agosto de 2004) respalda esta suposición, pero considera que se debe simplemente a que los líderes están atrapados en roles rígidos y tienen menos acceso a la fluidez política que los individuos más alejados de la cúpula del gobierno (McDonald, septiembre de 2003-agosto de 2004).

En 1986, John McDonald y Diane Bendahmane (1987) publicaron Conflict Resolution: Track Two Diplomacy , un libro que recopilaba las ideas de varios profesionales de la Diplomacia de Primera y Segunda Vía, confirmando la necesidad de que el gobierno apoyara, fomentara y trabajara con la Diplomacia de Segunda Vía. El Departamento de Estado se negó a imprimir el libro durante dieciocho meses debido a su fuerte actitud defensiva con respecto a su derecho, capacidad y autoridad para llevar a cabo la resolución de conflictos. El libro finalmente se publicó en 1987 y afirma que

El aparato gubernamental oficial encargado de analizar los asuntos de seguridad internacional y diseñar la política exterior debe equiparse para apoyar y beneficiarse de la diplomacia informal. Como parte de este proceso, los analistas gubernamentales deben mejorar su capacidad para comprender cómo interactúan la historia, la sociedad, la cultura y la psicología. ^{[ 10 ]}

En una sesión informativa especial para representantes de organizaciones no gubernamentales, el subdirector de Asuntos Políticos de la Oficina para Irak del Departamento de Estado de EE. UU . solicitó ayuda a las ONG (Paul Sutphin, 2004). Bajo la iniciativa y autoridad del secretario Colin Powell , los analistas iraquíes del Departamento de Estado explicaron sus dificultades para dialogar, establecer relaciones con la población local y reconstruir la infraestructura . Lejos de admitir que el Departamento de Estado tenía limitaciones en cuanto a su derecho, capacidad y autoridad para resolver conflictos, reconocieron que no podían establecer relaciones ni invertir fondos con la suficiente rapidez para reconstruir Irak a tiempo y apaciguar a la población iraquí, y que necesitaban ayuda para lograrlo. Esta situación podría no ser la ideal en términos de cooperación entre las ONG y el Departamento de Estado.

«Exploración adicional de la diplomacia de segunda vía» se publicó en 1991 como documento ocasional (McDonald) y como capítulo en Timing the De-Escalation of International Conflicts (Kriesberg y Thorson, 1991). Además, ese mismo año, en «La flecha y la rama de olivo», un artículo publicado en The Psychodynamics of International Relations , Montville añade el tercer proceso a la diplomacia de segunda vía. Aparte de los dos procesos anteriores de facilitar pequeños talleres e influir en la opinión pública, afirma que el tercer proceso es el desarrollo económico cooperativo. Aunque pueda no parecer esencial para la resolución de conflictos, es significativo en el sentido de que proporciona incentivos , apoyo institucional y continuidad a los procesos políticos y psicológicos. ^{[ 11 ]}

En 1996, la Dra. Louise Diamond y John McDonald publicaron Diplomacia Multidireccional: Un Enfoque Sistémico para la Paz . Desde entonces, el modelo se ha desarrollado con mayor solidez y la segunda vía original se ha ampliado a nueve vías: construcción de la paz a través de la diplomacia, resolución de conflictos, comercio , participación personal, aprendizaje, promoción, religión , financiación e información. ^{[ 12 ]}

Algunos ejemplos de procesos de diálogo exitosos en la segunda fase:

• Los Acuerdos de Oslo de 1993 entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) lograron avances notables en la relación israelo-palestina. Los contactos comenzaron como diplomacia informal, con una iniciativa no oficial de un académico noruego , pero se transformaron en diplomacia formal para cuando se concluyeron, culminando con un apretón de manos entre el primer ministro israelí Yitzhak Rabin y el líder de la OLP, Yasser Arafat, en el jardín de la Casa Blanca . ^{[ 13 ]}
• El Instituto para la Diplomacia Multicanal (IMTD), fundado por el exembajador estadounidense John W. McDonald , llevó a cabo una labor sostenida de diplomacia informal en Chipre desde la década de 1990 hasta la de 2000, capacitando a más de 2500 grecochipriotas y turcochipriotas en resolución de conflictos durante ocho años. ^{[ 14 ]} Tras años de diplomacia informal, el viceprimer ministro del norte turcochipriota levantó las puertas de la Línea Verde , permitiendo a los chipriotas de ambas comunidades moverse libremente entre los dos lados.
• El grupo sostenido de diálogo judío-palestino en la sala de estar , que comenzó en 1992, se asoció entre 2003 y 2007 con el Campamento Tawonga para reunir a cientos de adultos y jóvenes de 50 ciudades diferentes de Palestina e Israel para vivir y comunicarse juntos con éxito en el Campamento de Pacificadores Familiares Palestino-Judíos —Oseh Shalom – Sanea al-Salam—. ^{[ 15 ]}

• Hostelling Internacional
• diplomacia itinerante
• El canal secreto: Memorias de la diplomacia estadounidense y argumentos a favor de su renovación

• Davidson, WD y JV Montville, "Política exterior según Freud", Foreign Policy , vol. 45, invierno de 1981-1982.
• Diamond, L., y McDonald, J. (1991). Diplomacia multicanal: una guía y análisis de sistemas . Instituto de Paz de Iowa.
• Diamond, L., y McDonald, JW (1996). Diplomacia multicanal: un enfoque sistémico para la paz . West Hartford, CT: Kumarian Press.
• Gelder, M. (2006). Encontrando al enemigo, convirtiéndose en amigo . Instituto Bauú. ISBN 0-9721349-5-6
• Gopin, M. (2009). Para restaurar la Tierra: El arte de la diplomacia ciudadana en una era de militancia religiosa . Rowman & Littlefield Publishers.
• Kaye, DD (2007). Hablando con el enemigo: Diplomacia de segunda vía en Oriente Medio y Asia Meridional . Rand Corporation.
• McDonald, JW, & Bendahmane, DB (Eds.). (1987). Resolución de conflictos: Diplomacia de segunda vía . Instituto del Servicio Exterior, Departamento de Estado de los Estados Unidos.
• McDonald, JW (1991). "Exploración adicional de la diplomacia de segunda vía". Timing the De-escalation of International Conflicts , 201–220.
• Montville, J. (1991). "Diplomacia de segunda vía: la flecha y la rama de olivo". La psicodinámica de las relaciones internacionales, 2 .
• Montville, JV (2006). "Diplomacia de segunda vía: El trabajo de sanar la historia." Whitehead J. Dipl. & Int'l Rel., 7 , 15.
• Stone, D. (2011). "La red ASEAN-ISIS: comunidades interpretativas, diplomacia informal y discursos de la región." Minerva, 49 (2), 241–262.
• Sutphin, P. (2004). Subdirector de Asuntos Políticos, Oficina de Irak, Oficina de Asuntos del Cercano Oriente. Informe sobre: ​​La transición de poder en Irak. 29 de julio de 2004. Washington, DC: Departamento de Estado de los Estados Unidos.
• Homans, C. (2011). Diplomacia de segunda vía: una breve historia . Foreign Policy.

• "Diplomacia ciudadana (vía II)" en el proyecto de base de conocimientos Beyond Intractability.
• Instituto para la Diplomacia Multicanal