Transcognición

La transcognición es la capacidad de emplear las facultades cognitivas para socavar valores atacando sus presuposiciones y utilizando la actitud no cognitiva para crear nuevos valores. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Estos nuevos valores son intentos con los que buscamos hacer nuestro mundo estimable. ^{[ 3 ]} Este enfoque transcognitivo fue formulado por primera vez por el filósofo John T. Wilcox en su estudio «Verdad y valor en Nietzsche» (1974). ^{[ 1 ]} La transcognición no debe confundirse con la tecnocognición , un enfoque interdisciplinario para contrarrestar la desinformación en un mundo posverdad . ^{[ 4 ]}

En su estudio, Verdad y valor en Nietzsche , Wilcox examina críticamente la cuestión de la relación entre el pensamiento epistemológico de Friedrich Nietzsche y los propios valores de Nietzsche, en particular hasta qué punto, y de qué manera, Nietzsche consideraba sus propios valores como objetivos. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Esta cuestión se denomina el «problema del privilegio epistémico ». ^{[ 5 ]} Para intentar resolver el problema, Wilcox identificó una plétora de contradicciones en la obra de Nietzsche. Divide estas contradicciones en dos categorías: las afirmaciones no cognitivas y las afirmaciones cognitivas. La categoría no cognitiva consiste en aquellas afirmaciones que sostienen que los valores no son objetivos, sino que deben entenderse en términos del observador. ^{[ 1 ] [ 6 ]} Esta redefinición del no cognitivismo se alinea con el perspectivismo de Nietzsche . ^{[ 7 ]} Wilcox define la categoría cognitivista de la siguiente manera: aquellas afirmaciones que pueden ser objetivamente conocidas. ^{[ 1 ] [ 6 ]} Según Wilcox, Nietzsche puede ser considerado tanto cognitivista como no cognitivista, en referencia a los pasajes y citas que se encontraron en el legado de Nietzsche. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Por ejemplo, el siguiente pasaje de "Ecce Homo" parece mostrar que Nietzsche respalda una medida objetiva para diferenciar entre error y verdad.

¿Cuánta verdad puede soportar una mente? ¿Cuánta verdad puede atreverse a afrontar? Estas preguntas se convirtieron para mí cada vez más en la verdadera prueba de los valores . El error (la creencia en el ideal) no es ceguera; el error es cobardía... Toda conquista, todo avance en el conocimiento , es el resultado del coraje, de la dureza hacia uno mismo, de la pureza hacia uno mismo. No niego los ideales; simplemente me pongo los guantes en su presencia... ^{[ 6 ] [ 8 ]}

Nietzsche sugiere que nuestra disposición a soportar y atrevernos a afrontar la verdad se ha convertido, para él, en la verdadera medida del valor de una persona. Valora más a quienes poseen el coraje de enfrentarse a verdades incómodas que a quienes permanecen en una ignorancia dichosa. Sin embargo, en «La voluntad de poder», Nietzsche parece mostrarse muy crítico con el conocimiento objetivo.

[...] toda evaluación se realiza desde una perspectiva definida [particular]: la de la preservación del individuo, una comunidad, una raza, un estado, una iglesia, una fe, una cultura. — Debido a que olvidamos que la valoración siempre se realiza desde una perspectiva , un solo individuo contiene en sí mismo una vasta confusión de valoraciones contradictorias y, en consecuencia, de impulsos contradictorios. ^{[ 6 ] [ 9 ]}

En cuanto a cómo podría establecerse una unificación entre la categoría cognitiva y la no cognitiva, Wilcox sigue sin llegar a una conclusión. Explica: «Nietzsche tenía los rudimentos de varias soluciones, pero nada definitivo». ^{[ 2 ] [ 6 ]} Una redefinición del cognitivismo mediante las « brechas de valor de verdad » podría ser clave para resolver el problema del privilegio epistémico. ^{[ 10 ]}

Se puede establecer un paralelismo entre la transcognición y el argumento de Karl Popper sobre la asimetría lógica. Según Popper , la falsación y la verificación son lógicamente asimétricas, lo que significa que las afirmaciones pueden ser concluyentemente falsables, pero no necesariamente verificables. ^{[ 11 ]} Popper afirma que, para probar de manera concluyente la falsabilidad de una afirmación, la contraevidencia no debe refutarla, sino solo contradecirla. Esta regla no se aplica a la verificabilidad de una afirmación. ^{[ 12 ]} Los contraargumentos, que son similares a socavar valores, pueden gozar de un privilegio o un tipo de asimetría similar, en contraste con los valores recién creados.

• Teoría del error
• Metacognición
• Proyeccionismo
• Falibilismo
• Ficticio