Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Informe de transparencia

Un informe de transparencia es una declaración que emite una empresa o un gobierno semestralmente o anualmente, en la que se divulgan diversas estadísticas relacionadas con las ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Un informe de transparencia es una declaración que emite una empresa o un gobierno semestralmente o anualmente, en la que se divulgan diversas estadísticas relacionadas con las solicitudes de datos , registros o contenido de los usuarios.

Los informes de transparencia generalmente revelan con qué frecuencia y bajo qué autoridad los gobiernos han solicitado o exigido datos o registros durante un período determinado. Esta forma de transparencia corporativa permite al público discernir cuánta información de usuario han solicitado los gobiernos a través de órdenes de registro , órdenes judiciales , solicitudes de emergencia, citaciones , etc. Además, las empresas informan datos relacionados con solicitudes de información de usuario sobre asuntos de seguridad nacional, incluidas cartas de seguridad nacional y solicitudes FISA . En 2010, Google fue la primera empresa en publicar un informe de transparencia, seguida por Twitter en 2012. Otras empresas comenzaron a publicar informes de transparencia a raíz de las filtraciones de Edward Snowden en 2013, y el número de empresas que los emiten ha aumentado rápidamente desde entonces. [ 1 ] Además, la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos comenzó a publicar su Informe Anual de Transparencia Estadística en 2013, en un intento de elevar la opinión pública tras las filtraciones. [ 2 ] Hoy en día, diversas empresas de tecnología y comunicaciones, como Google , Microsoft , Verizon , AT&T , Twitter , Apple , Dropbox , Facebook , Yahoo , Uber , Amazon , T-Mobile , Discord , Reddit y CloudFlare , publican informes de transparencia. Estos informes también se han ampliado para abarcar las prácticas de moderación de contenido , incluidas las respuestas de las plataformas a la explotación y el abuso sexual infantil . Organizaciones del sector como la Technology Coalition y organizaciones intergubernamentales como la OCDE realizan un seguimiento y comparan estas divulgaciones entre plataformas. [ 3 ] A julio de 2021, 88 empresas habían presentado informes de transparencia. [ 4 ] Debido a la naturaleza opcional de la presentación de informes de transparencia, algunos informes de empresas incluyen información relacionada con la participación del gobierno en materia de derechos de autor.Algunas empresas realizan eliminaciones, mientras que otras no. Los críticos afirman que estas discrepancias en los informes de varias empresas generan confusión en lugar de claridad con respecto a las solicitudes gubernamentales y las prácticas de censura, y muchos coinciden en que se deben implementar prácticas sistemáticas de informes de transparencia en todas las empresas que reciben solicitudes de información de usuarios o avisos de eliminación. [ 5 ] Además, el gobierno exige a las empresas que informen el número de solicitudes de seguridad nacional que recibieron en rangos de 500 (0–499) o 1000 (0–999). [ 6 ] Varias empresas y grupos de defensa han presionado al gobierno de EE. UU. para que cambie esta política y permita que se publique el número exacto de solicitudes de seguridad nacional, y Twitter está planteando este tema en la batalla legal en curso, Twitter v. Garland . [ 7 ]

Objetivo

Los informes de transparencia se proporcionan principalmente para esclarecer las prácticas de vigilancia de las fuerzas del orden gubernamentales, con el fin de que las partes interesadas comprendan las operaciones de la empresa, ayuden a identificar áreas donde las empresas y organizaciones pueden mejorar sus políticas y prácticas, y sirvan como herramienta para la defensa de los derechos y el cambio social. Access Now afirma que los informes de transparencia son "una de las formas más eficaces para que las empresas tecnológicas revelen las amenazas a la privacidad y la libertad de expresión de los usuarios", y son herramientas vitales para protegerse contra los abusos de poder. [ 8 ]

Empresas como Google , Microsoft , Yahoo , Facebook y Twitter publican informes de transparencia, en los que se detalla el tipo y la cantidad de solicitudes de datos gubernamentales que recibe cada empresa. Sin embargo, el gobierno estadounidense no permite que las empresas informen cifras exactas sobre las solicitudes de seguridad nacional ni sobre el número de solicitudes amparadas por la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), la Sección 215 de la Ley Patriota o las cartas de seguridad nacional. En su lugar, deben agrupar las cifras o proporcionar un rango. Esto ocurre incluso si el gobierno permite que una empresa publique esos datos. Google puede publicar información sobre cartas de seguridad nacional, pero no sobre FISA. Facebook puede publicar información sobre FISA, pero debe agruparla con la información de las cartas de seguridad nacional. Como resultado, los consumidores no pueden ver la cifra real del total de solicitudes de datos gubernamentales. Los críticos de esta política, como la Electronic Frontier Foundation , argumentan que no existe una justificación clara de seguridad nacional para impedir que las entidades divulguen esta información. [ 9 ]

Google

El último informe de transparencia de Google (el décimo) indica que las demandas gubernamentales de datos han aumentado en los últimos años. Este informe muestra las demandas gubernamentales en el primer semestre de 2014, e indica que incluye las demandas realizadas en virtud de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) de EE. UU. y mediante Cartas de Seguridad Nacional (NSL). "Según la empresa, las demandas de FISA y NSL aumentaron un 15 % durante el primer semestre y un 150 % en los últimos diez informes y en el período de cinco años analizado. Esto es a nivel mundial. En EE. UU., las cifras para el mismo período son del 19 % y del 250 %". El director jurídico de Google, Richard Salgado, reconoció que el gobierno debe combatir el crimen y hacer frente a las amenazas, pero también es necesario considerar la oposición a las demandas de datos. "Este aumento en las demandas gubernamentales se produce en un contexto de constantes revelaciones sobre los programas de vigilancia gubernamentales. A pesar de estas revelaciones, hemos visto a algunos países ampliar sus facultades de vigilancia en un intento por alcanzar a los proveedores de servicios fuera de sus fronteras", afirmó. Los gobiernos desempeñan un papel legítimo e importante en la lucha contra el crimen y la investigación de amenazas a la seguridad nacional. Para mantener la confianza pública tanto en el gobierno como en la tecnología, necesitamos una reforma legislativa que garantice la transparencia de las facultades de vigilancia, un alcance razonable por ley y la supervisión independiente. El informe muestra que Estados Unidos es el país que más solicita datos de los usuarios de Google, y Google afirmó haber realizado 12.539 solicitudes que afectaron a unas 22.000 cuentas. Añadió que proporcionó datos en el 84% de los casos.

En el Reino Unido se registraron 1.535 solicitudes que abarcaban 1.991 usuarios o cuentas, y Google proporcionó datos para el 72 por ciento de las solicitudes. [ 10 ]

Yahoo

El último informe de transparencia de Yahoo se publicó el 25 de septiembre de 2014. El informe indica que 30.511 usuarios se vieron afectados por 18.594 solicitudes de datos gubernamentales, mientras que 57.324 cuentas se vieron afectadas por 29.470 solicitudes gubernamentales. [ 11 ] Sin embargo, ninguna de estas cifras incluye las solicitudes secretas enviadas por el tribunal FISA. Durante los últimos seis meses , del 1 de julio de 2013 al 31 de diciembre de 2013 , recibió entre 0 y 1998 solicitudes FISA de datos de usuarios, que afectaron hasta a 54.997 usuarios (incluidas las cartas de seguridad nacional). En comparación con los primeros seis meses, del 1 de enero de 2013 al 30 de junio de 2013 , se vieron afectadas 32.997 cuentas. Como podemos ver en las cifras, aunque el número total de solicitudes de datos disminuyó, el número de solicitudes de datos aprobadas por el tribunal FISA aumentó significativamente. En general, el 41 por ciento de las cuentas afectadas por solicitudes de datos gubernamentales procedían de solicitudes realizadas por el gobierno de EE. UU. [ 1 ]

Críticas

Existe un amplio debate en torno a la eficacia de los informes de transparencia. Algunos críticos argumentan que la naturaleza opcional de la mera cantidad de solicitudes puede inducir a error a los consumidores, ya que la mayoría de las entidades tienen poco control sobre el número de solicitudes que reciben, la amplitud de las mismas o incluso el número de solicitudes a las que finalmente dan respuesta. [ 12 ]

Discrepancias en la calidad de los informes

Los informes de transparencia desempeñan un papel fundamental en la promoción de una mayor rendición de cuentas y apertura, pero no están exentos de discrepancias en los datos. Estas discrepancias pueden deberse a diversas causas, como errores humanos, fallos técnicos, interpretaciones erróneas de los datos e inconsistencias en la presentación de informes. Cuando se producen discrepancias en los datos, pueden mermar significativamente la eficacia de los informes de transparencia, ya que las partes interesadas pueden cuestionar la exactitud y la fiabilidad de la información presentada.

Discrepancias conocidas

  • Demandas penales totales de Comcast en 2020
  • Usuarios de Internet afectados por Facebook en 2018

Conflictos entre el gobierno y la empresa

En junio de 2013, Google solicitó al Departamento de Justicia permiso para revelar detalles sobre la cantidad de solicitudes FISA que recibe. Como resultado, Microsoft , Yahoo y Facebook hicieron lo mismo de inmediato. Sin embargo, el Departamento de Justicia rechazó esas solicitudes y solo proporcionó a las empresas una versión muy censurada de sus argumentos. Esto es lo que el director legal de Google, Richard Salgado, dijo sobre las solicitudes FISA: "Queremos ir aún más lejos. Creemos que es su derecho saber qué tipo de solicitudes y cuántas nos hace cada gobierno a nosotros y a otras empresas. Sin embargo, el Departamento de Justicia de EE. UU. sostiene que la ley estadounidense no nos permite compartir información sobre algunas solicitudes de seguridad nacional que podríamos recibir. Específicamente, el gobierno de EE. UU. argumenta que no podemos compartir información sobre las solicitudes que recibimos (si las hay) en virtud de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera. Pero ustedes merecen saberlo". [ 13 ]

«Nuestra capacidad para hablar se ha visto restringida por leyes que prohíben e incluso criminalizan a un proveedor de servicios como nosotros revelar el número exacto de cartas de seguridad nacional (NSL) y órdenes judiciales de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) recibidas, incluso si ese número es cero». - Ben Lee, vicepresidente legal de Avian Network, escribió en su blog. [ 4 ]

El 7 de octubre de 2014, Twitter anunció una demanda contra el gobierno de Estados Unidos por violar su derecho a la libertad de expresión, amparado por la Primera Enmienda . El Informe de Transparencia revelaría cuántas cartas de seguridad nacional (NSL) y órdenes de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) recibe Twitter . Presentaron un borrador del informe al Departamento de Justicia y lo discutieron durante meses. Twitter aún no había logrado obtener el permiso del gobierno para publicar ni siquiera una versión censurada del informe. La respuesta del FBI a su postura fue que la información que Twitter quería publicar "es clasificada y no puede divulgarse públicamente". También afirmaron que, según el marco establecido el 27 de enero de 2014, Twitter solo podía calificar su descripción del número total de cuentas afectadas por todos los procesos legales de seguridad nacional que había recibido, pero no podía cuantificar esa descripción con detalles específicos que fueran mucho más allá de lo permitido por el marco del 27 de enero de 2014 y que revelaran información debidamente clasificada. [ 14 ]

Acerca del gobierno

El gobierno de Estados Unidos anunció el 30 de agosto de 2013 la publicación de un informe de transparencia con un formato propio. El director de Inteligencia Nacional, James Clapper, anunció el cambio en el blog de Tumblr de su oficina . Explicó que la decisión se produjo de forma natural tras la orden del presidente Barack Obama de desclasificar la mayor cantidad posible de información de inteligencia. El informe de transparencia incluirá el número total de cartas de seguridad nacional, solicitudes de registros comerciales de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) y solicitudes de registro/rastreo de la FISA. Además, el informe también incluirá el número de objetivos investigados en cada una de estas solicitudes. Esta cifra corresponderá a los 12 meses anteriores a la fecha de publicación. Según una fuente anónima que habló con el Washington Post , la inspiración para el informe proviene de las recientes filtraciones del programa de vigilancia del excontratista de la NSA, Edward Snowden. Google , Twitter y Facebook publican sus propios informes de transparencia, pero no tienen permitido divulgar este tipo de información en ellos. [ 15 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 "Las solicitudes de datos de Yahoo disminuyen, pero las estadísticas de FISA son preocupantes" . 25 de septiembre de 2014. Consultado el 21 de octubre de 2014 .
  2. ↑ Inteligencia, Oficina del Director Nacional; Thomas, Michael D. "INTEL - Informe Anual de Transparencia Estadística" . www.intelligence.gov . Consultado el 21 de abril de 2023 .
  3. ↑ OCDE (29 de junio de 2025). «Informes de transparencia sobre la explotación y el abuso sexual infantil en línea 2025» . OCDE . Consultado el 1 de mayo de 2026 .
  4. 1 2 "Twitter demanda al gobierno de EE. UU. por el derecho a no revelar NADA" . The Register . Consultado el 24 de octubre de 2014 .
  5. ↑ Llanos, José Tomás (23 de abril de 2021). "Informes de transparencia: consideraciones para la revisión de las directrices de privacidad" . París.{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  6. ↑ "Informe de Transparencia de Google" . transparencyreport.google.com . Consultado el 21 de abril de 2023 .
  7. ↑ "Llevando la lucha por la #transparencia a los tribunales" . blog.twitter.com . Consultado el 21 de abril de 2023 .
  8. ↑ "Índice de Informes de Transparencia" . Acceder ahora . Consultado el 21 de abril de 2023 .
  9. ↑ "Por qué es necesario el informe de transparencia en la lucha por la privacidad" . VentureBeat . 12 de septiembre de 2013. Consultado el 21 de octubre de 2014 .
  10. ↑ Dave, Neal. "El décimo informe de transparencia de Google muestra que las solicitudes gubernamentales están aumentando" . Archivado del original el 17 de septiembre de 2014. Consultado el 20 de octubre de 2014 .
  11. ↑ "Solicitud de datos del gobierno de Yahoo" . Consultado el 21 de octubre de 2014 .
  12. ↑ "¿Qué no nos cuenta el informe de transparencia?" . The Atlantic . 19 de diciembre de 2013 . Consultado el 21 de octubre de 2014 .
  13. ↑ "Google critica duramente al gobierno estadounidense en su último informe de transparencia" . PC WORLD . Consultado el 22 de octubre de 2014 .
  14. ↑ "Respuesta del FBI" (PDF) . The Washington Post . Consultado el 24 de octubre de 2014 .
  15. ↑ Meghan Kelly (30 de agosto de 2013). "EE. UU. publicará un informe de transparencia con solicitudes de la FISA y de seguridad nacional" . VentureBeat . Consultado el 22 de octubre de 2014 .
  • Colina de Cachemira, Forbes . ¡Gracias, Snowden! Ahora todas las principales empresas tecnológicas revelan con qué frecuencia entregan datos al gobierno , noviembre de 2013.
  • Informe de Transparencia de Google. "Informe de Transparencia"
  • Informe de Transparencia de Twitter. "Informe de Transparencia"
  • Informe de transparencia de Dropbox. "Informe de transparencia"
  • Informe de Transparencia de Yahoo. "Informe de Transparencia"
  • Principios de Dropbox para la solicitud de datos gubernamentales. "Principios para la solicitud de datos"
  • Informe de transparencia de Discord. "Informe de transparencia"