Familias con problemas

El programa Familias con Problemas es un programa del Gobierno del Reino Unido dependiente del Departamento de Comunidades y Gobierno Local, cuyo objetivo declarado es ayudar a las familias con problemas a cambiar sus vidas. ^{[ 1 ]}

El programa Familias con Problemas fue lanzado por el ex Primer Ministro David Cameron en 2011. Louise Casey se convirtió en Directora General de Familias con Problemas el 1 de noviembre de 2011. ^{[ 2 ]} El programa inicialmente pretende cambiar los patrones generacionales recurrentes de mala crianza, abuso, violencia, consumo de drogas, comportamiento antisocial y delincuencia en las familias con más problemas del Reino Unido, con una inversión gubernamental de aproximadamente 4000 libras esterlinas por familia durante 3 años, y cada familia cuenta con un trabajador social asignado. ^{[ 3 ]} Las familias con problemas se definen como aquellas que tienen problemas y causan problemas a la comunidad que las rodea, generando altos costos para el sector público. El objetivo es lograr que 120 000 familias con problemas en Inglaterra cambien sus vidas para 2015 y, en particular, que:

• lograr que los niños regresen a la escuela
• reducir la delincuencia juvenil y el comportamiento antisocial
• reincorporar a los adultos al mundo laboral.
• reducir los altos costos que estas familias imponen al sector público cada año

Los problemas de salud mental se encuentran a menudo en este tipo de familias. ^{[ 3 ]} David Cameron resumió la naturaleza de las familias en su discurso de Oldbury (New Statesman, 15.12.11) diciendo:

«...estas familias son la fuente de gran parte de los problemas de la sociedad. Drogadicción. Alcoholismo. Delincuencia. Una cultura de desorden e irresponsabilidad que se transmite de generación en generación... Un pequeño número de estas familias cuesta una cantidad extraordinaria de dinero. El año pasado se gastaron 9.000 millones de libras en 120.000 familias».

Aunque el TFP supuestamente tenía como objetivo brindar apoyo intensivo, la retórica política a menudo era peyorativa. Louise Casey, la "Zar de las Familias Problemáticas", declaró al Daily Telegraph (20.07.12):

«No estamos llevando a cabo un programa de trabajadores sociales para personas demasiado complacientes... deberíamos estar hablando de cosas como la vergüenza y la culpa... hemos perdido la capacidad de juzgar porque nos preocupa que nos vean como personas crueles con los pobres».

Sin embargo, la mayoría de las personas afectadas no estaban involucradas en delitos ni en comportamientos antisociales; la mayoría no eran dependientes del alcohol ni de las drogas. La mayoría eran pobres, estaban desempleadas y presentaban altos niveles de enfermedades mentales y físicas, así como discapacidades tanto en adultos como en niños, lo que generaba elevados costes de apoyo estatal (véase la sección de características). No está claro cómo una intervención firme e innegociable y las sanciones en las prestaciones pueden eliminar estos costes. No existen pruebas de éxito a largo plazo en la rehabilitación de las familias, y el 12/06/14 Casey declaró en una reunión en Reform que...

Por difícil que sea aceptarlo, la verdad es que, a pesar de nuestros mejores esfuerzos durante muchos años —y me incluyo—, simplemente no lo hemos logrado. No hemos conseguido que estas familias cambien ni detener la transmisión de problemas de generación en generación; simplemente no lo hemos conseguido.

Muchas áreas de Inglaterra y Gales han cambiado el nombre de sus programas locales de Familias con Problemas, incluidos Families First en Gloucestershire y Gales, Building Resilient Families and Communities (BRFC) en Staffordshire y Think Family en Birmingham ^{[ 4 ] [ 5 ]}

Según la evidencia anecdótica recopilada por Casey a partir de entrevistas familiares, las familias problemáticas se caracterizan por la transmisión intergeneracional, un gran número de hijos, cambios en la composición familiar, relaciones disfuncionales y familiares y amigos poco solidarios, abuso, cuidado institucional, madres adolescentes, signos tempranos de mala conducta, problemas en la escuela, comportamiento antisocial, enfermedad mental (en particular depresión, que impide la capacidad de funcionar en la vida) y consumo de drogas y alcohol. ^{[ 3 ]}

El informe definitivo, «Evaluación Nacional del Programa para Familias con Problemas», encontró que el 49% de los participantes eran familias monoparentales. El embarazo en menores de edad fue estadísticamente insignificante, con una tasa de concepción en menores de 18 años del 2%. El 90% de los adultos no había sido condenado por un delito penal y el 93% no tenía antecedentes de comportamiento antisocial. Entre los niños, el 88% no tenía antecedentes de comportamiento antisocial. El 3% de los adultos fueron tratados por dependencia del alcohol y otro 3% por dependencia de las drogas. Se informó que las familias sufrían altos niveles de problemas de salud y discapacidades. El 46% tenía uno o más adultos con problemas de salud mental; el 33% de los niños tenía problemas de salud mental. El 32% de los adultos y el 20% de los niños tenían una enfermedad física o discapacidad de larga duración; el 39% tenía uno o más niños con necesidades educativas especiales; el 46% tenía un niño con problemas escolares; el 15% tenía un niño con una expulsión temporal. Las familias también eran pobres y vivían en viviendas sociales: el 74% de los hogares no tenían empleo; el 83% recibían prestaciones por desempleo; el 27% tenían deudas de alquiler; y el 21% corrían el riesgo de ser desahuciadas. Las características estadísticas comunes a la mayoría de las familias eran la pobreza, el desempleo, la enfermedad y la discapacidad, así como un elevado coste para el Estado en materia de asistencia social.

El DCLG ha publicado documentos que afirman que el programa ahorra dinero al sector público mediante acciones preventivas con familias que dependen en gran medida de los servicios públicos. Un informe de marzo de 2015 afirmaba que el primer programa había ahorrado 1200 millones de libras esterlinas, ^{[ 15 ]} lo cual fue citado en un discurso de David Cameron . ^{[ 16 ]} Esta cifra fue criticada como "pura ficción" por Jonathan Portes, ya que se basaba en datos de solo siete autoridades locales y en ahorros brutos (en lugar de netos). ^{[ 17 ]} Full Fact ^{[ 18 ]} y el Daily Mirror hicieron críticas similares . ^{[ 19 ]}

Un informe posterior sobre costes, basado en datos de 67 autoridades locales, se publicó en octubre de 2016 para acompañar la evaluación. Este informe halló un ahorro bruto de 7050 libras esterlinas por familia al año para estos ayuntamientos, y no hizo ninguna afirmación sobre ahorros para el programa en su conjunto. ^{[ 20 ]}

En junio de 2013, el gobierno del Reino Unido anunció su intención de extender esta ayuda intensiva a 400.000 familias más, comprometiendo 200 millones de libras esterlinas en financiación para el período 2015-2016. Se prevé que, por cada 4.000 libras esterlinas gastadas en una familia, se genere un ahorro anual de 15.000 libras esterlinas en los costes de la policía, la sanidad y los servicios sociales relacionados con la atención a la familia. ^{[ 7 ]}

Una evaluación del programa inicial dirigido por Ecorys se filtró a la BBC en agosto de 2016. ^{[ 21 ]} La evaluación afirmaba que el programa no había tenido "ningún impacto perceptible" en el desempleo, el absentismo escolar ni la delincuencia en las familias que recibían el tratamiento. ^{[ 21 ]} La BBC afirmó que el informe fue filtrado por un alto funcionario que consideraba que los funcionarios gubernamentales lo habían ocultado debido a su evaluación negativa. ^{[ 21 ]} Sin embargo, el Departamento de Comunidades y Gobierno Local negó esta afirmación. The Guardian también señaló que el programa se había creado tras los disturbios de Inglaterra de 2011 y que se preveía que costaría 1.300 millones de libras esterlinas al finalizar el programa ampliado. ^{[ 22 ]} La organización Early Intervention Family solicitó al DCLG que publicara el informe completo, pero el Departamento respondió que el trabajo de evaluación aún no había concluido. ^{[ 23 ]}

En un artículo publicado en The Guardian, Anna Bawden atribuyó los problemas al uso de un sistema de pago por resultados durante un período en el que se estaban recortando los presupuestos de los gobiernos locales y afirmó: "El programa estaba destinado a maximizar el despilfarro". ^{[ 24 ]}

Tras la filtración, el Comité de Cuentas Públicas de la Cámara de los Comunes inició una investigación y se solicitó a la Oficina Nacional de Auditoría que proporcionara información actualizada sobre cómo se había gastado el dinero en el programa. ^{[ 25 ]}

La evaluación del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social se publicó el 17 de octubre de 2016. El informe concluyó que el programa no había tenido "ningún impacto significativo". ^{[ 26 ]} Un comunicado de prensa del NIESR declaró: "No pudimos encontrar evidencia consistente de que el programa tuviera algún impacto significativo o sistemático". ^{[ 27 ]} Al día siguiente, The Times informó: "El informe se publicó discretamente anoche tras las quejas de fuentes internas de Whitehall que alegaban que se estaba ocultando". ^{[ 28 ]}

El mismo día, la serie Dispatches de Channel 4 emitió una investigación del programa que lo criticaba duramente. Entrevistas con críticos del programa como Stephen Crossley, Jonathan Portes y Gen Maintland Hudson sugirieron que la tasa de éxito del 99% se logró porque los ayuntamientos clasificaban quejas menores, como el ruido, como evidencia de que se trataba de una familia problemática, lo que aumentaba la probabilidad de que las familias cambiaran, y mediante la comparación de datos de familias con las que ya se había trabajado antes del programa. Dispatches sugirió que muchos de los problemas abordados por el programa persistían en áreas que afirmaban haber alcanzado el 100% de éxito. ^{[ 29 ]}

La evaluación se publicó dos días antes de la audiencia ante el Comité de Cuentas Públicas el 19 de octubre. El Comité de Cuentas Públicas había expresado su preocupación a Sajid Javid , Secretario de Estado del DCLG, el 5 de octubre, por el hecho de que los documentos de evaluación no se le hubieran proporcionado con antelación, tal como se había solicitado. ^{[ 30 ]} El día de la publicación, el Comité tuiteó a sus seguidores para que le ayudaran a revisar las 765 páginas de la evaluación publicadas a última hora de ese día, antes de la audiencia del 19 de octubre. ^{[ 31 ]}

En respuesta a la conclusión de que el programa no tenía un "impacto significativo", ^{[ 26 ]} Dame Casey declaró: " Francamente, el NIESR no había hecho públicas ninguna de las advertencias" y que "habían tergiversado su propia investigación". El NIESR respondió que las advertencias se habían detallado en su comunicado de prensa y que el DCLG había aprobado dicho comunicado antes de su publicación. ^{[ 32 ]}

El PAC publicó su informe el 19 de diciembre de 2016. Concluyeron que la demora en la publicación había sido inaceptable, que el DCLG no había logrado demostrar que el programa hubiera tenido un impacto significativo y que la terminología de decir que las familias habían sido "transformadas" era engañosa, dado que muchas de ellas seguían teniendo problemas después de que se hubiera afirmado un resultado. ^{[ 33 ] [ 34 ]} La presidenta del PAC, Meg Hillier , comentó que el informe era "mucho más serio" que "una simple reprimenda" para los ministros. ^{[ 35 ]}

• Mejorar el acceso a las terapias psicológicas

• Ayudar a familias con problemas a cambiar sus vidas.
• Evaluación nacional del primer Programa para Familias con Problemas