Trupti Patel

Trupti Patel es una farmacéutica británica calificada de Maidenhead en Berkshire , Inglaterra , que fue absuelta en 2003 del asesinato de tres de sus hijos, Amar (5 de septiembre de 1997 - 10 de diciembre de 1997), Jamie (21 de junio de 1999 - 6 de julio de 1999) y Mia (14 de mayo de 2001 - 5 de junio de 2001).

Patel nació en una familia de punjabis que se habían mudado de la India a Inglaterra. ^[1] Pasó su infancia en Lancashire y asistió a la escuela secundaria . Asistió al King's College de Londres , donde obtuvo una licenciatura en farmacia. En esa época, conoció a su futuro esposo, Jayant, un ingeniero eléctrico calificado que más tarde trabajó como analista de negocios para British Telecom . ^[2] Se casaron en siete meses y su primer hijo, una niña, nació en 1995.

Su segundo hijo, un niño, murió inesperadamente a la edad de dos meses, en diciembre de 1997. Dieciocho meses después, otro niño murió a la edad de sólo 15 días. Las autopsias no dieron ninguna explicación sobre las muertes, pero se descubrió que una hija que murió a la edad de 22 días en junio de 2001 tenía cuatro costillas rotas. Se inició una investigación policial, que condujo a la detención de Patel en mayo de 2002. Fue acusada del asesinato de los tres niños.

El caso, que se llevó a cabo en el Tribunal de la Corona de Reading , fue uno de los numerosos casos judiciales famosos en Gran Bretaña en los que las madres que informaron de más de una muerte súbita en la cuna fueron acusadas de asesinato. Fue uno de los numerosos casos en los que testificó Roy Meadow , un pediatra controvertido cuyo testimonio ayudó a condenar a Sally Clark , Angela Cannings y Donna Anthony por asesinar a sus bebés. La afirmación de Meadow de que la probabilidad de que dos bebés murieran por causas naturales en la misma familia era de una entre 73 millones impulsó a la Royal Statistical Society a escribir una carta de queja al Lord Canciller , afirmando que la cifra "no tenía base estadística"; ^[3] otros expertos dijeron que cuando se tenían en cuenta los factores genéticos y ambientales, la cifra se acercaba más a una entre 200. ^[4]

Meadow, que prestó declaración a la acusación, enumeró cuatro indicios de la culpabilidad de Patel. Uno de ellos eran las lesiones que sufrió el tercer niño que murió. La explicación de Patel fue que las fracturas de costillas habían sido consecuencia de los intentos de reanimación. El segundo y tercer punto eran que los niños habían sido sometidos a varios exámenes médicos y que todos habían estado bien hasta poco antes de su muerte. El cuarto punto era que habían muerto tres niños consecutivos y que, según Meadow, "en general, la muerte repentina e inesperada no se da en familias". ^[2]

Uno de los testigos de la defensa fue el especialista en genética, el profesor Michael Patton, quien testificó que varias muertes en la cuna en la misma familia podían ser causadas por un defecto genético no descubierto, y que las probabilidades de sufrir más de una muerte en la cuna podían ser tan altas como una en veinte. ^[5] El tribunal escuchó el testimonio de que la abuela materna de Patel perdió cinco hijos en la infancia, pero que sus siete hijos restantes estaban "vivos y bien". ^[6]

Cuando el caso llegó a los tribunales, las afirmaciones de Meadow sobre la probabilidad de una segunda muerte súbita en la misma familia habían quedado en gran medida desacreditadas. La condena de Clark por el asesinato de sus hijos había sido revocada unos meses antes, y la culpabilidad de Cannings fue cuestionada por muchos. Después de que comenzara el juicio, dos testigos clave de la acusación, que examinaron el cuerpo de Mia y cuestionaron la afirmación de Patel de que las costillas fracturadas fueron causadas por intentos de reanimación, dijeron que ya no estaban seguros. El profesor Rupert Risdon, un patólogo pediátrico , escribió al juez diciendo que había encontrado evidencia de fracturas de costillas causadas por reanimación en tres niños que había examinado solo el mes anterior, y Nathaniel Carey, un patólogo del Ministerio del Interior , dijo que "ya no podía afirmar categóricamente que las fracturas de costillas no se debieron a la reanimación". ^[2]

El 11 de junio de 2003, Patel fue absuelta. ^[7] Poco después de su absolución, anunció que su marido se haría una vasectomía , ya que no estaban dispuestos a correr el riesgo de tener otro hijo. ^[8] Una orden judicial que se le impuso después de la muerte de Mia en 2001, ^[9] que exigía que estuviera supervisada cuando estuviera con su hija restante, estaba siendo reevaluada por los servicios sociales a la luz de su absolución. ^{[ Necesita actualización ]}

• Maxine Robinson – La madre de una asesina en serie del Reino Unido fue expuesta, con la ayuda de Meadow, casi al mismo tiempo que Patel y otras personas en casos similares fueron liberadas, lo que llevó al juez a comentar que el caso era "un recordatorio oportuno de que no todas las madres en prisión por matar a sus hijos son víctimas de errores judiciales" ^[10]