Central nuclear de Tsuruga

La central nuclear de Tsuruga (敦賀発電所, Tsuruga hatsudensho ; Tsuruga NPP) está ubicada en la ciudad de Tsuruga , prefectura de Fukui , Japón . Es operada por Japan Atomic Power Company (JAPC). El área total del sitio es de 5,12 kilómetros cuadrados (1,98 millas cuadradas ) de los cuales el 94% es área verde que la compañía está trabajando para preservar. ^{[ 1 ]} El sitio de Tsuruga es un sitio doble con la central nuclear prototipo desmantelada de Fugen .  

Actualmente se planea la construcción de dos nuevos reactores nucleares. Sin embargo, se han producido varios retrasos debido a la necesidad de realizar mejoras sísmicas, incluso antes del terremoto de marzo de 2011. A fecha de 2014, la construcción de los dos nuevos reactores aún no había comenzado, aunque se había completado un túnel que conecta el extremo de la península con las instalaciones existentes de las Unidades 1 y 2. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

El reactor Tsuruga 1 es el reactor comercial más antiguo de Japón. Fue apagado para una inspección de seguridad el 26 de enero de 2011. ^{[ 6 ]} En marzo de 2015, JAPC anunció que Tsuruga 1 sería desmantelado. ^{[ 7 ]} En marzo de 2015, la Autoridad de Regulación Nuclear (NRA) aceptó un informe de expertos que concluía que la planta tenía una falla activa , lo que puso en duda cualquier reinicio de Tsuruga 2. ^{[ 8 ]}

• En marzo de 1981, el drenaje de la unidad 1 provocó una liberación de radiactividad. El encubrimiento durante cuarenta días de un derrame de 16 toneladas de agua de refrigeración primaria radiactiva se reveló recién en abril. ^{[ 9 ] [ 10 ]}
• El 2 de mayo de 2011, los funcionarios de Kyodo anunciaron niveles más altos de radiactividad en el agua de refrigeración, JAPC admitió problemas técnicos y anunció que a partir de ahora realizaría controles diarios de radiactividad, en lugar de solo controles semanales, que había sido el procedimiento estándar hasta entonces. ^{[ 11 ]}

• El 12 de noviembre de 2011 a las 19:45 hora local se produjo un incendio en el reactor n.° 1. Tras la activación de un interruptor de un dispositivo eléctrico de repuesto en la planta de tratamiento de agua, un trabajador provocó el incendio debido a un cortocircuito que generó una serie de chispas calientes. Una vez extinguido el fuego, no se registraron víctimas. JAPC declaró que no hubo fugas de radiación, ya que el reactor se encontraba cerrado para su inspección. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

El 8 de noviembre de 2011, un grupo de 40 ciudadanos de Otsu , en la prefectura de Shiga, interpusieron una demanda ante el Tribunal de Distrito de Otsu contra Japan Atomic Power Company . Solicitaron una orden judicial provisional para retrasar la puesta en marcha de los dos reactores de la central nuclear de Tsuruga, en la ciudad homónima . Los demandantes argumentaron que la central es insegura al estar construida sobre una falla geológica y que un accidente grave podría ocurrir durante un terremoto, poniendo en peligro la salud de todos los residentes y contaminando el lago Biwa . Asimismo, criticaron las normas y regulaciones de seguridad y tecnología del gobierno. ^{[ 14 ]}

El 5 de marzo de 2012, un grupo de investigadores sísmicos reveló la posibilidad de un terremoto de magnitud 7,4 (o incluso mayor) bajo la central nuclear de Tsuruga. Antes de esta fecha, el Comité de Investigación de Terremotos del gobierno japonés y la Autoridad de Energía Atómica de Japón habían calculado que la falla de Urasoko , situada bajo la central, junto con otras fallas conectadas a ella, tenía una  longitud aproximada de 25 km y podría provocar un sismo de magnitud 7,2 y un desplazamiento de 1,7 metros. Además, la Autoridad Nacional de Seguridad del Terremoto (NISA) y la Autoridad de Energía Atómica de Japón no tuvieron en cuenta la presencia de fallas oceánicas en la evaluación de la seguridad de la central nuclear de Tsuruga.

El análisis de los estudios sónicos y otros datos proporcionados por Japan Atomic Power, analizados por un panel de expertos de la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial, reveló la presencia de múltiples fallas en un radio de 2 a 3  km de la falla de Urasoko. Según Yuichi Sugiyama, miembro de este grupo de científicos, era muy probable que estas fallas se activaran simultáneamente, lo que extendería la longitud de la falla de Urasoko a 35  km.

Las simulaciones por ordenador que calculaban la longitud de una falla basándose en su desplazamiento mostraron que la falla de Urasoko tenía 39  km de longitud, un resultado cercano a la longitud estimada por los datos del estudio sónico, y que la falla podría causar un desplazamiento de unos 5 metros cuando se activa junto con otras fallas.

Sugiyama, líder de este grupo de investigación del Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología Industrial Avanzada, advirtió que  , dado que otras fallas en el lado sur de la falla de Urasoko podrían activarse simultáneamente  , "debería tenerse en cuenta el peor escenario posible".

Según los expertos, existían muchas otras fallas ubicadas debajo de un reactor en el lado oeste de la falla de Urasoku que también podrían moverse simultáneamente. De confirmarse esto, la ubicación de la central nuclear de Tsuruga quedaría descartada. ^{[ 15 ]}

El 6 de marzo de 2012, NISA solicitó a Japan Atomic Power Co. que reevaluara el peor escenario posible para un terremoto en la central nuclear de Tsuruga: qué daños podría causar a los edificios del complejo, ya que la falla de Urazoko, que discurre a unos 250 metros de los edificios del reactor, podría tener un impacto grave en la resistencia sísmica de la central. NISA también tenía previsto enviar instrucciones similares a otros dos operadores de centrales nucleares en la zona de Fukui: Kansai Electric Power Company y Japan Atomic Energy Agency , dado que la central nuclear de Mihama y el reactor reproductor rápido de Monju también podrían verse afectados por un posible terremoto provocado por la falla de Urazoko. ^{[ 16 ]}

Unas semanas más tarde, el 21 de marzo de 2012, se reveló que JAPCO ignoró los resultados de la investigación sónica realizada en 2005 y que estos datos se mantuvieron en secreto en 2008 para un equipo de expertos en investigación de NISA. ^{[ 17 ]}

Tras un estudio in situ realizado por un panel de geólogos en cuatro puntos de las capas geológicas, el 24 de abril de 2012, NISA admitió que la falla de Urazoko, de 35 km de longitud, que discurre bajo los reactores de Tsuruga, podría estar activa. Los expertos determinaron que allí se produjo un terremoto hace unos 4500 años y que la otra falla (sin nombre), situada justo debajo del reactor 2, podría deslizarse y causar daños críticos al reactor a raíz de un terremoto provocado por la falla de Urazoko. Por definición, una falla se considera "activa" cuando se cree que causó un terremoto hace entre 120 000 y 130 000 años o posteriormente. Se solicitó a Japan Atomic Power que elaborara una evaluación detallada de las dos fallas situadas bajo los reactores. ^{[ 18 ]}

El 14 de noviembre de 2012, la Autoridad Reguladora Nuclear (NRA) de Japón decidió realizar un estudio de campo en el sitio de Tsuruga para verificar las fallas debajo y alrededor de la planta. El 1 de diciembre, y de ser necesario, el 2 de diciembre, el equipo de investigación liderado por el Comisionado de la NRA y sismólogo Kunihiko Shimazaki y otros cuatro expertos planearon examinar el sitio para descartar que las fallas que discurren directamente debajo de los dos reactores pudieran moverse junto con la falla activa de Urazoko ubicada a solo 250 metros de los edificios. ^{[ 19 ]}

El resultado de estas investigaciones se presentó en una reunión de expertos el 10 de diciembre de 2012. La conclusión fue que la "zona de falla de roca triturada denominada D-1, ubicada debajo del reactor n.° 2 de la planta, podría moverse en conjunto con la falla de Urazoko". Kunihiko Shimazaki, comisionado de la NRA y jefe del equipo, declaró en la reunión que "lo que parecía ser una sección extendida de D-1 se había movido como una falla activa en el pasado, junto con el movimiento de la falla de Urazoko". Si bien algunos residentes locales quedaron atónitos ante el dictamen del equipo dirigido por la NRA, el alcalde de Tsuruga, Kazuharu Kawase, afirmó que el resultado era "muy duro", pero que investigaciones adicionales podrían confirmar la seguridad de las plantas. ^{[ 20 ]}

En un borrador de informe presentado el 28 de enero de 2013, un panel de expertos de la NRA japonesa reafirmó que la falla D-1 que pasa por debajo del reactor n.° 2 probablemente sea geológicamente activa, ya que podría moverse en conjunto con la falla activa de Urazoko, ubicada a tan solo unos 250 metros de los edificios de los reactores n.° 1 y n.° 2. Si bien se solicitará a otros expertos externos que revisen el informe para "mejorar" su contenido, Kunihiko Shimazaki, miembro de la NRA y jefe del panel, declaró  : "No esperamos dedicarle mucho tiempo, pero en este momento no puedo precisar cuándo finalizará la revisión". ^{[ 21 ]}

El 22 de enero de 2013, funcionarios de Japan Atomic Power Co. recibieron una versión del borrador del informe de evaluación sobre las fallas geológicas que se encuentran bajo el complejo del reactor. Esto ocurrió apenas una semana antes de que el informe fuera publicado por un panel designado por la NRA. Si bien la información filtrada no era secreta, ya que contenía un resumen de las discusiones públicas, el incidente resultó bastante embarazoso para la NRA, pues socavó su política de transparencia y neutralidad. Japan Atomic Power Co. estaba ansiosa por obtener la información, pues quería preparar sus argumentos en contra para las discusiones. Aunque no se pagó por ello, Tetsuo Nayuki, el funcionario de la NRA involucrado, fue despedido por violar las estrictas normas de la NRA que, para garantizar la transparencia, prohíben que los miembros del personal de la NRA se reúnan con funcionarios de las centrales nucleares. El 1 de febrero, Nayuki fue transferido a su antiguo puesto en el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología. ^{[ 22 ]}

El viernes 8 de marzo de 2013, Japan Atomic Power Co. (JAPCO) presentó al panel de la NRA su último análisis, basado en la investigación geológica en curso en la central. Según JAPCO, el reactor D-1 no estaba activo y no era necesario mencionar el reactor K, ya que este sí se había movido en el pasado. Si bien el contenido del informe podría mejorarse para que fuera más comprensible para el público, la NRA no esperaba que la reunión modificara las conclusiones anteriores. Se preveía que en la siguiente reunión del panel se finalizara el informe y se presentara a la NRA. Posteriormente, la NRA decidiría si los reactores podían reactivarse o no. En un comunicado, JAPCO expresó su profunda decepción por el hecho de que el panel no hubiera tenido en cuenta los importantes datos proporcionados por el operador. JAPCO solicitó encarecidamente que se explorara otra posibilidad para las conversaciones. ^{[ 23 ]} El 19 de abril de 2013, el equipo de inspección de la NRA comunicó a JAPC que no aceptaría la refutación del informe de la NRA por parte de la compañía eléctrica, que alegaba la alta probabilidad de una falla activa bajo el reactor n.° 2, debido a la falta de claridad en los argumentos de la compañía eléctrica. Si bien se había programado una reunión para el 24 de abril para otra audiencia, era improbable que el equipo de la NRA modificara su postura. ^{[ 24 ]}

El 15 de mayo de 2013, los expertos designados por la Autoridad de Regulación Nuclear presentaron su informe final. Concluyeron que el reactor n.° 2 estaba ubicado justo encima de una falla activa, lo que podría comprometer su seguridad. Esto aumentaba la probabilidad de que esta unidad se cerrara definitivamente. Los costos previstos podrían fácilmente llevar a la quiebra a su propietario. ^{[ 25 ]}

• Central nuclear de Monju
• reactor de tercera generación
• Lista de centrales nucleares en Japón

• Solicitud de financiación del Banco de Exportación e Importación de Washington
• Sitio público de JAPC 日本原子力発電株式会社
• Lista de plantas JAPC 日本原電（株）・敦賀発電所並びに東海第二発電所