Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

vilayato del Danubio

Coordenadas : 43°0′N 25°0′E / 43.000°N 25.000°E / 43.000; 25.000 ''Vilâyet-i Tûna'' {{langx|bg|Дунавска област}}"},"common_name":{"wt":"Danube Vilayet"},"subdivision":{"wt":"[[V...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Coordenadas : 43°0′N 25°0′E / 43.000°N 25.000°E / 43.000; 25.000

El Vilayato del Danubio o Vilayato Danubiano ( en turco otomano : ولايت طونه , romanizado :  Vilâyet-i Tuna ; [ 2 ] en búlgaro : Дунавска област , Dunavska(ta) oblast, [ 3 ] más comúnmente Дунавски вилает, Vilayato del Danubio) fue una división administrativa de primer nivel ( vilayet ) del Imperio Otomano desde 1864 hasta 1878. [ 4 ] A finales del siglo XIX, según se informa , tenía un área de 34.120 millas cuadradas (88.400 km² ) . [ 5 ] 

El vilayato se creó mediante la fusión de los eyalatos de Niš , Vidin y Silistra (en sus fronteras posteriores a 1826, tras perder todos los kazas al sur de los montes Balcanes , que se separaron para formar el vilayato de Edirne ). El vilayato del Danubio estaba destinado a convertirse en una provincia modelo, que mostrara todo el progreso alcanzado por la Sublime Puerta a través de las reformas modernizadoras del Tanzimat . [ 6 ] Otros vilayatos inspirados en el vilayato del Danubio se establecieron finalmente en todo el imperio hacia 1876, con la excepción de la península arábiga y el Egipto, entonces semiindependiente. [ 6 ] Rusçuk, hoy Ruse en Bulgaria, fue elegida como capital del vilayato debido a su posición como puerto otomano clave en el Danubio. [ 6 ]

La provincia desapareció tras la guerra ruso-turca de 1877-78 , cuando su parte nororiental ( Dobruja Septentrional ) se incorporó a Rumania , algunos de sus territorios occidentales a Serbia , mientras que las regiones central y meridional conformaron la mayor parte del principado autónomo de Bulgaria y una parte de Rumelia Oriental .

Fronteras y divisiones administrativas

En el momento de su establecimiento en 1864, el Vilayato del Danubio incluía los siguientes sanjacados: [ 7 ]

  1. Sanjacado de Tulcea
  2. Sanjacado de Varna
  3. Sanjac de Ruse
  4. Sanjacado de Tărnovo
  5. Sanjak de Vidin
  6. Sanjacado de Sofía
  7. Sanjacado de Niš

En 1868, el Sanjacado de Niš se separó y pasó a formar parte del Vilayato de Prizren. [ 8 ]

En 1876, el Sanjacado de Niš y el Sanjacado de Sofía se separaron para formar el efímero Vilayato de Sofía, pero posteriormente fueron anexados a los Vilayatos de Adrianópolis y Kosovo tan solo un año después, en 1877. [ 9 ]

Gobierno

Versión turca otomana de la "Ley constitutiva del departamento formado bajo el nombre de vilayet del Danubio" ( búlgaro : Органически устав на департамента, създаден под наименование Дунавски вилает [ 10 ] ) publicada en el Takvim-i Vekayi

Midhat Pasha fue el primer gobernador del vilayato (1864-1868). [ 6 ] Durante su mandato, se establecieron líneas de barcos de vapor en el río Danubio ; se completó el ferrocarril Ruse-Varna ; se introdujeron cooperativas de crédito agrícola que proporcionaban a los agricultores préstamos a bajo interés; y también se ofrecieron incentivos fiscales para fomentar nuevas empresas industriales. [ 6 ]

El primer periódico oficial de un vilayato en el Imperio Otomano, Tuna/Dunav , se publicaba tanto en turco otomano como en búlgaro y contaba con editores tanto otomanos como búlgaros. Entre sus redactores jefes figuraban Ismail Kemal y Ahmed Midhat Efendi . [ 6 ]

El vilayato contaba con una Asamblea Administrativa integrada por funcionarios estatales designados por el gobierno otomano, así como por seis representantes (tres musulmanes y tres no musulmanes) elegidos entre los habitantes de la provincia. [ 6 ] Los no musulmanes también participaban en los tribunales penales y comerciales provinciales, que se regían por un código de derecho y justicia secular. [ 6 ] Asimismo, se introdujeron escuelas mixtas musulmanas-cristianas, pero esta reforma fue abolida tras la fuerte oposición popular. [ 6 ]

Gobernadores

Loi constitutive du département formé sous le nom de vilayet du Danube ("Ley constitutiva del departamento formado bajo el nombre de vilayet del Danubio") en francés

Gobernadores del Vilayet: [ 11 ]

Datos demográficos

Mijo en el futuro Vilayato del Danubio según el Censo Otomano de 1831 [ 12 ] [ 13 ]
  1. Rayah (64,2%)
  2. Mijo islámico (33,3%)
  3. Gitanos (2,43%)
  4. Judíos (0,09%)

Según el censo otomano de 1831 , la población masculina de las kazas que posteriormente formarían el Vilayato del Danubio ascendía a 477.862 personas, incluyendo 306.534 cristianos ortodoxos o Rayah (64,15%), 159.308 musulmanes (33,33%), 11.603 romaníes (2,43%) y 417 judíos (0,09%). [ 14 ] [ 12 ] [ 13 ] El censo solo abarcaba a hombres sanos sujetos a impuestos de entre 15 y 60 años de edad, que no presentaban ninguna discapacidad. [ 15 ]

Los datos fiables sobre la población de los eyalitos de Niš , Vidin y Silistra , que iban a formar el vilayato del Danubio en 1864, aparecieron recién a finales de la década de 1850, en forma de un registro de población resumido otomano y un informe de 1858 del cónsul británico en Varna, Edward SJ Neale (también basado en los registros). [ 17 ] Según Neale, la población combinada, masculina y femenina de los tres eyalitos era de 1.390.855, incluyendo 430.485 musulmanes (30,95%), 910.735 búlgaros ortodoxos (65,48%), 10.100 griegos (0,73%), 25.000 valacos (1,80%), 5.000 judíos (0,36%) y 9.535 "otros" (0,68%). Observó que la población musulmana estaba en constante declive demográfico, mientras que la búlgara había aumentado considerablemente debido a las reformas Tanzimat . [ 17 ]

Población de los eyalets de Niš, Vidin y Silistra en 1858 según Edward SJ Neale [ 17 ]
  1. Búlgaros ortodoxos (65,5%)
  2. Musulmanes (30,9%)
  3. Valacos (1,80%)
  4. Griegos (0,73%)
  5. Judíos (0,36%)
  6. Otros (0,68%)

Sin embargo, en comparación con las estadísticas otomanas posteriores, las cifras de Neale parecen ser una subestimación, especialmente de los musulmanes, aunque su opinión sobre las tendencias demográficas es compartida por varios historiadores turcos, por ejemplo, Kemal Karpat , quien ha citado una tasa de crecimiento anual del 0% para los musulmanes y del 2% para los no musulmanes durante gran parte del siglo XIX. [ 18 ]

Según el primer registro de población otomano moderno de 1859-1860, el Eyalato de Niš , el Eyalato de Vidin y el Eyalato de Silistra tenían una población masculina de 821.682, de los cuales 284.934 eran musulmanes (34,68%), incluyendo 19.599 romaníes musulmanes (2,39%), y 536.748 no musulmanes (65,32%), incluyendo 3.258 romaníes no musulmanes (0,4%). [ 16 ] La población total, incluyendo a las mujeres, era por lo tanto 1.643.364, de los cuales 569.969 eran musulmanes y 1.073.496 no musulmanes. Sin embargo, el registro no cubría la población de los Sanjacados de Mecidiye ( Medgidia ) y Sünne ( Sulina ) en el norte de Dobruja , ni ninguna población Muhacir . En comparación con el censo de 1831 —aunque incompleto y mal ejecutado— , las cifras indican un enorme crecimiento demográfico del 71,95%, que es difícil de explicar únicamente por el crecimiento natural . [ 16 ]

Al mismo tiempo, las proporciones de las poblaciones musulmana, no musulmana y romaní se mantuvieron, en general, similares. El número de musulmanes creció un 66,55%, el de no musulmanes un 71,95%, mientras que la población romaní cristiana y musulmana prácticamente se duplicó, registrando un aumento del 97,03%. [ 16 ] Sin embargo, a pesar de las tasas de crecimiento constantes, especialmente entre los no musulmanes, la razón más probable del drástico aumento puede buscarse en la mala calidad del censo de 1831, incluyendo datos faltantes sobre una serie de kazas densamente pobladas . [ 14 ] [ 16 ] Además, como el censo solo abarcaba a los hombres sanos sujetos a impuestos mayores de 15 años , no está claro cuánto de la población masculina se contabilizó realmente, con, por ejemplo, Arkadiev sugiriendo un factor de multiplicación de 2,02 para calcular solo a todos los hombres. [ 15 ]

Población musulmana y no musulmana en el territorio del futuro vilayato del Danubio según el registro de población otomano de 1859-1860: [ 16 ]

Los no musulmanes tenían una clara mayoría tanto en el Eyalet de Niš como en el Eyalet de Vidin , con un 81,18 % y un 75,59 %, respectivamente, mientras que el Eyalet de Silistra era predominantemente musulmán, pero por un estrecho margen del 55,17 %, [ 16 ]

Las cifras de 1859-1860 son importantes como punto de referencia, ya que son los últimos registros otomanos que no tienen en cuenta el asentamiento masivo de tártaros de Crimea y circasianos en todo el Imperio Otomano después de su expulsión forzosa por los rusos . Las estimaciones del número de Muhacir asentados en el Vilayato del Danubio entre 1855 y 1865 varían, desde 200.000–300.000 según Kemal Karpat , [ 19 ] [ 20 ] 300.000 según lo afirmado por el historiador turco Nedim İpek, [ 20 ] 300.000 citados por la edición búlgara de 1867 de la Gaceta Oficial del Danubio, [ 21 ] [ 22 ] 310.000 según el cónsul general francés en Rusçuk , Gabriel Aubaret, [ 23 ] [ 24 ] 350.000 según el estadista otomano y gobernador del Vilayato del Danubio, Midhat Pasha , [ 20 ] y hasta 350.000–400.000, según la estimación del otomanista búlgaro Ventsislav Muchinov (sin embargo, para toda Rumelia ). [ 22 ] [ 25 ] El reasentamiento se produjo en dos oleadas: una de 142.852 tártaros y nogayos , con una minoría de circasianos, entre 1855 y 1862, y una segunda de unas 35.000 familias circasianas, asentadas en 1863-1864. [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] Así, casi la mitad de los 682.000 refugiados terminaron en el vilayato del Danubio. [ 29 ]

Finalmente, el asentamiento de Muhacir condujo a un aumento en la proporción de musulmanes en la provincia a más del 42% a mediados de la década de 1870. Según Kemal Karpat , la colonización tártara y circasiana del vilayato no solo compensó las importantes pérdidas de población musulmana a principios de siglo, sino que también contrarrestó la continua pérdida de población y condujo a un aumento de su población musulmana. [ 18 ] Koyuncu también atribuye la mayor parte del crecimiento de la población musulmana al asentamiento de tártaros de Crimea y circasianos . [ 30 ]

Población masculina del Vilayato del Danubio (excluyendo el Sanjacado de Niš ) en 1865 según Kuyûd-ı Atîk (la imprenta del Vilayato del Danubio): [ 31 ]

Grupos etnoconfesionales en el vilayato del Danubio según el registro de población de 1865 [ 31 ]
  1. Búlgaros (56,2%)
  2. Musulmanes (40,3%)
  3. Valacos (0,92%)
  4. Armenios (0,86%)
  5. Griegos (0,60%)
  6. Judíos (0,44%)
  7. Cristianos romaníes (0,44%)
  8. Romaníes musulmanes (0,20%)

Población masculina musulmana y no musulmana en el Vilayato del Danubio según el Salname (Anuario) otomano de 1868: [ 32 ]

Tras un censo realizado en todo el vilayato en septiembre de 1874, la Gaceta Oficial del Danubio publicó un resumen de los resultados el 18 de octubre de 1874, presentando únicamente datos acumulados, sin desglose por sanjacado. Los resultados también se utilizaron para el Salname otomano de 1875, donde también se presentaron por sanjacado, aunque con algunas omisiones.

Resumen del censo de los vilayatos del Danubio de 1873-1874 ( solo varones ), publicado por la Gaceta Oficial del Danubio: [ 33 ] [ 34 ]

Grupos etnoconfesionales en el vilayato del Danubio según el censo del vilayato de 1873-74 [ 35 ]
  1. Búlgaros (52,0%)
  2. Musulmanes establecidos (34,4%)
  3. Muhacir circasiano (5,65%)
  4. Cristianos diversos (3,53%)
  5. Romaníes musulmanes (2,19%)
  6. Cristianos romaníes (0,68%)
  7. Griegos (0,67%)
  8. Judíos (0,48%)
  9. Católicos romanos (0,31%)

Población total del Vilayato del Danubio por grupo etnoconfesional según el orientalista francés Ubicini sobre la base del censo oficial otomano del Vilayato del Danubio de 1873-1874 (excluyendo el Sanjacado de Niš , que entonces formaba parte del Vilayato de Prizren): [ 35 ]

Así, según el censo de 1874, había 963.596 (42,22 %) musulmanes y 1.318.506 (57,78 %) no musulmanes en el vilayato del Danubio, excluyendo el sanjacado de Niš . Si se incluye Niš, la población de la provincia se desglosa en 1.055.650 (40,68 %) musulmanes y 1.539.278 (59,32 %) no musulmanes. Los musulmanes constituían la mayoría en los sanjacados de Rusçuk , Varna y Tulça , mientras que los sanjacados de Sofía , Vidin , Niš y Tarnovo tenían mayorías no musulmanas. [ 9 ]

Sin embargo, casi un tercio de todos los musulmanes y cerca del 15% de la población total de la provincia eran colonos casi recientes, y el espectacular aumento de la población musulmana de, en particular, los sanjacados de Varna y Tulça fue impulsado principalmente por los tártaros de Crimea , los nogai y los muhacir circasianos que llegaron a finales de la década de 1850 o mediados de la de 1860. [ 36 ] 71.146 tártaros de Crimea y 6.994 muhacir circasianos representaban la mayoría de los musulmanes (126.924 personas) y una pluralidad de la población total de Dobruja Septentrional , una región escindida del vilayato de Tulça y partes más pequeñas de los vilayatos de Rusçuk y Varna y transferida a Rumania en 1878. [ 37 ] [ 38 ]

Población masculina del vilayato del Danubio (excluyendo el sanjacado de Niš ) en 1875 según Tahrir-i Cedid (la imprenta del vilayato del Danubio): [ 39 ]

Grupos etnoconfesionales en el vilayato del Danubio según el Salname otomano de 1875 [ 39 ]
  1. Búlgaros (54,0%)
  2. Musulmanes establecidos (36,2%)
  3. Cristianos diversos (2,74%)
  4. Çerkes Muhacir (2,73%)
  5. Romaníes musulmanes (2,22%)
  6. Cristianos romaníes (0,68%)
  7. Armenios (0,51%)
  8. Judíos (0,44%)
  9. Griegos (0,37%)

La brutalidad que acompañó la represión del Levantamiento de Abril de Bulgaria de 1876 y las atrocidades cometidas por paramilitares otomanos irregulares (principalmente bashi-bazouk circasianos ) causaron indignación en toda Europa, incluido el Reino Unido, el aliado otomano más cercano hasta entonces. [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] El uso desproporcionado de la fuerza bruta contra insurgentes y no combatientes provocó que las Grandes Potencias convocaran la Conferencia de Constantinopla en diciembre de 1876 para buscar una solución al Problema Búlgaro .

En conjunto con la Conferencia, la mayoría de las Grandes Potencias prepararon sus propias estimaciones de la población del Vilayato del Danubio. Entre los autores se encuentran Gabriel Aubaret, cónsul general francés en Rusçuk ; el oficial del ejército otomano Stanislas Saint Clair ; los eruditos y orientalistas franceses Ubicini y Courteille ; WN Jocelyn, secretario de la Embajada Británica en Constantinopla; [ 49 ] el funcionario griego Stavrides, traductor en la Embajada Británica en Constantinopla; los diplomáticos rusos Vladimir Cherkassky y Vladimir Teplov. [ 49 ] [ 34 ]

Población total del vilayato del Danubio según el diplomático ruso Vladimir Cherkassky del registro de población otomano: [ 50 ]

Población masculina del vilayato del Danubio en 1876 según el oficial otomano Stanislas Saint Clair : [ 15 ]

Población total del vilayato del Danubio (incluidos los sanjacados de Niş y Sofía ) según la edición de 1876 de la Enciclopedia Británica : [ 51 ]

Población total del vilayato del Danubio (excluyendo el sanjacado de Niş ) en 1876 estimada por el consejero francés Aubaret a partir del registro: [ 52 ] [ 53 ]

Referencias

  1. ↑ Palairet, Michael R. (13 de noviembre de 2003). Las economías balcánicas c. 1800-1914: Evolución sin desarrollo . Cambridge University Press. ISBN 9780521522564.
  2. ^ Biblioteca digital HathiTrust - Existencias: Salname-yi Vilâyet-i Tuna
  3. ↑ Strauss, Johann (2010). «Una constitución para un imperio multilingüe: traducciones del Kanun-ı Esasi y otros textos oficiales a lenguas minoritarias». En Herzog, Christoph; Malek Sharif (eds.). El primer experimento otomano en democracia . Wurzburgo : Orient-Institut Istanbul . pp. 21–51 . ( página de información sobre el libro en la Universidad Martin Luther ) // CITADO: pág. 42 (PDF pág. 44/338).
  4. ↑ Rumelia en la Encyclopædia Britannica
  5. ↑ Europa de Éliseé Reclus , página 152
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Enciclopedia del Imperio Otomano , pág. 172, en Google Books Por Gábor Ágoston, Bruce Alan Masters
  7. ↑ Stanford Jay Shaw; Ezel Kural. Shaw (1977). Historia del Imperio Otomano y la Turquía Moderna . Cambridge University Press. pág. 90. ISBN  978-0-521-29166-8. Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  8. ↑ Grandits, Hannes; Nathalie Clayer, Robert Pichler (2010). Lealtades en conflicto en los Balcanes: Las grandes potencias, el Imperio Otomano y la construcción nacional . Gardners Books. pág. 309. ISBN  978-1-84885-477-2. Consultado el 5 de mayo de 2011. En 1868 se creó el vilayato de Prizren con los sancaks de Prizren, Dibra, Skopje y Niš; existió solo hasta 1877.
  9. 1 2 KOYUNCU, Aşkın. "Población y demografía en la provincia del Danubio (1864-1877)" . www.turkishstudies.net . Archivado del original el 12 de junio de 2018. Consultado el 5 de agosto de 2018 .
  10. ↑ Indzhov, Emil (2017). "LOS BÚLGAROS Y LAS REFORMAS ADMINISTRATIVAS EN EL IMPERIO OTOMANO EN LOS AÑOS 50-60 DEL SIGLO XIX" (PDF) . Actas de la Universidad de Ruse (en búlgaro). 56 (6.2).- VIE-2.207-1-HEF-04
  11. ↑ Estadistas del mundo — Bulgaria
  12. 1 2 3 Todorov, Nikolai (1983). La ciudad balcánica, 1400-1900 . Seattle: University of Washington Press. págs. 311–312 . ISBN  9780295958972.
  13. 1 2 3 Turan, Ömer (1998). La minoría turca en Bulgaria (1878–1908) . Ankara: Sociedad Histórica Turca. pág. 81. ISBN  978-9751609557.
  14. 1 2 3 Karpat, KH (1985). Población otomana, 1830-1914: características demográficas y sociales . Madison, Wis: University of Wisconsin Press. pp. 109–115 . Archivado del original el 23 de noviembre de 2022. Recuperado el 1 de febrero de 2023 . 
  15. 1 2 3 Аркадиев, Димитър. "ИЗМЕНЕНИЯ В БРОЯ НА НАСЕЛЕНИЕТО ПО БЪЛГАРСКИТЕ ЗЕМИ В СЪСТАВА НА ОСМАНСКАТА ИМПЕРИЯ" [ CAMBIOS EN EL NÚMERO DE POBLACIÓN DE LAS TIERRAS BÚLGARAS EN EL IMPERIO OTOMANO ] (en búlgaro). Instituto Nacional de Estadística. págs. 19–21 . Archivado del original el 2 de febrero de 2017. 
  16. ^ KOYUNCU , Aşkın ( enero de 2014 ) . «Tuna Vilâyeti'nde Nüfus Ve Demografi (1864-1877)» [ Población y Demografía del Danubio Vilayet (1864-1877) ] . Estudios turcos: publicación periódica internacional sobre lenguas, literatura e historia del turco o turco (en turco). 9 (4): 682– 684. doi : 10.7827/TurkishStudies.7023 . H. 1276 (31.7.1859-20.7.1860) tarihli icmal nüfus defterine göre, Mecidiye ile Sünne sancakları hariç, Tuna Vilâyeti'nin kurulduğu bölgenin nüfusu kadınlarla birlikte (erkek nüfus X 2) 1.643.364 dólares. Bunun %32,29'u Müslüman, %64,93'ü Gayrimüslim y %2,78'i ise Kıptilerden oluşmaktadır. Kıptilerle beraber bölgedeki Müslüman nüfus oranı %34,68; Gayrimüslim nüfus oranı ise %65,32'dir.... Ayrıca, aynı dönemde Gayrimüslim nüfusun da yaklaşık %74 dolayında artmış olması, bölgede bu çapta reel bir nüfus artışından ziyade 1831 sayımının eksik ve problemli olduğunu düşündürmektedir. Nitekim –Todorov'un esas aldığı– 1831 icmallerinde Müslüman nüfusun yoğun olduğu Silistre, Şumnu, Hezargrad, Cuma-i Atik ve Tutrakan yoktur. Ayrıca, Tırnova, Hotaliç, Torluk, Sahra, Servi (Selvi), İzladi, Etrepol, Lofça, Plevne, Rahova ve Sipre'de de reaya nüfusu yazılmamıştır. [ Según el registro de población resumido fechado en H. 1276 (31 de julio de 1859–20 de julio de 1860), excluyendo los sanjacados de Mecidiye y Sünne, la población de la región en la que se estableció el Vilayato del Danubio ascendía a aproximadamente 1.643.364, incluidas las mujeres (calculado como población masculina × 2). De este total, el 32,29% eran musulmanes, el 64,93% no musulmanes y el 2,78% gitanos (Kıptis). Si se incluyen los gitanos, la proporción de musulmanes en la región asciende al 34,68%, mientras que la de no musulmanes es del 65,32%. Además, el hecho de que la población no musulmana también aumentara aproximadamente un 74% durante el mismo período sugiere que, en lugar de reflejar un crecimiento demográfico real de tal magnitud, el censo de 1831 fue incompleto y problemático. De hecho, los resúmenes de 1831 en los que se basó Todorov no incluyen Silistra , Shumen , Razgrad , Targovishte ni Tutrakan , donde existía una concentración de musulmanes. Asimismo, en Veliko Tarnovo , Hotaliç, Torluk, Sahra, Sevlievo , Zlatitsa , Etropole , Lovech , Pleven , Oryahovo y Chiprovtsi , no se registró la población de reaya (contribuyentes) .
  17. ^ KOYUNCU , Aşkın (enero de 2014). «Tuna Vilâyeti'nde Nüfus Ve Demografi (1864-1877)» [ Población y Demografía del Danubio Vilayet (1864-1877) ] . Estudios turcos: publicación periódica internacional sobre lenguas, literatura e historia del turco o turco (en turco). 9 (4): 681. doi : 10.7827/TurkishStudies.7023 . Edward SJ Neale, 28 de marzo de 1858 tarihli raporunda –köy ve hane sayıları üzerinden yaptığı tahminlerle– Bulgaristan'da (Silistre, Vidin ve Niş Paşalıkları) 430,485 (%30,95) Müslüman, 910,735 (%65,48) Ortodoks Búlgaro, 10.100 (%0,73) Ron, 25.000 (%1,80) Ulah, 5.000 (%0,36) Yahudi y 9.535 (%0,68) diğer unsurlar olmak üzere toplam 1.390.855 nüfus olduğunu belirtmiştir. Neale, ayrıca, Müslüman nüfusun –zorunlu Askerlik ve savaş sebebiyle– düşme eğiliminde olduğunu ve on yıl öncesine göre 100.000 dolayında azaldığını, Bulgar nüfusun ise 1838'den beri uygulanan ılımlı idare sayesinde oldukça arttığını ilave etmiştir. En su informe del 28 de marzo de 1858, Edward S.J. Neale, basándose en estimaciones del número de aldeas y hogares, declaró que Bulgaria (los pashaliks de Silistra, Vidin y Niš) tenía una población total de 1.390.855 habitantes, compuesta por 430.485 musulmanes ( 30,95%), 910.735 búlgaros ortodoxos (65,48%), 10.100 griegos (0,73%), 25.000 valacos (1,80%), 5.000 judíos (0,36%) y 9.535 personas pertenecientes a otros grupos (0,68%). Neale añadió que la población musulmana estaba disminuyendo debido al servicio militar obligatorio y a la guerra, habiendo descendido aproximadamente 100.000 personas en comparación con diez años antes, mientras que la población búlgara había aumentado considerablemente gracias a la administración moderada implementada desde 1838 .
  18. 1 2 Karpat, KH (1985). Población otomana, 1830-1914: características demográficas y sociales . Madison, Wis: University of Wisconsin Press. p. 70. Archivado del original el 23 de noviembre de 2022. Recuperado el 1 de febrero de 2023. La evaluación de las tasas de fertilidad es una necesidad absoluta para comprender la tasa de crecimiento de la población otomana. Generalmente se asume que durante los primeros treinta años del siglo XIX la población otomana disminuyó, comenzando a aumentar nuevamente después de 1850. Esta suposición es unilateral y solo parcialmente cierta, ya que ignora las diferencias en las tasas de crecimiento entre los grupos musulmanes y no musulmanes. La población no musulmana en realidad creció a una tasa bastante rápida después de la década de 1830, probablemente un 2 por ciento anual; la población musulmana disminuyó o se mantuvo igual en número. Sin embargo, existen indicios de que las tasas de fertilidad entre los musulmanes comenzaron a aumentar después de 1850. Las causas de la desproporción en las tasas de fertilidad entre ambos grupos radican en las condiciones económicas y sociales particulares que favorecían a los no musulmanes y perjudicaban a los musulmanes, especialmente a los turcos. Los hombres turcos dedicaban sus años de mayor fertilidad al servicio militar y no podían casarse ni establecerse para aprovechar las oportunidades económicas. Posteriormente, cuando en el siglo XIX el Estado otomano se vio expuesto a la influencia de la economía capitalista europea y a la intensificación del comercio interno e internacional, varios grupos no musulmanes se convirtieron en los primeros beneficiarios —y promotores— del nuevo sistema económico. El porcentaje de población musulmana en Rumili aumentó sustancialmente después de 1860. No cabe duda de que este aumento fue consecuencia de la inmigración de tártaros y circasianos. La inmigración no solo compensó las cuantiosas pérdidas sufridas en las diversas guerras libradas desde 1812, sino que también incrementó la proporción de musulmanes en la zona. 
  19. ↑ Karpat, KH (1985). Población otomana, 1830-1914: características demográficas y sociales . Madison, Wis: University of Wisconsin Press. p. 50. Archivado del original el 23 de noviembre de 2022. Recuperado el 1 de febrero de 2023 . 
  20. ^ KOYUNCU , Aşkın (enero de 2014). «Tuna Vilâyeti'nde Nüfus Ve Demografi (1864-1877)» [ Población y Demografía del Danubio Vilayet (1864-1877) ] . Estudios turcos: publicación periódica internacional sobre lenguas, literatura e historia del turco o turco (en turco). 3 (4): 686– 687. doi : 10.7827/TurkishStudies.7023 .
  21. ↑ "Gaceta Oficial del Danubio, Año III". Дунав, Г. III (en búlgaro). 7 de mayo de 1867.
  22. ^ Muchinov , Ventislav (enero de 2013). "Политика на Османската власт за справяне с бежанската криза в българските земи от края на 50-те и 60-те години на XIX век" [ Política otomana para Cómo afrontar la crisis de refugiados en tierras búlgaras a finales de la década de 1850 y 1860s ] (PDF) . Анамнеза [Anamnesis, Año VIII] (en búlgaro). 4 : 74, 77. Archivado (PDF) del original el 26 de marzo de 2023 . Recuperado el 26 de marzo de 2023 .
  23. ↑ Suleiman, Yasir (16 de diciembre de 2013). Lenguaje e identidad en Oriente Medio y el Norte de África . Routledge. pág. 102. ISBN  9781136787843Archivado del original el 15 de febrero de 2017. Consultado el 6 de febrero de 2017 .
  24. ↑ ENGİN, DENİZ TANIR. LA BULGARIA OTOMANA DE MEDIADOS DEL SIGLO XIX DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS VIAJEROS FRANCESES (Tesis). TESIS PRESENTADA A LA ESCUELA DE POSGRADO DE CIENCIAS SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD TÉCNICA DE ORIENTE MEDIO. pág. 52. Archivado del original el 2 de febrero de 2017. Recuperado el 6 de febrero de 2017 . 
  25. ↑ Muchinov, Ventsislav (septiembre de 2016). "Políticas otomanas sobre los refugiados circasianos en el vilayato del Danubio en las décadas de 1860 y 1870" . Journal of Caucasian Studies . 2 (3): 85– 86. doi : 10.21488/jocas.50245 (inactivo el 17 de julio de 2025). Archivado del original el 10 de abril de 2023. Recuperado el 10 de abril de 2023 .{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo desde julio de 2025 ( enlace )
  26. ↑ Pinson, Mark (1973). "Colonización otomana de los tártaros de Crimea en Bulgaria". Turk Tarihi Kongresi . 2 : 1047.
  27. ↑ Kanitz, Felix (1875), 1875–1879: Donau-Bulgarien und der Balkan [ Danubio Bulgaria y los Balcanes ] (en alemán), vol. 1, Leipzig, H. Fries, pág. 313  
  28. ↑ ÇETİNKAYA, Mehmet (agosto de 2022). "Migraciones de Crimea y el Cáucaso a los Balcanes 1860-1865" . Migraciones de Crimea y el Cáucaso a los Balcanes (1860-1865) : 70, 91, 146. Archivado del original el 8 de abril de 2023. Recuperado el 4 de febrero de 2023 .
  29. ^ KOYUNCU, Aşkın (enero de 2014). «Tuna Vilâyeti'nde Nüfus Ve Demografi (1864-1877)» [ Población y Demografía del Danubio Vilayet (1864-1877) ] . Estudios turcos: publicación periódica internacional sobre lenguas, literatura e historia del turco o turco (en turco). 9 (4): 684. doi : 10.7827/TurkishStudies.7023 . Osmanlı Devleti, Kırım Savaşı'ndan 1865 yılına kadar, Kırım (1855–1862) y Kafkasya'dan (1859–1865) gelen büyük bir muhacir akınına sahne olmuştur. 1855–1856'da yaşanan Tatar göçlerinden sonra,38 1859 Sonbaharında Kırım'dan ikinci göç dalgası başlamış ve 1860–1861'de Tatar ve Nogay göçleri kitlesel boyutlara ulaşmıştır. Keza, Çerkez göçleri de münferit olarak Kırım Harbi akabinde başlamış ve 1859'dan sonra hızlanmıştır. Ancak, Rusya'nın uyguladığı sürgün politikası sebebiyle özellikle 1863–1864'de büyük bir Çerkez (ve Adige, Abaza, Çeçen vs.) muhâcereti yaşanmıştır. Ayrıca, 1862 y 1865 yıllarında Sırbistan'dan ihraç edilen Müslümanlar da Osmanlı topraklarına sığınmışlardır. Takvim-i Vekâyi'ye göre 1272 senesinden 1280 senesine kadar (13.9.1855-17.6.1863) Osmanlı Devleti'ne 311.333 muhacir gelmiştir. 1280'de (18.6.1863-5.6.1864) gelen muhacirlerin sayısı 283.000'ü aşmıştır. 1281 senesinde (6.6.1864-26.5.1865) ise 87.000'den fazla muhacir gelmiştir. Buna göre, salgın hastalıklar, açlık, soğuk, deniz kazaları vs. sebeplerle yaşamını yitirenler hariç on yılda Kırım ve Kafkasya'dan Osmanlı Devleti'ne göç edenlerin sayısı 682.000'den fazladır. [ Desde la Guerra de Crimea hasta 1865, el Imperio Otomano experimentó una importante afluencia de inmigrantes procedentes de Crimea (1855–1862) y del Cáucaso (1859–1865). Tras las migraciones tártaras de 1855-1856, una segunda oleada migratoria desde Crimea comenzó en otoño de 1859, y entre 1860 y 1861 las migraciones tártaras y nogayas alcanzaron proporciones masivas. Asimismo, las migraciones circasianas comenzaron esporádicamente después de la Guerra de Crimea y se aceleraron después de 1859. Sin embargo, debido a las políticas de deportación de Rusia, especialmente entre 1863 y 1864, tuvo lugar una importante migración circasiana (que incluía adigués, abjasios, chechenos, etc.). Además, los musulmanes expulsados ​​de Serbia en 1862 y 1865 también buscaron refugio en territorios otomanos. Según Takvim-i Vekâyi, entre los años 1272 y 1280 (del 13 de septiembre de 1855 al 17 de junio de 1863), 311.333 inmigrantes llegaron al Imperio Otomano. En 1280 (del 18 de junio de 1863 al 5 de junio de 1864), el número de inmigrantes superó los 283.000. En 1281 (del 6 de junio de 1864 al 26 de mayo de 1865), llegaron más de 87.000 inmigrantes. En consecuencia, excluyendo a quienes fallecieron a causa de epidemias, hambruna, frío, accidentes marítimos y causas similares, más de 682.000 personas emigraron de Crimea y el Cáucaso al Imperio Otomano durante un período de diez años .
  30. ^ KOYUNCU, Aşkın (enero de 2014). «Tuna Vilâyeti'nde Nüfus Ve Demografi (1864-1877)» [ Población y Demografía del Danubio Vilayet (1864-1877) ] . Estudios turcos: publicación periódica internacional sobre lenguas, literatura e historia del turco o turco (en turco). 9 (4): 720. doi : 10.7827/TurkishStudies.7023 . Demografik hareketliliğin tespiti ve Kırım ve Kafkas muhacirlerinin etkisinin anlaşılabilmesi için 1859–1860 icmal nüfus verileri esas alınmalıdır... Buna göre, Kırım muhacirlerinin yoğun olarak iskân edildikleri Mecidiye ile Sünne sancakları yazılmadığı halde, 1859–1860'ta bölgede 284.934 Müslüman and 536.748 Gayrimüslim nüfus kaydedilmiş olduğunu hatırlatmalıyız. 1859–1860'tan 1874'e kadar Niş Sancağı hariç bölgedeki Müslüman nüfus, %84,23 (220.276 kişi) artışla 261.522'den 481.798'e; Gayrimüslim nüfus %53,29 (229.188 kişi) artışla 430.065'den 659.253'e ve toplam nüfus ise %65,02 artışla 691.587'den 1.141.051'e yükselmiştir. Bu süreçte Müslüman nüfus oranı %37,81'den %42,22'ye çıkarken, Gayrimüslim nüfus oranı %62,19'dan %57,88'e gerilemiştir. Dolayısıyla 1859–1860 ile 1874 yılları arasında kadınlarla birlikte bölgedeki nüfus 440.552'si Müslüman and 458.376'sı Gayrimüslim olmak üzere 898.928 kişi artmıştır. Bu verilere göre, Niş Sancağı dışında Tuna bölgesinde iskân edilen Kırım ve Kafkas muhacirleri, Müslüman nüfustaki doğal nüfus artışı da göz önünde bulundurularak söz konusu 440.552 Müslüman nüfus içinde aranmalıdır. [ Para determinar la movilidad demográfica y comprender el efecto de la inmigración de Crimea y del Cáucaso, debemos utilizar como base los datos resumidos de población de 1859-1860... Y debemos tener en cuenta que, aunque las kazas de Silistra y Mecidiye estaban densamente pobladas, no se habían incluido en los resultados. En el período comprendido entre 1859-1860 y 1874, la población musulmana de la región, excluyendo el Sanjacado de Nis, pasó de 261.522 a 481.798 hombres, un incremento del 84,23% (220.276 hombres); mientras que la población no musulmana pasó de 430.065 a 659.253 hombres, un incremento del 53,29% (229.188 hombres), lo que resultó en un aumento de la población total de 691.587 a 1.141.051, un 65,02%. En este proceso, el porcentaje de musulmanes aumentó del 37,81% al 42,22%, mientras que el de no musulmanes disminuyó del 62,19% al 57,88%. Por lo tanto, entre 1859-1860 y 1874, la población total de la región, tanto masculina como femenina, aumentó en 898.928 personas, de las cuales 440.552 eran musulmanas y 458.376 no musulmanas. Según estos datos, entre estos 440.552 musulmanes deberían buscarse los inmigrantes de Crimea y el Cáucaso que se asentaron en el vilayato del Danubio, aparte del sanjacado de Niš, teniendo en cuenta el crecimiento natural de la población musulmana .
  31. ^ KOYUNCU , Aşkın (enero de 2014). «Tuna Vilâyeti'nde Nüfus Ve Demografi (1864-1877)» [ Población y Demografía del Danubio Vilayet (1864-1877) ] . Estudios turcos: publicación periódica internacional sobre lenguas, literatura e historia del turco o turco (en turco). 9 (4): 695. doi : 10.7827/TurkishStudies.7023 .
  32. ^ KOYUNCU , Aşkın (enero de 2014). «Tuna Vilâyeti'nde Nüfus Ve Demografi (1864-1877)» [ Población y Demografía del Danubio Vilayet (1864-1877) ] . Estudios turcos: publicación periódica internacional sobre lenguas, literatura e historia del turco o turco (en turco). 9 (4): 697. doi : 10.7827/TurkishStudies.7023 .
  33. ↑ KOYUNCU (enero de 2014). "Tuna Vilâyeti'nde Nüfus Ve Demografi (1864-1877)" [ Población y demografía del vilayato del Danubio (1864-1877) ] . Turkish Studies - Revista internacional sobre lenguas, literatura e historia turcas o túrquicas (en turco). 9 (4): 714–716 . doi : 10.7827/TurkishStudies.7023 .
  34. 1 2 Arcadiev, Dimithur. "ИЗМЕНЕНИЯ В БРОЯ НА НАСЕЛЕНИЕТО ПО БЪЛГАРСКИТЕ ЗЕМИ В СЪСТАВА НА ОСМАНСКАТА ИМПЕРИЯ ] " [ CAMBIOS EN EL NÚMERO DE POBLACIÓN DE LAS TIERRAS BÚLGARAS EN EL IMPERIO OTOMANO ] (en búlgaro). Instituto Nacional de Estadística. págs. 25-26 . Archivado del original el 2 de febrero de 2017. 
  35. 1 2 3 Ubicini, Abdolonyme; de Courteille, Abel (1876), État Présent De L'empire Ottoman: Statistique, Gouvernement, Administration, Finances, Armée, Communautés Non Musulmanes, Etc., Etc. d'Apres Le Salnameh (Annuaire Imperial) Pour l'Annee 1293 de l'Hegire (1875-76) [ Estado actual del Imperio Otomano: estadísticas, gobierno, administración, Finanzas, ejército, comunidades no musulmanas, etc., etc. según el Salnameh (Registro Imperial Anual) para el año 1293 de la Hégira (1875-76) ] , Dumaine, p. 91 
  36. ↑ KOYUNCU (enero de 2014). "Tuna Vilâyeti'nde Nüfus Ve Demografi (1864-1877)" [ Población y demografía del vilayato del Danubio (1864-1877) ] . Turkish Studies - Revista internacional sobre lenguas, literatura e historia turcas o túrquicas (en turco). 9 (4): 694. doi : 10.7827/TurkishStudies.7023 .
  37. ^ K. Karpat, : Correspondance Politique des Consuls. Turguie (Tulqa). 1 (1878) 280-82
  38. ↑ Omer, Metin (marzo de 2019). "¿Por qué se fueron? Percepciones sobre la emigración turca de Dobrogea a Turquía (1918-1940)" . Revista Internacional de Ciencia Política y Estudios Urbanos . 7 : 43. doi : 10.14782/ipsus.539390 . S2CID 159145032 . 
  39. ^ KOYUNCU , Aşkın (enero de 2014). «Tuna Vilâyeti'nde Nüfus Ve Demografi (1864-1877)» [ Población y Demografía del Danubio Vilayet (1864-1877) ] . Estudios turcos: publicación periódica internacional sobre lenguas, literatura e historia del turco o turco (en turco). 9 (4): 717. doi : 10.7827/TurkishStudies.7023 .
  40. ↑ "La masacre de Batak (1876) | Horrores búlgaros | JA MacGahan | Atrocidades turcas | El sitio de recursos de WT Stead" . attackingthedevil.co.uk . Archivado del original el 6 de octubre de 2022. Consultado el 8 de abril de 2023 .
  41. ↑ MacGahan, Januarius A. (1876). Atrocidades turcas en Bulgaria, Cartas del Comisionado Especial del "Daily News", JA MacGahan, Esq . Londres: Bradbury Agnew and Co. Recuperado el 29 de septiembre de 2013 .
  42. ↑ "N.º 24365" . The London Gazette . 19 de septiembre de 1876. págs. 5140–5144 . 
  43. ↑ " [ W ] illiam [ E ] wart Gladstone, "Bulgarian Horrors and the Question of the East" (1876) | WT Stead Resource Site" . attackingthedevil.co.uk . Archivado del original el 4 de julio de 2019. Recuperado el 8 de abril de 2023 .
  44. ↑ "Gladstone, Disraeli y los horrores búlgaros" . Archivado del original el 16 de noviembre de 2019. Consultado el 8 de abril de 2023 .
  45. ↑ Schuyler, Eugene (1901), Ensayos seleccionados, con una biografía de Evelyn Schuyler , Scribner, págs. 66–74 , consultado el 30 de julio de 2016 . 
  46. ↑ MacGahan, Januarius A. (1876). «Informe preliminar del Sr. Schuyler» . Atrocidades turcas en Bulgaria, Cartas del Comisionado Especial del «Daily News», JA MacGahan, Esq . Londres: Bradbury Agnew and Co. pág. 89. Consultado el 30 de septiembre de 2013 . 
  47. ↑ William Cary (1965) Bulgaria hoy: la tierra y la gente, un viaje de descubrimiento, pág. 45
  48. ↑ Gladstone, William Ewart (1876). Los horrores búlgaros y la cuestión de Oriente (1.ª ed.). Londres : J. Murray. págs. 8–12 . Recuperado el 10 de junio de 2016 a través de Internet Archive.   
  49. ^ KOYUNCU , Aşkın (enero de 2014). «Población y Demografía del Danubio Vilayet (1864-1877)» [ Tuna Vilâyeti'nde Nüfus Ve Demografi (1864-1877) ] . Estudios turcos: publicación periódica internacional sobre lenguas, literatura e historia del turco o turco (en turco). 9 (4): 723– 726. doi : 10.7827/TurkishStudies.7023 .
  50. ^ KOYUNCU , Aşkın (enero de 2014). «Tuna Vilâyeti'nde Nüfus Ve Demografi (1864-1877)» [ Población y Demografía del Danubio Vilayet (1864-1877) ] . Estudios turcos: publicación periódica internacional sobre lenguas, literatura e historia del turco o turco (en turco). 9 (4): 725. doi : 10.7827/TurkishStudies.7023 .
  51. ↑ Kellogg, Day Otis (1876). Encyclopædia Britannica: A Dictionary of Arts, Sciences, and General Literature . JM Stoddart. pág. 462. 
  52. ↑ Suleiman, Yasir (16 de diciembre de 2013). Lenguaje e identidad en Oriente Medio y el Norte de África . Routledge. pág. 102. ISBN  9781136787843.
  53. ↑ ENGİN DENİZ TANIR. LA BULGARIA OTOMANA DE MEDIADOS DEL SIGLO XIX DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS VIAJEROS FRANCESES. TESIS PRESENTADA A LA ESCUELA DE POSGRADO DE CIENCIAS SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD TÉCNICA DE ORIENTE MEDIO POR . págs. 52–55 . Archivado del original el 2 de febrero de 2017. Consultado el 5 de agosto de 2018 . 
  • Loi constitutive du département formé sous le nom de vilayet du Danube (en francés). Imprimerie Centrale del Imperio Otomano. 1865.