Twiqbal

Twiqbal es un término coloquial del derecho estadounidense ( procedimiento civil ) que hace referencia a dos casos distintos de la Corte Suprema de los Estados Unidos que elevaron el estándar de alegación según las Reglas Federales de Procedimiento Civil . En conjunto, estos casos dificultaron las demandas en los tribunales federales al exigir que los demandantes demostraran que sus reclamaciones eran "plausibles", en lugar de simplemente describir el caso con suficiente detalle para notificar al demandado .

Los dos casos son Bell Atlantic Corp. v. Twombly , 550 US 544 (2007) y Ashcroft v. Iqbal , 556 US 662 (2009), y "Twiqbal" es una combinación de Twombly e Iqbal . Debido a que ambos casos en conjunto produjeron un cambio significativo en el procedimiento civil estadounidense , tanto los casos como el principio que representan se conocen comúnmente como Twiqbal . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

El caso Iqbal de la Corte Suprema de 2009 desarrolló el estándar más elevado de alegación que había establecido dos años antes en Twombly , y estableció que era aplicable en general a todos los litigios civiles federales y no se limitaba al derecho antimonopolio :

Dos principios fundamentales sustentan nuestra decisión en Twombly . Primero, el principio de que un tribunal debe aceptar como ciertas todas las alegaciones contenidas en una demanda no se aplica a las conclusiones jurídicas. Segundo, solo una demanda que exponga una pretensión plausible de reparación sobrevive a una moción de desestimación. Determinar si una demanda expone una pretensión plausible de reparación será, como observó el Tribunal de Apelaciones, una tarea específica del contexto que requiere que el tribunal revisor recurra a su experiencia judicial y sentido común. De acuerdo con estos principios, un tribunal que considere una moción de desestimación puede optar por comenzar identificando los alegatos que, por no ser más que conclusiones, no tienen derecho a la presunción de veracidad. Si bien las conclusiones jurídicas pueden proporcionar el marco de una demanda, deben estar respaldadas por alegaciones fácticas. Cuando existen alegaciones fácticas bien fundamentadas, un tribunal debe presumir su veracidad y luego determinar si dan lugar plausiblemente a un derecho a reparación. Nuestra decisión en Twombly ilustra este enfoque dual.

El efecto de estas dos decisiones se ha descrito como "increíblemente trascendental" ^{[ 1 ]} y "controvertido". Después de que se dictara la sentencia en el caso Iqbal , que amplió el alcance de Twombly más allá del derecho antimonopolio, se presentó legislación, pero no se aprobó, para revocar los casos y reintroducir la "demanda por notificación".<ref> Véase—

• "Ley de Restablecimiento de la Notificación de Demandas de 2009, S. 1504 (111.º Congreso)" . Congress GovTrack .
• Ley de Acceso Abierto a los Tribunales de 2009, HR 4115 (111.º Congreso) . 5 de julio de 2016. Archivado del original el 5 de julio de 2016.

• Reglas Federales de Procedimiento Civil (FRCP)
• Alegato (Estados Unidos)

• Engstrom, David Freeman (2013). "El enigma de Twiqbal y el estudio empírico del procedimiento civil" . Stanford Law Review . 65 : 1203 y siguientes. JSTOR 23528250 . 
• Frankel, Alison (9 de enero de 2013). "La Corte Suprema se niega a detener la oposición del Segundo Circuito al caso Twiqbal " . Reuters . Archivado del original el 14 de enero de 2013.
• Janssen, William M (2013). "El extraño estado de plausibilidad de Twiqbal en la alegación de defensas afirmativas" . Washington and Lee Law Review . 70 (3): 1573 y siguientes.
• Spencer, A Benjamin (2013). "Alegatos y acceso a la justicia civil: una respuesta a los apologistas de Twiqbal " (PDF) . UCLA Law Review . 60 : 1710 y siguientes.