Teoría de juegos de dos niveles

La teoría de juegos de dos niveles es un modelo político , derivado de la teoría de juegos , que ilustra las interacciones nacionales e internacionales entre estados. Fue introducida originalmente en 1988 por Robert D. Putnam en su publicación "Diplomacia y política interna: la lógica de los juegos de dos niveles". ^{[ 1 ]}

Putnam había participado en investigaciones sobre las cumbres del G7 entre 1976 y 1979. Sin embargo, en la cuarta cumbre , celebrada en Bonn en 1978, observó un cambio cualitativo en el desarrollo de las negociaciones . Observó que los países participantes acordaron adoptar políticas distintas a las que habrían adoptado en ausencia de sus homólogos internacionales. No obstante, el acuerdo solo fue viable gracias a la fuerte influencia interna —dentro de cada gobierno internacional— a favor de su implementación a nivel internacional. Esto culminó en la coordinación de políticas internacionales como resultado de la interrelación de las agendas internacionales y nacionales. ^{[ 1 ]}

El modelo

Este modelo considera que las negociaciones internacionales entre Estados consisten en negociaciones simultáneas en dos niveles.

Nivel 1: El nivel internacional (entre gobiernos), y
Nivel 2: El nivel intranacional (doméstico). ^{[ 2 ]}

A nivel internacional, el gobierno nacional (es decir, el negociador principal) busca un acuerdo con el país opositor sobre temas de interés. A nivel nacional, los actores sociales presionan al negociador principal para que adopte políticas favorables. El negociador principal asimila las preocupaciones de los actores sociales y forma coaliciones con ellos. Simultáneamente, el negociador principal busca maximizar los intereses nacionales y minimizar el impacto de cualquier opinión contraria del país opositor. ^{[ 1 ]}

Conjuntos de victorias

A nivel internacional, los países abordarán las negociaciones con un conjunto definido de objetivos. Se espera que los negociadores principales de ambos estados lleguen a una gama de resultados donde sus objetivos coincidan. Sin embargo, antes de comprometerse con esto, el negociador principal debe obtener la aprobación de los actores nacionales. Esta ratificación puede realizarse mediante requisitos de votación formales o métodos informales, como encuestas de opinión pública. ^{[ 3 ]} Debido a una posible diferencia en los intereses nacionales, la gama completa de resultados del acuerdo a nivel internacional no necesariamente será aprobada. Por lo tanto, los posibles resultados del acuerdo a nivel internacional que son aceptados por los grupos de interés nacionales se definen como el "conjunto ganador" de un estado. ^{[ 1 ]} Los acuerdos internacionales solo se concretan cuando existe una coincidencia entre los conjuntos ganadores de los estados involucrados en las negociaciones internacionales. ^{[ 4 ]}

El tamaño del conjunto de victorias juega un papel importante en el éxito de las negociaciones a nivel internacional. Naturalmente, cuanto mayor sea el conjunto de victorias, mayor será la probabilidad de que se solapen, lo que podría conducir a negociaciones exitosas. Por el contrario, es más probable que las negociaciones fracasen cuando el conjunto de victorias del Estado oponente es menor. ^{[ 1 ]} Sin embargo, el tamaño percibido del conjunto de victorias es tan importante como el tamaño real. Si se percibe que el conjunto de victorias de un Estado es grande, el Estado oponente tendrá, por lo tanto, mayor poder de negociación . Por otro lado, si se percibe que el conjunto de victorias de un Estado es pequeño, esto puede llevarlo a obtener una ventaja en las negociaciones, mediante la cual puede influir en el Estado oponente para que ceda más y así lograr el éxito de las negociaciones. ^{[ 1 ]}

Ejemplos

Acuerdo de París

In the context of climate change, all countries are negatively affected. But, when compared to the costs of steps taken to mitigate this, the majority of states benefit from the actions of a minority of large contributors. This lop-sided costs-to-benefits creates an incentive for some states to neglect their responsibilities and free-ride on the actions taken by others.^[5] As a classic case of the Prisoner's Dilemma, states are therefore more incentivised to do nothing, rather than contributing to mitigating climate change. This unequal burden-sharing has led to varying conceptions between states of what is fair under the Paris Agreement, resulting in both small and large countries utilising their negotiating assets to arrive at an agreement.^[5] However, as with any two-level game, domestic forces have influence on a state's win-set, which impacts the ability to negotiate an outcome at the international level. A recent example of this is the United States withdrawal from the Paris Agreement, which was supported by many Republicans as well as domestic interest groups aligned with the first Trump Administration.^[6]

Falklands War

In the period leading to the Falklands War, Anglo-Argentine negotiations resulted in several tentative agreements. The failure of domestic political forces to ratify these agreements meant the win-sets of the two countries did not overlap.^[1]

References

1234567Putnam, Robert D. (1988). "Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games". International Organization. 42 (3): 427–460. doi:10.1017/S0020818300027697. ISSN 0020-8183. JSTOR 2706785. S2CID 11086309.
↑Méndez 2017, p. 8.
↑Conceição-Heldt, Eugénia da; Mello, Patrick A. (28 June 2017). "Two-Level Games in Foreign Policy Analysis". Oxford Research Encyclopedia of Politics. doi:10.1093/acrefore/9780190228637.013.496. ISBN 978-0-19-022863-7. Retrieved 22 April 2023.
↑Méndez 2017, pp. 8–9.
12Keohane, Robert O.; Oppenheimer, Michael (8 September 2016). "Paris: Beyond the Climate Dead End through Pledge and Review?". Politics and Governance. 4 (3): 142–151. doi:10.17645/pag.v4i3.634. ISSN 2183-2463.
↑Zhang, Hai-Bin; Dai, Han-Cheng; Lai, Hua-Xia; Wang, Wen-Tao (1 December 2017). "U.S. withdrawal from the Paris Agreement: Reasons, impacts, and China's response". Advances in Climate Change Research. Including special topic on U.S. withdraw from the Paris Agreement and its impacts. 8 (4): 220–225. Bibcode:2017ACCR....8..220Z. doi:10.1016/j.accre.2017.09.002. ISSN 1674-9278.

Bibliography

Méndez, Álvaro (2017). Colombian Agency and the Making of US Foreign Policy: Intervention by Invitation. Abingdon, England: Routledge. ISBN 978-1-317-21573-8.
Putnam, Robert D. (1988). "Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games". International Organization. 42 (3): 427–460. doi:10.1017/S0020818300027697. ISSN 1531-5088. JSTOR 2706785. S2CID 11086309.
Williams, Matthew A.; Covarrubias, Jack (2009). "Rebalancing America's War on Terror: President Obama". In Lansford, Tom; Watson, Robert P.; Covarrubias, Jack (eds.). America's War on Terror (2nd ed.). Farnham, England: Ashgate. pp. 261–282. ISBN 978-0-7546-7787-1.