Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Teoría bifactorial de la emoción

La teoría bifactorial de la emoción postula que, al experimentar una emoción, se produce una activación fisiológica y la persona utiliza el entorno inmediato para buscar señales...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La teoría bifactorial de la emoción postula que, al experimentar una emoción, se produce una activación fisiológica y la persona utiliza el entorno inmediato para buscar señales emocionales que le permitan identificar dicha activación. Según esta teoría, las emociones pueden malinterpretarse en función del estado fisiológico del cuerpo.

La teoría fue propuesta por los investigadores Stanley Schachter y Jerome E. Singer en un artículo de 1962.

Apoyo empírico

En 1962, Schachter y Singer realizaron un estudio que ponía a prueba cómo las personas utilizan las pistas de su entorno para explicar los cambios fisiológicos. Partieron de tres hipótesis para el experimento. Primero, que si una persona experimenta un estado de excitación para el que no tiene una explicación inmediata, etiquetará este estado y describirá sus sentimientos en términos de las cogniciones disponibles en ese momento. Segundo, que si una persona experimenta un estado de excitación para el que tiene una explicación adecuada, entonces será improbable que etiquete sus sentimientos en términos de las cogniciones alternativas disponibles. Tercero, que si una persona se encuentra en una situación que en el pasado podría haberle provocado una emoción, reaccionará emocionalmente o experimentará emociones solo si se encuentra en un estado de excitación fisiológica. [ 1 ]

Se les dijo a los participantes que se les inyectaría un nuevo fármaco llamado "Suproxin" para evaluar su vista. En realidad, se les inyectó epinefrina (que provoca un aumento de la presión arterial , la frecuencia cardíaca y la respiración) o un placebo. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a cuatro condiciones: epinefrina informada (donde se les dijo que sentirían efectos similares a los de la epinefrina), epinefrina ignorante (donde no se les informó sobre los efectos secundarios), epinefrina mal informada (donde se les informó sobre efectos secundarios erróneos) y un grupo de control (donde se les inyectó un placebo y no se les informó sobre ningún efecto secundario). [ 1 ]

Tras la inyección, un cómplice, actuando como enojado o eufórico, interactuó con los estudiantes. Los experimentadores observaron a través de un espejo unidireccional y calificaron el estado de los participantes en una escala de tres categorías. Posteriormente, se les entregó un cuestionario y se les midió la frecuencia cardíaca. Los participantes del grupo con información errónea sobre la epinefrina experimentaron la mayor euforia, seguidos por los grupos ignorante, placebo e informado. Por el contrario, los participantes del grupo ignorante experimentaron la mayor ira, seguidos por los grupos placebo e informado. Los resultados muestran que aquellos participantes que no tenían una explicación de por qué su cuerpo se sentía como se sentía eran más susceptibles al cómplice, lo que respalda las tres hipótesis. [ 1 ]

Atribución errónea de la excitación

El estudio sobre la atribución errónea de la excitación puso a prueba la teoría bifactorial de la emoción de Schachter y Singer. Los psicólogos Donald G. Dutton y Arthur P. Aron quisieron utilizar un entorno natural que indujera excitación fisiológica. En este experimento, hicieron que participantes masculinos caminaran sobre dos tipos diferentes de puentes. Un puente era un puente colgante muy aterrador (que provocaba excitación) , muy estrecho y suspendido sobre un profundo barranco. El segundo puente era mucho más seguro y estable que el primero.

Al final de cada puente, una atractiva experimentadora se reunió con los participantes [hombres]. Les entregó un cuestionario que incluía una imagen ambigua para describir y su número de teléfono para que la llamaran si tenían alguna pregunta. El objetivo de este estudio era determinar qué grupo de hombres era más propenso a llamar a la experimentadora y medir el contenido sexual de las historias que escribieron después de cruzar uno de los puentes. Descubrieron que los hombres que cruzaron el puente que les daba miedo eran más propensos a llamar a la mujer para dar seguimiento al estudio, y que sus historias tenían un contenido sexual más intenso. [ 2 ] La teoría de los dos factores indicaría que esto se debe a que transfirieron (atribuyeron erróneamente) su excitación, derivada del miedo o la ansiedad en el puente colgante, a niveles más altos de atracción sexual hacia la experimentadora.

Schachter y Wheeler

En el estudio de Schachter y Wheeler (1962), los sujetos recibieron inyecciones de epinefrina, clorpromazina o un placebo [ 3 ] (la clorpromazina es un neuroléptico, es decir, un antipsicótico). Ninguno de los sujetos recibió información sobre la inyección. Tras recibirla, vieron un cortometraje cómico. Durante la proyección, se observó si los sujetos mostraban signos de humor. Al finalizar, calificaron el grado de humor de la película y si la habían disfrutado. Los resultados concluyeron que los sujetos que recibieron epinefrina mostraron la mayor cantidad de signos de humor. Los sujetos que recibieron placebo mostraron menos reacciones de humor, pero más que los que recibieron clorpromazina.

Críticas

Las críticas a la teoría surgieron de intentos de replicación del estudio de Schachter y Singer (1962). Marshall y Zimbardo (1979, y Marshall 1976) intentaron replicar las condiciones de euforia de Schachter y Singer. Al igual que Schachter y Singer, a los sujetos se les inyectó epinefrina o un placebo, excepto que el administrador les dijo que experimentarían síntomas de no excitación. Luego, los sujetos fueron colocados en cuatro condiciones diferentes: sujetos inyectados con epinefrina y expuestos a un cómplice neutral, otro en el que recibieron el placebo y se les dijo que esperaran síntomas de excitación, y dos condiciones en las que la dosis de epinefrina se determinó por el peso corporal en lugar de ser fija. [ 4 ] Los resultados mostraron que el cómplice de euforia tuvo poco impacto en los sujetos. Además, que el cómplice eufórico no produjo más euforia que el cómplice neutral. Se concluyó que los sujetos a los que se les inyectó epinefrina no eran más susceptibles a las manipulaciones emocionales que los sujetos del grupo placebo que no recibieron estimulación.

Maslach (1979) diseñó un estudio para intentar replicar y ampliar el estudio de Schachter y Singer. En lugar de inyectar epinefrina, los administradores utilizaron sugestiones hipnóticas para la fuente de excitación. Los sujetos fueron hipnotizados o se utilizaron como control (igual que el efecto placebo en el estudio de Schachter y Singer). A los sujetos hipnotizados se les dio una sugerencia para excitarse al presentar una señal y se les instruyó que no recordaran la fuente de esta excitación. [ 5 ] Inmediatamente después de que los sujetos fueron hipnotizados, un cómplice comenzó a actuar en un estado de euforia o ira. Más adelante en el estudio, los sujetos fueron expuestos a dos cómplices más eufóricos. Un cómplice debía mantener consciente la fuente de la excitación, mientras que los otros cómplices les dijeron a los sujetos que esperaran diferentes síntomas de excitación. Los resultados mostraron que todos los sujetos, tanto en los autoinformes como en la observación, encontraron que la excitación inexplicable causa condiciones negativas. Los sujetos seguían mostrando emociones de ira independientemente del cómplice eufórico. Maslach concluyó que cuando no hay una explicación para una excitación, esta provoca una emoción negativa , que evoca ira o miedo. Sin embargo, Maslach mencionó una limitación: es posible que se hayan reportado más emociones negativas porque existen más términos que se refieren a emociones negativas que a positivas. [ 6 ]

También existen críticas a la teoría de los dos factores desde una perspectiva teórica. Una de estas críticas es que la teoría de Schachter - Singer se centra principalmente en el sistema nervioso autónomo y no explica el proceso emocional dentro del sistema nervioso central, más allá de señalar el papel de los factores cognitivos. Esto es importante considerando la fuerte implicación de ciertos centros cerebrales en la mitigación de la experiencia emocional (por ejemplo, el miedo y la amígdala ). [ 7 ]

También cabe señalar que Gregorio Marañón realizó estudios tempranos sobre el desarrollo de teorías cognitivas de la emoción y debe ser reconocido por sus contribuciones a este concepto. [ 8 ]

Véase también

Notas

  1. 1 2 3 Schachter, S.; Singer, J. (1962). "Determinantes cognitivos, sociales y fisiológicos del estado emocional" (PDF) . Psychological Review . 69 (5): 379– 399. doi : 10.1037/h0046234 . PMID 14497895 . 
  2. ↑ Dutton, DG; Aron, AP (1974). "Algunas evidencias de mayor atracción sexual en condiciones de alta ansiedad". Journal of Personality and Social Psychology . 30 (4): 510– 517. doi : 10.1037/h0037031 . PMID 4455773 . 
  3. ↑ SCHACHTER S; WHEELER L (1962). "Epinefrina, clorpromazina y diversión". Journal of Abnormal and Social Psychology . 65 (2): 121– 128. doi : 10.1037/h0040391 . PMID 14497896 . 
  4. ↑ Marshall, GD; Zimbardo, PG (1979). "Consecuencias afectivas de la excitación fisiológica insuficientemente explicada". Journal of Personality and Social Psychology . 37 (6): 970– 988. doi : 10.1037/0022-3514.37.6.970 .
  5. ↑ Cotton, JL (1981). "Una revisión de la investigación sobre la teoría de la emoción de Schachter y la atribución errónea de la excitación". European Journal of Social Psychology . 11 (4): 365– 397. doi : 10.1002/ejsp.2420110403 .
  6. ↑ Izard, CE El rostro de la emoción. Nueva York: Appleton-Century-Crofts, 1971.
  7. ↑ LeDoux, JE (1995). "Emoción: pistas del cerebro". Annual Review of Psychology . 46 : 209–235 . doi : 10.1146/annurev.ps.46.020195.001233 . PMID 7872730 . 
  8. ↑ Cornelius, Randolph R. (1991-02-01). "La teoría bifactorial de la emoción de Gregorio Marañón". Personality and Social Psychology Bulletin . 17 (1): 65– 69. doi : 10.1177/0146167291171010 . ISSN 0146-1672 . S2CID 143470585 .  

Referencias

  • Cotton, JL (1981). "Una revisión de la investigación sobre la teoría de la emoción de Schachter y la atribución errónea de la excitación". European Journal of Social Psychology . 11 (4): 365– 397. doi : 10.1002/ejsp.2420110403 .
  • Dutton, DG; Aron, AP (1974). "Algunas evidencias de mayor atracción sexual en condiciones de alta ansiedad". Journal of Personality and Social Psychology . 30 (4): 510– 517. CiteSeerX 10.1.1.335.100 . doi : 10.1037/h0037031 . PMID 4455773 .  
  • Erdmann, G.; Janke, W. (1978). "Interacción entre determinantes fisiológicos y cognitivos de las emociones: estudios experimentales sobre la teoría de las emociones de Schachter". Biological Psychology . 6 (1): 61– 74. doi : 10.1016/0301-0511(78)90007-8 . PMID 623859 . S2CID 597601 .  
  • Izard, CE El rostro de la emoción. Nueva York: Appleton-Century-Crofts, 1971.
  • LeDoux, JE (1995). "Emoción: pistas del cerebro". Annual Review of Psychology . 46 : 209–235 . doi : 10.1146/annurev.ps.46.020195.001233 . PMID 7872730 . 
  • Marshall, GD (1976). Las consecuencias afectivas de la excitación fisiológica "inadecuadamente explicada". Tesis doctoral inédita, Universidad de Stanford.
  • Marshall, GD; Zimbardo, PG (1979). "Consecuencias afectivas de la excitación fisiológica insuficientemente explicada". Journal of Personality and Social Psychology . 37 (6): 970– 988. doi : 10.1037/0022-3514.37.6.970 .
  • Maslach, C (1979). "Sesgo emocional negativo de la excitación inexplicada". Journal of Personality and Social Psychology . 37 (6): 953– 969. doi : 10.1037/0022-3514.37.6.953 .
  • Pruett, C (2011). "Teoría bifactorial de la emoción mostrada por los videojuegos". Game Developer . 18 (2): 33.
  • Schachter, S.; Singer, J. (1962). "Determinantes cognitivos, sociales y fisiológicos del estado emocional". Psychological Review . 69 (5): 379– 399. doi : 10.1037/h0046234 . PMID 14497895 . 
  • Schachter, S.; Wheeler, L. (1962). "Epinefrina, clorpromazina y diversión". Journal of Abnormal and Social Psychology . 65 (2): 121– 128. doi : 10.1037/h0040391 . PMID 14497896 . 
  • Una presentación de PowerPoint que describe el experimento de Schachter y Singer.
  • Una presentación de PowerPoint que describe el experimento de Dutton y Aron.